Дело № 2-1541/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд города Волгограда
в составе судьи Шамариной И.С.,
при секретаре Поповой Е.И.,
с участием:
представителя истца Мамедова Ш.А.О. – Терчиевой Е.М., действующей на основании доверенности,
рассмотрев 28 апреля 2016 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамедова Шамседдина ФИО7 к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов на оценку ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Мамедов Ш.А.О. обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО5 – виновника ДТП и автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № собственником которого является Мамедов Ш.А.О. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением соответствующих документов. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в ООО «Аваль». Согласно акту осмотра ТС ущерб с учетом износа оценивается в <данные изъяты> рублей. Стоимость расходов истца по проведения оценки повреждений составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца, ответа на которую не получено.
В связи с чем, просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Мамедова Ш.А.О. страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от взысканной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг экспертов в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по ксерокопированию в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги курьера в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Мамедов Ш.А.О. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности Терчиевой Е.М.
В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, ранее допрошенный в судебном заседании пояснил, что при подаче заявления истцом не были предоставлены реквизиты банковского счета собственника автомобиля марки «Фиат Дукато», так же не была предоставлена нотариальная доверенность с правом получения страхового возмещения иным лицом. Истцу было направлено письмо о необходимости предоставить указанные документы для осуществления выплаты, однако данные документы истцом предоставлены не были. При таких обстоятельствах АО «СОГАЗ» не имело возможности произвести страховую выплату. Рассмотрение заявления истца о возмещении убытков причиненных ДТП было приостановлено. В связи с изложенным просил в удовлетворении исковых требований Мамедова Ш.А.О. отказать.
Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без их участия, суду не представили.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 и 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 – виновника ДТП и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, собственником которого является Мамедов Ш.А.О. В результате ДТП автомобилю Истца причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 25), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 26), копией извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 27), копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 28).
Гражданская ответственность Мамедова Ш.А.О. застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ», полис серии № (л.д. 31).
Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в Автономную Некоммерческую Организацию «Бюро независимой экспертизы «Аваль». Согласно заключению эксперта-техника № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д. 7-24).Стоимость услуг экспертов составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией договора на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35), копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает в качестве доказательств заключение данной экспертизы, поскольку оно полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный вопрос, является последовательным. Кроме того, данное экспертное заключение не опровергнуто сторонами.
Тем не менее, истец при обращении к ответчику с заявлением о страховой выплате не предоставил реквизиты своего банковского счета для перечисления страховой выплаты. Так же не была предоставлена надлежащим образом оформленная доверенность на получение страховой выплаты иным лицом. При таких обстоятельствах у страховой компании не имелось законных оснований для перечисления страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было направлено письмо истцу, в котором указывалось на невозможность произвести страховую выплату в виду отсутствия надлежащим образом оформленной доверенности на получение денежных средств, а так же в связи с отсутствием банковских реквизитов истца. Указывалось на необходимость предоставления названных документов в целях осуществления страховой выплаты ответчиком (л.д. 50).
Однако, истец не предоставил требуемые документы, в связи с чем у страховой компании не имелось возможности произвести страховую выплату.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о невозможности осуществления страховой выплаты ответчиком вследствие недобросовестных действий истца. В связи с чем, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении его исковых требований о взыскании с АО «СОГАЗ» штрафа за нарушение срока страховой выплаты, компенсации морального вреда, почтовых расходов. При этом за истцом сохраняется право на получение суммы страхового возмещения в связи с причинением ущерба его имуществу в результате наступления страхового случая. Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суммы расходов по оплате услуг экспертов в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Аналогичное правило установлено ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку Мамедов Ш.А.О. вел свои дела в суде через представителя, что предусмотрено ст. 48 ГПК РФ, он понес расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию, вместе с тем, исходя из принципа разумности, с учетом проделанной представителем работы, суд находит взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности признанные судом необходимыми расходы.
Ст. 59 ГПК РФ предусматривает, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Кроме того, по смыслу положений ст.ст. 53,54,94 ГПК РФ расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В этой связи, оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Мамедовым Ш.А.О. ООО «Аваль» не имеется, так как она не содержит в себе сведений о том, что выдана для участия представителя в настоящем деле или конкретном судебном заседании по данному делу (л.д. 46).
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, поскольку истец Мамедов Ш.А.О. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мамедова Шамседдина ФИО8 к АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении расходов на оценку ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Мамедова Шамседдина ФИО9 страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, сумму расходов по оплате услуг экспертов в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Мамедова Шамседдина ФИО10 к АО «СОГАЗ» о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше взысканной суммы, о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате копировальных услуг, почтовых расходов, услуг нотариуса, курьерских услуг - отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход муниципального образования город-герой Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья И.С. Шамарина
