Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Решение Советского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область) от 24.03.2022 № 2-791/2022

Дело № 2-791/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 марта 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при помощнике судьи Бондаренко Е.В.,

с участием:

помощника прокурора Краснооктябрьского района Волгограда Ершовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице МИФНС России № 9 по Волгоградской области к Дубинину Олегу Константиновичу о взыскании имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда действующий в защиту интересов Российской Федерации в лице МИФНС России № 9 по Волгоградской области обратился в суд с иском к Дубинину Олегу Константиновичу о взыскании имущественного вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, Прокуратурой района проведена проверка соблюдения требования налогового законодательства в деятельности ООО «Автолайн», которой выявлены нарушения.

дата постановлением номер третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области возбуждено и принято к производству уголовное дело в отношении руководителя - директора ООО «Автолайн» Дубинина О.К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Доводы налогового органа относительно уклонения ООО «Автолайн» о уплаты налогов в ходе предварительного следствия нашли свое объективное подтверждение в части уклонения от уплаты НДС.

Однако в ходе предварительного следствия не представилось возможным дать оценку наличия в действиях Дубинина О.К. признаков уклонения от уплаты налога на прибыль организаций за 2015-2016 гг. Из изначально инкриминируемой руководителю ООО «Автолайн» Дубинину О.К. суммы НДС и налога на прибыль - организаций в размере 27 807 604 руб., из которых НДС - 13 372 177 руб. и налог на прибыль организаций - 14 435 427 руб., свое объективное подтверждение нашли лишь сумма в части уклонения от уплаты НДС в размере 13 372 177 руб. за 2015- 2016 г.г.

Согласно заключению по исследованию документов ООО «Автолайн» от Jдата, проведенному специалистом-ревизором УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области, доля НДС в размере 13 372 177 руб. за период дата по дата от общей суммы подлежащих уплате ООО «Автолайн» налогов, сборов и страховых взносов за период с дата по дата составила 23,36%, что в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ не образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

На основании изложенного, дата постановление номер третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области уголовное дело в отношении руководителя ООО «Автолайн» Дубинина О.К. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

В отношении ООО «Автолайн» проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой решением номер от дата Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением ‘задолженности на общую сумму 72031238 руб.

Не согласившись с указанным решением Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области ООО «Автолайн» обжаловало его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от дата по делу № А12-35272/2018 заявление ООО «Автолайн» удовлетворено частично.

Суд признал недействительным, не соответствующим НК РФ решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы номер по Волгоградской года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения номер от дата в части доначисления недоимки: налога на добавленную стоимость за 2015 год в размере 1 283 595 руб., штрафа по несвоевременной уплате НДС в размере 256 719 руб. и пени в размере 328 521,25 руб.; налога на прибыль зс 2015 год в размере 117 947,12 руб., штрафа по несвоевременной уплате налога на прибыль в размере 23 589,42 руб., и пени в размере 27 190, 74 руб.; в части доначисления недоимки по налогу на прибыль за 2016 год в размере 4 499 637, 14 руб., штрафа по несвоевременной уплате налога на прибыль в размере 899 927, 42 руб. и пени в размере 471 112 руб. В остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от дата Решение Арбитражного суда адрес от дата в обжалованной части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 24.09.201е решение Арбитражного суда адрес от дата Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от дата отменены в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы номер по адрес от датаномер в части доначисления недоимки по налогу на прибыль за 2016 год, соответствующих сумм пени и штрафа. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд адрес.

Решением от дата Арбитражного суда адрес заявленные ООО «Автолайн» требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы номер по адрес от датаномер признано недействительным в части доначисления недоимки по налогу на прибыль за 2016 год в размере 417207 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от дата Решение Арбитражного суда адрес от дата оставлено без изменения. Таким образом, с учетом вступившего в законную силу’ решения суда ООО Автолайн имеет задолженность 13 372 177 руб.

дата в Арбитражный суд адрес поступило заявлении Ф.И.О.3 о признании ООО «Автолайн» несостоятельным (банкротом). Определением от дата Арбитражного суда адрес по делу № А12-46313/2018 в отношении ООО «Автолайн» введена процедура конкурсного производства (с учетом продления сроков - до дата).

Состоявшаяся по решению номер от дата задолженность, по заявлению налогового органа включена в реестр требования кредиторов.

Определением Арбитражного суда адрес от дата производство по делу № А12-46313/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автолайн» прекращено ввиду отсутствия денежных средств для финансирована процедуры банкротства и перспективы их получения.

Определение Арбитражного суда адрес от дата по делу № А12-46313/2018 вступило в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что финансовая возможность, имущество у ООО «Автолайн» для погашения задолженности в размере 13 372 177 руб. отсутствует. Кроме того, согласно информации МИФНС номер по адрес от дата, какое-либо имущество у ООО «Автолайн» отсутствует.

Таким образом, юридическое лицо не может возместить причиненный ущерб.

Просил взыскать с Дубинина Олега Константиновича в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России номер по адрес причиненный имущественный вред в размере 13 372 177 рублей.

Истец – помощник прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Ершова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Истец МИ ФНС №9 по Волгоградской области Ф.И.О.7. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Дубинин О.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. п. 1 и 3 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

Лицо, право которого нарушено, в силу ст. 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предусматривает, что прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Частью 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Интересы Российской Федерации заключаются в следующем.

Согласно п. «д» ст. 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею.

Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества и денежных средств.

В связи с этим, защита интересов Российской Федерации включает в себя так же вопросы сохранности федеральной собственности и возмещение вреда, причиненного федеральной собственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При этом, исходя из положений ст. 133 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования является не реабилитирующим основанием освобождения от ответственности.

По смыслу постановления Конституционного Суда РФ от датаномер-П при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования с согласия подсудимого для потерпевшего сохраняется возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства, а подсудимый не освобождается от обязательств по возмещению причиненного противоправным деянием ущерба, при этом потерпевшему должно обеспечиваться содействие со стороны государства в лице его уполномоченных органов в получении доказательств, подтверждающих факт причинения такого ущерба.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаномер «О судебном решении», пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от датаномер «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Судом установлены следующие обстоятельства.

МИ ФНС России номер по Волгоградской области в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «Автолайн» проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой решением номер от дата общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением ‘задолженности на общую сумму 72031238 руб.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения требования налогового законодательства в деятельности ООО «Автолайн», которой выявлены нарушения.

Однако в ходе предварительного следствия не представилось возможным дать оценку наличия в действиях Дубинина О.К. признаков уклонения от уплаты налога на прибыль организаций за 2015-2016 гг. Из изначально инкриминируемой руководителю ООО «Автолайн» Дубинину О.К. суммы НДС и налога на прибыль - организаций в размере 27 807 604 руб., из которых НДС - 13 372 177 руб. и налог на прибыль организаций - 14 435 427 руб., свое объективное подтверждение нашла лишь сумма в части уклонения от уплаты НДС в размере 13372177 руб. за 2015- 2016 г.г.

Согласно заключению по исследованию документов ООО «Автолайн» от дата, проведенному специалистом-ревизором УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области, доля НДС в размере 13372177 руб. за период дата по дата от общей суммы подлежащих уплате ООО «Автолайн» налогов, сборов и страховых взносов за период с дата по дата составила 23,36%, что в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ не образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Не согласившись с указанным решением Межрайонной ИФНС России номер по Волгоградской области ООО «Автолайн» обжаловало его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А12-35272/2018 заявление ООО «Автолайн» удовлетворено частично.

Суд признал недействительным, не соответствующим НК РФ решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы номер по Волгоградской года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения номер от дата в части доначисления недоимки: налога на добавленную стоимость за 2015 год в размере 1283595 руб., штрафа по несвоевременной уплате НДС в размере 256719 руб. и пени в размере 328521,25 руб.; налога на прибыль зс 2015 год в размере 117947,12 руб., штрафа по несвоевременной уплате налога на прибыль в размере 23589,42 руб., и пени в размере 27190,74 руб.; в части доначисления недоимки по налогу на прибыль за 2016 год в размере 4499637, 14 руб., штрафа по несвоевременной уплате налога на прибыль в размере 899927, 42 руб. и пени в размере 471112 руб. В остальной части требований отказано.

Решением от дата Арбитражного суда адрес, заявленные ООО «Автолайн» требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы номер по адрес от датаномер признано недействительным в части доначисления недоимки по налогу на прибыль за 2016 год в размере 417207 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от дата Решение Арбитражного суда адрес от дата оставлено без изменения. Таким образом, с учетом вступившего в законную силу решения суда ООО Автолайн имеет задолженность 13372177 руб.

Определением Арбитражного суда адрес от дата производство по делу № А12-46313/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автолайн» прекращено ввиду отсутствия денежных средств для финансирования процедуры банкротства и перспективы их получения.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации - налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов расходов) и объектов налогообложения.

На основании ст. 143 НК РФ ООО «Автолайн» в период с 2015 -2016гг. являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 163 и п. 3 ст. 164 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал, а налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов.

Согласно пп.2 п.1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из дат - день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что - налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении плательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

В соответствии с п.1 ст. 174 НК РФ - уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится но итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу требований ст.ст.7, 19 Федерального закона от дата №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», директор ООО «Автолайн» Дубинин О.К. как руководитель хозяйственного субъекта в рассматриваемый период, нес ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета в организации, хранение документов бухгалтерского учета, а также организацию и осуществление внутреннего контроля, совершаемых фактов хозяйственной жизни, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, правильность исчисления и уплаты в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды налогов и страховых взносов.

Таким образом, в результате неправомерных действий Дубинина О.К. в нарушение п.п.2,5,6 ст. 169, п.2 ст.171, п.1 ст. 172, п.1 ст.173 НК РФ, с ООО ООО «Автолайн» не исчислен и не уплачен налог в размере 13372177 рублей.

В ходе расследования уголовного дела собраны достаточные доказательства, подтверждающие вину Дубинина О.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ.

Согласно заключению по исследованию документов ООО «Автолайн» от дата, проведенному специалистом-ревизором УЭБ и ПК ГУ МВД России по адрес, доля НДС в размере 13372177 руб. за период дата по дата от общей суммы подлежащих уплате ООО «Автолайн» налогов, сборов и страховых взносов за период с дата по дата составила 23,36%, что в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ не образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Постановлением третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по адрес от дата уголовное дело номер в отношении руководителя ООО «Автолайн» Дубинина О.К. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Из положений п. 1 ст. 27 Налогового кодекса РФ следует, что законными представителями налогоплательщика - организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Таким образом, Дубинин О.К., как физическое лицо, руководствуясь преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, совершил противоправные действия, которыми причинил ущерб бюджету Российской Федерации в виде неуплаченных налогов на вышеназванную сумму.

Материалами уголовного дела номер, возбужденного дата установлен факт неуплаты налогов.

Причиненный преступлением ущерб в размере 13372177 рублей ни ООО «Автолайн», ни иными лицами до настоящего времени не погашен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба государству, размера ущерба в виде неуплаченных налоговых платежей и само постановление о прекращении уголовного дела не обжаловал. Уголовное преследование в отношении ответчика прекращено в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, что не является подтверждением факта отсутствия задолженности по оплате налогов, суд считает возможным исковые требования прокурора адрес о взыскании с Дубинина О.К. в пользу бюджета Российской Федерации ущерба, причиненного преступлением, в размере 13372177 рублей удовлетворить в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика Дубинина О.К. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 60 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице МИФНС России № 9 по Волгоградской области к Дубинину Олегу Константиновичу о взыскании имущественного вреда, – удовлетворить.

Взыскать с Дубинина Олега Константиновича, дата года рождения, уроженца адрес, в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области причиненный имущественный вред в размере 13 372 177 (тринадцать миллионов триста семьдесят две тысячи сто семьдесят семь) рублей.

Взыскать с Дубинина Олега Константиновича в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 31 марта2022 года.