Дело № 2а-2927/2015
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 21 октября 2015 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Макаровой Т.В.,
при секретаре Багдасарян Е.Э.,
с участием:
административного ответчика Непогодиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда России в Дзержинском районе г.Волгограда к Непогодиной <данные изъяты> о взыскании пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Административный истец Управление Пенсионного фонда России в Дзержинском районе г.Волгограда обратился в суд с административным иском к Непогодиной <данные изъяты> о взыскании пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии, в обоснование указав, что в соответствии со ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» адвокаты являются плательщиками страховых взносов.
Во исполнение п.6 ч.2 ст.125, ч.2 ст.287 КАС РФ, ст.22 Закона №212-ФЗ, административным истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Плательщику страховых взносов направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № от 20.02.2015 года на общую сумму 635,26 рублей для уплаты в срок до 14 марта 2015 года. Задолженность по обязательным платежам и пени по данному требованию, должником до настоящего времени не погашена.
За несвоевременную уплату задолженности административному ответчику начислена пеня в процентах )по 1/200 от действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ) от суммы недоимки за каждый день просрочки.
15.07.2015 года УПФР в Дзержинском районе г.Волгограда обратилось к мировому судье судебного участка № 83 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 03.08.2015 года судебный приказ № от 17.07.2015 года был отменен.
В связи с чем просят взыскать с Непогодиной В.Н. в пользу Управления ПФР в Дзержинском районе г.Волгограда пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 437,35 рублей, пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в размере 197,91 рублей.
Представитель административного истца Управления Пенсионного фонда России в Дзержинском районе г.Волгограда в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что заявленные требования поддерживает.
Административный ответчик Непогодина В.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что у административного истца допущены ошибки в 2004-2005 годах в учете платежей по страховым взносам, ошибки в учете ее статуса как адвоката с 1974 года, что порождает предъявление к ней необоснованных требований на одну и ту же сумму уже в пятый раз. За прошедший период УПФР предъявляло уже 4 аналогичных заявлений о взыскании указанной задолженности: в 2007, 2009 годах, и 2 заявления в 2015 году. По всем заявлениям УПФР в удовлетворении заявлений было отказано.
Из заявления в суд УПФР от 24.07.2015 года о взыскании с нее этой же суммы 635,26 следует, что она «якобы», являлась индивидуальным предпринимателем и числилась у них в этом статусе. Но она с 1974 года является адвокатом, и никогда не была предпринимателем.
Из содержания заявления не усматривается, когда образовалась задолженность по неуплате обязательных платежей, из таблицы расчета следует, что начисление «пеней», якобы производится за период 2004-2005 года. Стороной административного ответчика не представлено в суд документов, подтверждающих наличие у нее задолженности по страховым взносам, на которую начислены пени, либо сведения о датах уплаченных ею сумм обязательных платежей и подробного расчета начисленной пени. Истцом в представленном суду расчете лишь констатирован факт наличия у нее начисленных пени за 2004 -2005 годы в сумме 635,26 рублей зафиксированных на 01.01.2013 года. Из предоставленных таблиц расчета пени следует, что у нее имелась задолженность по страховым взносам, однако документов, подтверждающих указанную в таблицах сумму задолженности, истцом не предоставлено.
В обоснование правомерности взыскания с нее начисленных в период с 2004-2005 годов пени, истец ссылается на нормы закона принятыми по истечении 5-10 лет после возникновения спорных, по мнению истца, правоотношений.
В силу ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Таким образом правоотношения, возникшие между ней и УПФР в указанный период не могут регулироваться нормами закона указанными истцом.
Также считает, что заявителем пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением.
В силу ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление в взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В направленном истцом в ее адрес требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов от 20.02.2015 год (период 2004-2005 год) указан срок исполнения до 14 марта 2015 года, административное исковое заявление же подписано истцом 21.09.2015 года и подано в суд за пределами предусмотренных законом сроков подачи искового заявления.
Кроме того, в силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По мнению истца задолженность перед пенсионным фондом у нее возникла в связи с начислением пени за 2004-2005 годы.
Требование о взыскании пени по недоимке к ней предъявлено по истечение 9 лет с момента ее возникновения, то есть за пределами срока исковой давности.
В связи с чем просит к сложившимся правоотношениям применить срок исковой давности и в иске истцу отказать, так как административным истцом не представлено доказательств уважительности пропуска такого срока.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 21 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" исковое заявление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно части 9 статьи 21 указанного Закона положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 2.3 ст. 21 указанного Закона к отношениям о взыскании страховых взносов, регулируемым частями 2 - 2.2 настоящей статьи, не применяются положения об общем сроке исковой давности, установленные гражданским законодательством. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм Закона, исковое заявление о взыскании недоимки по страховым взносам может быть подано в суд органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате, которое должно быть направлено плательщику страховых взносов в сроки, установленные в статье 22 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Согласно расчету, представленному стороной административного истца следует, что у административного ответчика Непогодинй В.В. имеется задолженность на 11 июня 2005 года, состоящая из доначисления пени за 2004 и 2005 год в размере 635,26 рублей, которая состоит из пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 437,35 рублей и пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере 197,91 рублей. Из представленного расчета также следует, что задолженности (недоимки) на страховую часть трудовой пенсии или на накопительную часть трудовой пенсии у ответчика Непогодиной В.Н. не имеется (л.д.8).
Сведений об имеющейся задолженности (недоимки) по обязательным платежам, о выставлении задолженности по страховым взносам за период с 2004 по 2015 год стороной истца суду не представлено.
Из материалов дела видно, что:
- в отношении пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии за 2004 и 2005 год было выставлено 20 февраля 2015 года со сроком исполнения до 14 марта 2015 года, следовательно, исковое заявление могло быть подано в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, то есть до 14.09.2015 года;
Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (далее - пенсионные органы) в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Как следует из положений ст.ст.19 и 20 названного Федерального закона, пенсионные органы наделены правом принимать в отношении индивидуальных предпринимателей властные решения и обращать их к принудительному исполнению во внесудебном порядке.
В соответствии положениями Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", суд приходит к обоснованному выводу, что срок обращения в суд с требованиями о взыскании пени на недоимку за 2004 и 2005 годы пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом представлено не было.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда России в Дзержинском районе г.Волгограда к Непогодиной <данные изъяты> о взыскании пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 23 октября 2015 года.
Судья Т.В. Макарова
