Дело № 12-199/2013
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
«19» ноября 2013 год г.Волгоград
Судья Советского районного суда г.Волгограда Фадеева С.А.,
рассмотрев жалобу Конаковой <данные изъяты> на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области фио4 № № о назначении административного наказания от 25 сентября 2013 года, которым Конакова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области фио8 № о назначении административного наказания от 25 сентября 2013 года, председатель правления ТСЖ «Общий дом» Конакова <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, а именно в том, что 08 августа 2013 года в ходе проверки ТСЖ «Общий дом», назначенной на основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области фио5 № 67 от 07 августа 2013 года по вопросу порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, полноты учета выручки полученной с применением контрольно-кассовой техники (ККТ), и зачисление на специальный банковский счет, выявлено не внесение ТСЖ «Общий дом» наличных денежных средств, принятых от физических лиц за коммунальные услуги с применением ККТ заводской № модель Штрих-Комбо-ФР-К на специальный банковский счет.
Так, по фискальным отчетам ККТ выручка за проверяемый период с 06 июня 2012 года по 08 августа 2013 года составила 911 171 рубль 87 копеек. Скорректированная денежная сумма, не зачисленная на специальный банковский счет (ввиду отсутствия в ТСЖ «Общий дом»), прошедшая по ККТ и оприходованная в кассовую книгу ТСЖ «Общий дом» за проверяемый период составила 911 171 рубль 87 копеек.
Таким образом, денежные средства в размере 911 171 рубль 87 копеек, не зачислены на специальный банковский счет, что является нарушением п.15 ст.4 Федерального закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, председатель правления ТСЖ «Общий дом» Конакова Е.Б. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Конакова Е.Б. обратилась в суд с жалобой, указывая на то, что оно не может быть признано законным и обоснованным ввиду отсутствия в нем указания на адрес должностного лица вынесшего постановление, не все доводы имеющиеся в возражениях были проверены и оценены должностным лицом. В ходе проверки не выяснялось являются ли поступающие платежи обязательными платежами и взносами, однако в постановлении указано, что они таковыми не являются. Не принято во внимание, что ТСЖ обслуживает один дом и что все средства являются целевыми, а также то, что ущерб причинен не был и ничьи права не нарушены. Задолженности по платежам ТСЖ ни перед кем не имеет, в связи с чем отсутствует и само правонарушение. Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит противоречивые сведения, так в описательной части существа правонарушения указано, что по окончанию проверки составлен акт проверки полноты выручки и требований об использовании специальных банковских счетов №16-13/71-дсп от 15.08.2013 года, в то время как на руки Конаковой Е.Б. выдан акт от 16.08.2013 года. Кроме того, в адрес ТСЖ поступило требование о предоставлении документов на проверку, однако с поручением проведении проверки ее как руководителя ТСЖ никто не ознакомил.
При способе управления «ТСЖ» на основании части 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. А на основании части 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья. Таким образом, законодатель различает наименования вносимых собственниками сумм при различных способах управления многоквартирным домом. При буквальном сопоставлении формулировок ФЗ-103 от 03.06.2009 и ЖК, можно сделать вывод, что действие ФЗ-103 от 03.06.2009 на ТСЖ не распространяется, поскольку ТСЖ не является юридическим лицом, которому «вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги», а права расширительного толкования Федеральных законов налоговым органам не предоставлено.
ТСЖ «Общий дом» приобретает согласно заключенным договорам коммунальные ресурсы на границе сетей жилого дома исходя из показаний обще домовых приборов учета, организуя согласно пункту 10.4 устава обеспечение коммунальными услугами собственников помещений и их оплату, распределяя ежемесячно коммунальные ресурсы среди членов товарищества.
Все собственники помещений управляемого данным ТСЖ дома являются членами товарищества на основании заявлений о вступлении в товарищество. Полная формулировка оплаты за содержание общего имущества установлена Федеральным законодательством: «обязательный взнос члена ТСЖ, связанный с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг», другой просто быть не может. Таким образом, в силу требований Федерального Законодательства, в ТСЖ «Общий дом» не могла вноситься и не вносилась «плата за жилое помещение и коммунальные услуги», как ошибочно указано в акте проверяющего, не до конца разобравшегося в формулировках жилищного законодательства и ФЗ-103 от 03.06.2009.
Товарищество собственников жилья обязано оказывать коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме, одновременно являясь абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.
Проверяющим не было учтено, что ТСЖ не имеет доходов, коммерческой деятельности не ведет, поступающие средства являются целевыми, фактически являются личными средствами собственников, членов ТСЖ, они носят целевую направленность и в полном объеме поступают поставщикам.
Считает, что при назначении наказания не был рассмотрен вопрос о малозначительности административного правонарушения. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Конакова Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие с участием ее представителя.
В судебном заседании представитель Конаковой Е.Б. - Зуева Т.Ю., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области по доверенности Тарабановский А.В., представив отзыв на жалобу, возражая против ее удовлетворения, указал, что постановление № о назначении административного наказания от 25 сентября 2013 года является законным и обоснованным.
Выслушав участвующих лиц, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно не использование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, предусмотрена ч.2 ст.15.1 КоАП РФ.
Деятельность по приему платежным агентом (субагентом) от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиками по оплате товаров (работ, услуг) регулируются Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
На основании п.3 ст.2 Федерального закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» ТСЖ «Сфера» является платежным агентом, так как осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц.
В соответствии с п.14 ст.4 Федерального закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент (субагент) при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет для осуществления расчетов.
На основании п.4 ст.8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 162-ФЗ «О национальной платежной системе» прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет и на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, не допускаются.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В судебном заседании установлено, что 08 августа 2013 года в ходе проверки ТСЖ «Общий дом», назначенной на основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области фио5 № 67 от 07 августа 2013 года по вопросу порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, полноты учета выручки полученной с применением контрольно-кассовой техники (ККТ), и зачисление на специальный банковский счет, выявлено не внесение ТСЖ «Общий дом» наличных денежных средств, принятых от физических лиц за коммунальные услуги с применением ККТ заводской № модель Штрих-Комбо-ФР-К на специальный банковский счет.
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области фио8 № о назначении административного наказания от 25 сентября 2013 года председатель правления ТСЖ «Общий дом» Конакова <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей в доход государства.
В обосновании выводов о виновности руководителя ТСЖ «Общий дом» Конаковой Е.Б. начальник Межрайонной ИФНС № 10 по Волгоградской области фио8 ссылается на то, что в ходе проверки 08 августа 2013 года ТСЖ «Общий дом» установлено, что по фискальным отчетам ККТ выручка за проверяемый период с 06 июня 2012 года по 06 августа 2013 года составила 911 171 рубль 87 копеек. Скорректированная денежная сумма, не зачисленная на специальный банковский счет (ввиду отсутствия в ТСЖ «Общий дом»), прошедшая по ККТ и оприходованная в кассовую книгу ТСЖ «Общий дом» за проверяемый период составила 911 171 рубль 87 копеек. Таким образом, денежные средства в размере 911 171 рубль 87 копеек, не зачислены на специальный банковский счет.
Виновность руководителя ТСЖ «Общий дом» Конаковой Е.Б. так же подтверждается:
- протоколом № об административном правонарушении от 16 августа 2013 года;
- актом проверки полноты учета выручки и требований об использовании специальных банковских счетов от 16 августа 2013 года.
Доводы представителя заявителя Конаковой Е.Б. - Зуевой Т.Ю. о том, что оснований для привлечения Конаковой Е.Б. как руководителя ТСЖ «Общий дом» к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.15.1 КоAП РФ не имеется, суд считает несостоятельными, поскольку на основании п.3 ст.2 Федерального Закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ, ТСЖ «Общий дом» является платежным агентом и осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц. Данные обстоятельства подтверждаются представленными ТСЖ «Общий дом» в ходе проверки документами, а именно кассовой книгой. Из представленных документов следует, что организация принимала платежи физических лиц за жилье и коммунальные услуги.
Доводы жалобы заявителя о том, что все платежи физических лиц являются обязательными платежами и взносами членов ТСЖ «Общий дом» суд считает несостоятельными, поскольку в ходе проверки Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, данные обстоятельства подтверждения не нашли. В соответствии с п.14 ст.4 Федерального Закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ платежный агент (субагент) при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет для осуществления расчетов. На основании Федерального закона от 27 июня 2011 года № 162-ФЗ «О Национальной платежной системе» прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет и на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, не допускаются.
Ссылка в протоколе об административном правонарушении на акт проверки полноты выручки и требований об использовании специальных банковских счетов №16-13/71-дсп от 15.08.2013 года является явной технической ошибкой допущенной при составлении постановления, поскольку в судебном заседания установлено, что акт проверки был составлен 16.08.2013 года, а отсутствие в постановлении о назначении административного наказания от 25 сентября 2013 года адреса должностного лица его вынесшего не является существенным нарушением требований КоАП РФ влекущим безусловную отмену состоявшегося по делу решения.
Тот факт, что лично Конакова Е.Б. перед проведением проверки не была ознакомлена с поручением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области фио5 № 67 от 07 августа 2013 года не влечет нарушение ее прав и не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку из представленных материалов усматривается, что поручение было объявлено представителю проверяемого объекта, а именно главному бухгалтеру ТСЖ «Общий дом» фио9 08.08.2013 года. Кроме того, сама заявитель не отрицала, что была ознакомлена с данным поручением позже при составлении по результатам проверки акта от 16.08.2013 года. При этом каких-либо нарушений прав и законных интересов Конаковой Е.Б. допущено не было, поскольку протокол и акт проверки составлялись в ее присутствии, то есть она не была лишена возможности дать свои объяснения относительно выявленных нарушений, однако от таковых отказалась, сославшись на то, что возражения будут представлены ею позже.
Доводы жалобы Конаковой Е.Б. и утверждения ее представителя Зуевой Т.Ю. о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным, суд считает несостоятельными, поскольку состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Таким образом, в данном случае, общественная опасность данного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении руководителя организации к своим обязанностям по надлежащему ведению кассовых операций, использованию специальных банковских счетов.
Доказательств невозможности соблюдения руководителем ТСЖ «Общий дом» Конаковой Е.Б. требований действующего законодательства о порядке работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, использование специальных банковских счетов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду не представлено.
Не признание своей вины Конаковой Е.Б., суд расценивает как реализацию своего конституционного права на защиту.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области фио8 № о назначении административного наказания от 25 сентября 2013 года о привлечении председателя правления ТСЖ «Общий дом» Конаковой Е.Б. к административной ответственности по ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, и оснований к его отмене не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области фио8 № о назначении административного наказания от 25 сентября 2013 года о привлечении председателя правления Товарищества собственников жилья «Общий дом» Конаковой <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Конаковой <данные изъяты> - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Волгоградский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.
Судья С.А. Фадеева
