Дело № 2а-393/2020
УИД № 34RS0006-01-2019-004469-25
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 18 февраля 2020 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.
при секретаре Стром А.И.,
с участием:
представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области – Ахмедова Э.У., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Исмаилова Илхама Исмаил оглы к Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области о признании незаконным решения о привлечения к налоговой ответственности, признании необоснованным акта налоговой проверки,
У С Т А Н О В И Л:
Административный истец Исмаилов И.И. оглы обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, в котором просил признать необоснованным акт налоговой проверки иные данные от дата г. и определить размер налога, подлежащей уплате в иные данные; признать незаконным решение иные данные от дата г. о привлечении его к налоговой ответственности за уклонение от уплаты налога.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что дата года им была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, в связи с продажей квартиры. К декларации он приобщил пояснительную записку, в которой указал, что стоимость приобретения квартиры он указал с учетом индекса инфляции, так как квартира была оплачена по долевому строительству в 2004-м году и только в 2016-м году передана ему, то есть через 12 лет. Если бы квартира была оформлена в его собственность в установленный срок, то есть в 2006-м году, то она находилась бы в его собственности до дня ее продажи более десяти лет и ему не надо было бы платить налог при продаже квартиры. Кадастровую стоимость квартиры в размере иные данные руб. он указал из находившегося у него кадастрового паспорта на квартиру. Так как кадастровая стоимость квартиры была меньше цены ее продажи, он в налоговой декларации указал стоимость дохода в размере цены квартиры при ее продаже. Размер налога, который он указал в декларации, составил иные данные. МИФНС № 10 не согласилась с поданной им декларацией и составила акт налоговой проверки за иные данные от дата г., в котором размер налога определила в сумме иные данные. Также МИФНС № 10 вынесла решение за иные данные от дата г. о привлечении его к налоговой ответственности за уклонение от уплаты налога. Акт налоговой проверки иные данные от дата года и решение иные данные от дата г., им были обжалованы в вышестоящий налоговый орган, который в удовлетворении его жалоб отказал. Считает, что МИФНС России № 10 не учла вышеуказанные обстоятельства, изложенные в пояснительной записке, приложенной к декларации, при проведении налоговой проверки и составлении акта иные данные от дата-го года и вынесении решения за иные данные от дата г. о привлечении его к налоговой ответственности. Привлечение его к ответственности за уклонение от уплаты налога не соответствует действительности, так как от уплаты налога он не уклоняется и только просил налоговый орган, чтобы к размеру налога, который он должен оплатить, подошли объективно, с учетом вышеприведенных обстоятельств. Исчисленная им сумма налога была уплачена, что также свидетельствует о том, что от уплаты налога он не уклонялся.
Административный истец Исмаилов И.И. оглы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление об отложении слушания по делу.
Представитель административного ответчика МИНС России № 10 по Волгоградской области по доверенности Ахмедов Э.У. в судебном заседании административные исковые требования не признал, полагал их необоснованными и незаконными, просил суд отказать. Пояснив суду, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год, представленной дата г. Исмаиловым И.И.О. По результатам налоговой проверки составлен акт от датаиные данные, согласно которого предлагалось привлечь налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, а также доначислить сумму налога в размере 389 941 руб., и соответствующие пени. Налогоплательщик в рамках п. 6 ст. 100 НК РФ письменные возражения на акт камеральной налоговой проверки не представил. На рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки налогоплательщик не явился, своего представителя не направил. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, дата Инспекцией вынесено решение иные данные о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии со ст. 122 НК РФ сумма штрафных санкций составляет иные данные. Также решением Инспекции налогоплательщику доначислен налог за 2018 год в сумме иные данные., и соответствующие пени в размере иные данные. Следует отметить, что налогоплательщиком представлена «жалоба на акт налоговой проверки дата», то есть фактически заявитель выражал несогласие с выводами, отраженными в акте налоговой проверки и которые в свою очередь являлись возражениями. Однако в виду того, что на момент представления (дата) налогоплательщиком возражений на акт налоговой проверки не представлено. Инспекцией вынесено решение от дата г. иные данные в связи с чем, представленная налогоплательщиком жалоба на акт налоговой проверки расценена как апелляционная жалоба на решение Инспекции. В жалобе Исмаилов И.И.О. указывает, что вместе с налоговой декларацией была представлена пояснительная записка, из которой следовало, что стоимость приобретенной квартиры указана с учетом индекса инфляции, в виду того, что данная квартиры была оплачена по договору долевого участия в строительстве в 2004 году и только в 2016 году передана в собственность, то есть через 12 лет. Кроме того, налогоплательщик указывает, что кадастровая стоимость квартиры значительно меньше стоимости при продаже, в связи с чем, в налоговой декларации указан доход от продажи данной квартиры. Налогоплательщик считает, что Инспекцией не учтены данные обстоятельства при проведении камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации. В соответствии с п.1 ст. 207 НК РФ физическое лицо - Исмаилов И.И.О. является плательщиком налога на доходы физических лиц. Согласно п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности и имущественных прав. дата г. заявителем представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2018 год с заявленной суммой налога в размере иные данные. Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на дата, по данным органа Росрегистрации, составляла иные данные. Таким образом, из расчета кадастровой стоимости (с учетом понижающего коэффициента 0,7), доход, полученный налогоплательщиком от продажи имущества (квартиры), находящегося по адресу: адрес, составил иные данныеиные данные руб. (иные данные). Налогоплательщиком, в представленной налоговой декларации указана сумма дохода - иные данные руб. По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком занижена сумма дохода от продажи имущества (квартиры) на иные данные рублей. Из представленных налогоплательщиком платежных документов следует, что расходы на приобретение этого имущества составили иные данные руб. Таким образом, из представленных документов налогоплательщиком следует, что передаточный акт квартиры находящейся по адресу адрес, датирован дата. Согласно сведений АИС налог 3 право собственности на данное имущество зарегистрировано заявителем дата, то есть квартира находилась в собственности менее предельного срока владения. Кроме того, как указано в п.2 ст.220 НК РФ и неоднократно указывалось в письмах Министерства Финансов РФ налогоплательщик, вправе уменьшить сумму своих облагаемых доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, (письма Министерства Финансов от дата № иные данные, от дата № иные данные, от дата № иные данные). Данные расходы, подтвержденные документально, Инспекцией приняты и учтены в ходе налоговой проверки представленной налоговой декларации по форме 3-НЛФЛ. Налогоплательщиком в представленной налоговой декларации заявлен налоговый вычет от продажи имущества на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов с учетом индекса инфляции (пояснительная записка к налоговой декларации) в размере иные данные. Однако индексация расходов, понесенных на приобретение квартиры, в целях расчета имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц НК РФ не предусмотрена. Данная позиция отражена в письме Министерства Финансов РФ от датаиные данные. Инспекцией, в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год представленной Исмаиловым И.И.О., проанализированы исследованы все представленные документы и обстоятельства отраженные в пояснительной записке налогоплательщика.
Представитель заинтересованного лица Управление ФНС по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Конституция в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
В силу статьи 142 НК РФ жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1-2 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В судебном заседании установлено, что дата между ЗАО «Стройметресурс», именуемое в дальнейшем Агент, действующее во исполнении Агентского договора иные данные от дата г., заключенного между ЗАО «Стройметресурс» и закрытым акционерным обществом «ФГ «Центр», именуемым в дальнейшем «Цедент», в лице заместителя генерального директора – начальника департамента продаж жилья Левшина А.А., действующего на основании доверенности № иные данные от дата г., и Исмаилов И.И. оглы, именуемый в дальнейшем «Цессионарий», заключили уступки требования №иные данные (л.д. 11-13).
Согласно п. 1 договора уступки, Агент, действующий от имени и за счет Цедента, передает, а Цессионарий принимает на платной основе требование Цедента к ЗАО «Стройметресурс», основанное на договоре о привлечении финансовых средств в строительство жилых домов иные данные от дата г. По настоящему договору права и обязанности возникают непосредственно у Цедента.
Пунктом 2 договора предусмотрено, что передаваемое право состоит в требовании о передачи в собственность обладателю права квартиры № 264 общей площадью 69,79 кв.м., жилой площадью 38,82 кв.м. состоящей из 2 комнат, в монолитно – кирпичном жилом доме, строительство которого производится по строительному адресу: адрес
Стоимость уступки требования на дату подписания настоящего договора составляет иные данные. из расчета иные данные. за 1 кв.м. общей площади квартиры. В случае увеличения или уменьшения общей площади квартиры по результатам обмера органом Территориального бюро технической инвентаризации стоимость уступки требования может измениться, в связи с чем стороны обязуются произвести окончательный взаиморасчет исходя из стоимости 1 м.кв. указанного выше. Стороны обязуются произвести взаиморасчет в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения Цессионарием письменного уведомления о результатах обмера квартиры органом ТБТИ.
дата г. в отношении Исмаилова И.И. оглы был составлен акт налоговой проверки иные данные, в котором установлено, что налогоплательщиком неправомерно заявлен налоговый вычет от продажи имущества на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов с учетом индекса инфляции (пояснительная записка к налоговой декларации) в размере иные данные. Однако имеет право на вычет на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов в размере иные данные рублей.
Также, в результате камеральной налоговой проверки налог на доходы, подлежащие в бюджет за 2018 год составит иные данные., что образует состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за совершение которого установлен ответственность в виде штрафа в размере от неуплаченной суммы налога.
Налогоплательщик в рамках п. 6 ст. 100 НК РФ письменные возражения на акт камеральной налоговой проверки не представил. На рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки налогоплательщик не явился, своего представителя не направил.
Решением иные данные от дата г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения установлено, что Исмаилов И.И. оглы в установленный срок административный истец соответствующие исправления в декларацию не внес.
В связи с чем, налогоплательщиком совершено налоговое правонарушение в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ по неуплате (неполной уплате) НП физическим лицом сумм налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы. Срок уплаты налога – дата г., штраф составил иные данные, недоимка иные данные, пени иные данные (л.д. 22-23).
Согласно копии чек – ордера от дата г. Исмаилов И.И. оглы оплатил налог в размере иные данные (л.д. 28).
дата г. Исмаилов И.И. оглы обратился в Управление ФНС России по Волгоградской области с жалобой на акт налоговой проверки иные данные, в которой просит отменить акт налоговой проверки иные данные от дата г., определить размер налога в иные данные (л.д. 21).
дата г. Исмаилов И.И. оглы обратился в Управление ФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой на решение иные данные МИФНС России № 10 по Волгоградской области о привлечении к ответственности, согласно которой просил отменить решение иные данные от дата г.
дата. Управление ФНС России по Волгоградской области вынесено решение № 1193, которым апелляционная жалоба Исмаилова И.И. оглы от дата., дополнение к апелляционной жалобе дата г. на решение Межрайонной ИФНС России № 10 Волгоградской области от датаиные данные о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без удовлетворения (л.д. 25-27).
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации.
В силу п. 1 ст. 80 НК РФ обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.
В соответствии с п.1 ст. 207 НК РФ физическое лицо - Исмаилов И.И.О. является плательщиком налога на доходы физических лиц.
Согласно п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности и имущественных прав.
дата г. административным истцом представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2018 год с заявленной суммой налога в размере иные данные.
В соответствии с п.1 ст. 228 НК РФ физические лица производят исчисление и уплату налога исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, других доходов, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами.
Согласно п. 5 ст. 217.1 НК РФ, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на I января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.
К числу таких сведений об объекте налогообложения отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества представляются в налоговый орган на основании статьи 85 НК РФ органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Как следует из пояснений представителя административного ответчика, кадастровая стоимость квартиры по состоянию на дата г., по данным органа Росрегистрации, составляла иные данные Таким образом, из расчета кадастровой стоимости (с учетом понижающего коэффициента 0,7), доход, полученный налогоплательщиком от продажи имущества (квартиры), находящегося по адресу: адрес, составил 4 иные данные руб. (иные данные). Налогоплательщиком, в представленной налоговой декларации указана сумма дохода - иные данные.
По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком занижена сумма дохода от продажи имущества (квартиры) на иные данные рублей.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом в суммах, полученных им в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, дач, садовых домиков или земельных участков, и долей в указанном имуществе находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом иные данные, либо уменьшить сумму облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов.
Из представленных налогоплательщиком платежных документов следует, что расходы на приобретение этого имущества составили иные данные руб.
На основании п. 17.1 ст. 217 НК РФ и п. 2 ст. 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В соответствии с п. 4 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 217.1 НК РФ.
На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно передаточному акту от дата г., ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» передал Исмаилову И.И. оглы двухкомнатную квартиру иные данные, секция 4, этаж 4, номер на этаже 2, общей площадью помещения с учетом лоджий, балконов, веранд, террас (с коэффициентом) – 74,0 кв.м., общей площадью жилых помещений – 72,9 кв.м., жилой площадью 39,4 кв.м. в жилом доме по адресу: адрес (л.д. 16).
Как следует из кадастрового паспорта помещения, дата внесения номера в государственный кадастр квартиры, расположенной по адресу: адрес – дата., кадастровая стоимость квартиры составляет иные данные.
дата между Исмаиловым И.И. оглы и Ким М.Т. заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес по цене иные данные рублей (л.д. 17-18).
Согласно сведений АИС налог 3 право собственности на данное имущество зарегистрировано заявителем дата г., то есть квартира находилась в собственности менее предельного срока владения.
Кроме того, как указано в п.2 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в письме Министерства Финансов РФ от 07.08.2015 г. № 03-04-05/45738 налогоплательщик, вправе уменьшить сумму своих облагаемых доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Материалами дела установлено, что налогоплательщиком в представленной налоговой декларации заявлен налоговый вычет от продажи имущества на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов с учетом индекса инфляции (пояснительная записка к налоговой декларации) в размере иные данные.
Однако индексация расходов, понесенных на приобретение квартиры, в целях расчета имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц НК РФ не предусмотрена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год представленной Исмаиловым И.И.О., проанализированы исследованы все представленные документы и обстоятельства отраженные в пояснительной записке налогоплательщика
При таких обстоятельствах, суд полагает, что порядок проведения камеральной проверки, сроки составления акта по результатам проверки, рассмотрения материалов налоговой проверки и апелляционной жалобы на принятое по результатам проверки решение налоговым органом соблюден.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Исмаилова Илхама Исмаил оглы к Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области о признании незаконным решения о привлечения к налоговой ответственности, признании необоснованным акта налоговой проверки.
Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований административного иска Исмаилова Илхама Исмаил оглы к Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области о признании незаконным решения о привлечения к налоговой ответственности, признании необоснованным акта налоговой проверки, - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: О.В. Матюхина
Мотивированный текст решения суда изготовлен 03 марта 2020 года.
Судья: О.В. Матюхина
