НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Советского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область) от 14.11.2012 № 2-3166/2012

  Дело № 2-3166/2012

 Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. Волгоград                    14 ноября 2012 года

 Советский районный суд города Волгограда

 В составе судьи                     Лазаренко В.Ф.

 При секретаре                     Рябцун М.М.,

 с участием истца                                                                           Варганова С.Ю.,

 представителя ответчика МУП «Городской Водоканал

 г. Волгограда» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ     Щеголевой Е.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варганова <данные изъяты> к МУП «Городской Водоканал г. Волгограда» о взыскании части заработной платы и компенсации морального вреда,

                         У С Т А Н О В И Л:

 Варганов С.Ю. обратился в суд с иском к МУП «городской Водоканал г. Волгограда», просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательно невыплаченной ему части заработной платы в размере 7 850 рублей; денежную компенсацию, причинного ему морального вреда в размере 3 000 рублей; судебные издержки, связанные с составлением искового заявления адвокатом в размере 1 500 рублей.

 В обоснование заявленных требований указав, что в настоящее время он работает у ответчика в качестве водителя автомобиля в автотранспортном цехе. В июне, июле 2012 года ему начислялась ежемесячно персональная надбавка в размере 1 000 рублей и выплачивалась ежемесячная премия в размере 50% от оклада и иных доплат в совокупности. Однако, в августе 2012 года согласно данным его расчетного листка он получил только почасовой оклад в размере 12 700 рублей. В сентябре 2012 года надбавка и премия ему была возобновлена. Действиями ответчика ему причинен моральный ущерб.

 Истец Варганов С.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном обьеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

 Представитель ответчика МУП «Городской Водоканал г. Волгограда» по доверенности Щеголева Е.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать, пояснив, что персональная надбавка не является ежемесячной выплатой. Кроме того, приказом предприятия от ДД.ММ.ГГГГ Варганов С.Ю. был лишен 100% премии за август 2012 года, данный приказ Варгановым С.Ю. до настоящего времени не оспорен.

 Выслушав истца Варганова С.Ю., представителя ответчика МУП «Городской Водоканал г. Волгограда» по доверенности Щеголеву Е.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

 Судом установлено, что Варганов <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в МУП «Городской Водоканал г. Волгограда» в должности водителя автомобиля в автотранспортном цехе.

 Данный факт подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании (л.д. 10-11).

 В соответствии с п.5.1.1. данного трудового договора Варганову С.Ю. установлен почасовой оклад, размер которого с учетом произведенных индексаций составляет в настоящее время 12 700 рублей.

 На предприятии согласно п.п. 5.1.2, 5.1.3. трудового договора действует система надбавок, доплат, премиальных вознаграждений, установленных локальными нормативно-правовыми актами руководства данного муниципального предприятия, на основании которых в июне, июле 2012 года Варганову С.Ю. была начислена персональная надбавка в размере 1 000 рублей, и премия в размере 50% от оклада и иных доплат в совокупности (л.д. 9).

 Однако, в августе 2012 года согласно данным расчетного листка, Варганов С.Ю. получил только оклад в размере 12 700 рублей ежемесячно. В сентябре 2012 года надбавка и премия ему была возобновлена (л.д. 9).

 Варганов С.Ю., посчитав невыплату ему ежемесячных надбавки и премии незаконной, обратился с настоящим иском в суд.

 В соответствии со ст.ст. 2, 22, 136 ТК РФ гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

 В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

 Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

 В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

 В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

 Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

 Виды и формы оплаты труда, используемые в МУП «Горводоканал г. Волгограда», определяются Положением об оплате труда, утвержденным директором предприятия и согласованным председателем профсоюзного комитета предприятия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).

 В соответствии с п. 2.1 указанного Положения базовая часть оплаты труда персонала включает в себя: оплату труда в соответствии с Единой тарифной сеткой (п.п. 2.1.1.); надбавки (п.п. 2.1.2), в том числе персональные надбавки к должностным окладам, установленные директором предприятия на основании служебной записки руководителя подразделения; компенсационные выплаты (доплаты), регулируемые Трудовым Кодексом РФ (п.п. 2.1.3).

 Суд, проанализировав указанное Положение, приходит к выводу о том, что персональная надбавка, выплаченная Варганову С.Ю. в июне и июле 2012 года, является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

 В связи с чем, требования Варганова С.Ю. о взыскании с ответчика невыплаченной персональной надбавки в августе 2012 года в размере 1 000 рублей не основаны на законе.

 В соответствии с п. 3.1 Положения об оплате труда работников МУП «Горводоканал г. Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ, премиальная часть заработной платы направлена на материальное стимулирование персонала для достижения ими наилучших производственных показателей и для большей заинтересованности в результатах своего труда (л.д. 22).

 Согласно п. 3.2 указанного Положения ежемесячные премии начисляются в соответствии с «Положениями о премировании» (л.д.22).

 В соответствии с п. 2.3 Положения о премировании рабочих структурных подразделений МУП «Городской водоканал г. Волгограда за основные результаты хозяйственной деятельности, утвержденного директором предприятия и согласованного председателем профсоюзного комитета предприятия ДД.ММ.ГГГГ, премирование рабочих производится при условии своевременного и качественного выполнения ежемесячного производственного задания по всем показателям и ежемесячно оценивается комиссией по производственно-экономической деятельности.

 Согласно п. 2.4 данного Положения при наличии отрицательных показателей деятельности премия не начисляется полностью или частично на основании решения Комиссии по производственно-экономической деятельности.

 Данные положения также предусмотрены и п. 3.5 Положения об оплате труда работников МУП «Горводоканал г. Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ.

 Отрицательным показателем, влекущим за собой полное или частичной лишение премии работника МУП «Горводоканал г. Волгограда» является, в том числе допущение приписок и искажений в отчетности, справках и других видах документов.

 ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя начальника АТЦ УТ МУП «Горводоканал г. Волгограда» от диспетчера колонны № фио7 поступила служебная записка, согласно которой водитель длинномера № фио2 ДД.ММ.ГГГГ выехал с базы АТЦ УТ в <адрес>, и пробег у него составил 88 км. Назад на базу он пригнал длинномер только ДД.ММ.ГГГГ, и пробег составил 86 км. В путевых листах за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ водитель приписал, что он - 03 августа возвратился на базу, а 04 августа - выехал с базы АТЦ. Весь пробег за день составляет - 23-24 км. Она отказалась принять путевые листы в таком виде, то есть с указанием пробега, превышающего среднюю величину. Также указала, что приписки присутствуют в путевых листах у Варганова С.Ю. постоянно, о чем она неоднократно ставила в известность механиков, начальника АТЦ УТ и расчетчиков.

 Варганов С.Ю. от дачи объяснений по данному поводу отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

 ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание хозрасчетной комиссии по материальному стимулированию цеха АТЦ МУП «Горводоканал г. Волгограда», на котором было постановлено о лишении водителя автомобиля Варганова С.Ю. премии на 100% за август 2012 года по причине допущения приписок в путевых листах.

 Согласно п. 2 приказа № директора МУП «Горводоканал г. Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение своих показателей премирования премию в августе 2012 года не начислена в размере 100% водителю автомобиля автотранспортного цеха Варганову <данные изъяты>.

 Данный приказ до настоящего времени не оспорен.

 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика премии за август 2012 года также не основаны на требованиях закона, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

 При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 ТК РФ, а также судебных издержек в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 Р Е Ш И Л:

 В удовлетворении исковых требований Варганову <данные изъяты> к МУП «Городской Водоканал г. Волгограда» о взыскании части заработной платы и компенсации морального вреда - отказать.

 Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

 Судья                          В.Ф. Лазаренко

 Мотивированное решение изготовлено 19.11.2012 года.

 Судья                                                                В.Ф. Лазаренко