Дело № 2-574/2022
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 09 февраля 2022 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Макаровой Т.В.,
при секретаре Архипове Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирковой Татьяны Леонидовны к представительству компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» о взыскании компенсации за задержку исполнения решения суда, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Жиркова Т.Р. обратилась в суд с иском к представительству компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» о взыскании компенсации за задержку исполнения решения суда, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.08.2019 года по 28.04.2021 года я работала в должности Медицинского представителя в г.Волгоград в Представительстве Компании с ограниченной ответственностью Торрент Фармасьютикалс Лимитед, что подтверждается копией трудового договора № б/н от 27.08.2019 года.
Приказом №04/21-ув от 28.04.2021г. Работодатель уволил истца по п5 ч.1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей.
Апелляционным определением №33-11291/2021 от 11 ноября 2021г. отменено решение Советского районного суда по делу №2001/2021 г от 28 июня 2021, и принято новое решение о признании увольнения незаконным, восстановлении Жирковой ТЛ в должности медицинского представителя в г.Волгограде отдела оперативного маркетинга, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального ущерба.
Согласно ст. 211 ГПК РФ абз. 4 ст. 396 ТК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного сотрудника. Законный представитель ответчика находился в зале суда и в его присутствии суд огласил резолютивную часть решения.
Но приказ о восстановлении Истца №244-лс был издан только 30.11.2021г., а Истец ознакомлен с ним 06.12.2021 г., таким образом, задержка исполнения решения Суда составила 18 рабочих дней.
Судом апелляционной инстанции определен средний заработок за 1 рабочий день в размере 3198 р. Таким образом, компенсация за задержку исполнения решения суда составила (18дн. Х 3198 р.) 57564 р.
Также на момент подачи данного искового требования не исполнено решение суда о выплате компенсации за время вынужденного прогула в размере 434928 рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возе иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму дога.
Взыскать с ответчика компенсацию за задержку исполнения решения суда в размере 57564 рубля, компенсацию за просрочку исполнения суда в части выплаты компенсации за вынужденный прогул по дату фактической выплаты, согласно ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере10000 рублей.
Истец Жиркова Т.Р. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО Торрент Фармасьютикалс Лимитед» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представитель объяснение по иску, просил рассмотреть дела в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии с абзацем 5 ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении.
В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Волгограда от 28 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Жирковой Татьяны Леонидовны к представительству компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 11.11.2021 решение Советского районного суда г.Волгограда от 28 июня 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Жирковой Татьяны Леонидовны к Представительству Компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Жиркову Татьяну Леонидовну восстановить на работе в должности медицинского представителя в г.Волгограде отдела оперативного маркетинга Представительства Компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» с 28 апреля 2021 года.
Взыскать с Компании с ограниченной ответственностью Торрент Фармасьютикалс Лимитед Представительства Компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» в пользу Жирковой Татьяны Леонидовны заработную плату за время вынужденного прогула в размере 434928 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований Жирковой Татьяны Леонидовны.
Взыскать с Компании с ограниченной ответственностью Торрент Фармасьютикалс Лимитед Представительства Компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» в доход администрации городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 7849 рублей.
Резолютивная часть апелляционного определения была оглашена в день его вынесения.
В соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.
То есть, по итогам рассмотрения гражданского дела, после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.
Указанный исполнительный лист выдается взыскателю, который в ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен как гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.
В отдельных случаях исполнительный лист выдается судом немедленно после принятия судебного акта.
Так, в соответствии с правилами ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе.
Если судом апелляционной инстанции изменено решение мирового судьи или вынесено новое решение, то исполнительный лист должен быть выдан судом апелляционной инстанции также немедленно после вынесения решения судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 329 ГПК РФ оно вступает в законную силу со дня его принятия.
В судебном заседании установлено, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с представительства компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» в пользу Жирковой Татьяны Леонидовны был изготовлен Советским районным судом г.Волгограда 03.12.2021 года, что подтверждается копией исполнительного листа, представленной стороной ответчика, получен банком ответчика 27.12.2021 года. То есть судом апелляционной инстанции исполнительный документ стороне истца не выдавался.
Копия апелляционного определения Волгоградского областного суда от 11.11.2021 получена представительством компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» 29.12.2021 года.
01.12.2021 года представительство компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» направило Жирковой Т.Л. уведомление о необходимости предоставления трудовой книжки, а также реквизитов для перечисления денежных средств по апелляционному определению от 11.11.2021 года.
07.12.2021 представительство компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» повторно направило Жирковой Т.Л. уведомление о необходимости предоставления трудовой книжки, а также реквизитов для перечисления денежных средств. По апелляционному определению от 11.11.2021.
07.12.2021 представительство компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» повторно направило Жирковой Т.Л. разъяснение о возможности предъявления исполнительного листа для исполнения в офис работодателя.
30.11.2021 года представительство компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» издан приказ о восстановлении на работе Жирковой Т.Л. № 244-лс.
21.12.2021 года представительство компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» составило акт об игнорировании работником Жирковой Т.Л. требований работодателя в том числе требования работодателя предоставить трудовую книжку.
Согласно платежному поручению № 589080 от 27.12.2021 г. Жирковой Т.Л. произведена выплата в размере 444928 рублей (заработная плата за вынужденный прогул + компенсация морального вреда).
Согласно платежному поручению № 38848 от 28.12.2021 г. Жирковой Т.Л. произведена выплата в размере 10 481,76 руб. (компенсация за задержку выплаты заработной платы исходя их количеств дней и ставки ЦБ).
Согласно платежному поручению № 38849 от 28.12.2021 Жирковой Т.Л. произведена выплата в размере 241 руб. (компенсация за задержку выплаты компенсации морального вреда).
Согласно платежному поручению № 38590 от 15.12.2021 г произведена оплата государственной пошлины в размере 7849 рублей.
В судебном заседании нашло свое подтверждения, что ранее получения исполнительного документа и копии определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда исполнить решение суда у ответчика не имелось возможности.
Истец полагает нарушенным ее право на своевременное получение заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, в связи с незаконными, необоснованными действиями ответчика по ненадлежащему исполнению решения суда и по соблюдению трудового законодательства.
Истец Жиркова Т.Л. считает, что поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения решения суда, полагая, что имеет право на получение предусмотренных ст. 236 ТК РФ процентов, связанных с задержкой выплаты заработной платы и иных присужденных сумм, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, истец обратилась с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Жирковой Т.Л. суд исходит из того, что статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку после вступления решения суда в законную силу сумма задолженности, на которую истец просит начислить денежную компенсацию, утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим, а именно режим взысканных судом денежных сумм.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, направлена на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы.
Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.
Разрешая заявленные требования, исследовав представленные доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, поскольку спорная выплата не является таковой, связана с признанием увольнения истца незаконным.
При этом действующим законодательством не предусмотрена двойная мера ответственности в рамках исполнения судебного акта в порядке статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что компенсация среднего заработка за время вынужденного прогула является мерой ответственности работодателя за незаконно произведенное увольнение работника с занимаемой должности и осуществление работодателем действий (бездействия), лишающих работника возможности трудиться, в то время как статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации также предусматривает меру ответственности работодателя за несвоевременно выплаченный работнику заработок или осуществление иных выплат.
Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Как следует из дела, истец Жиркова Т.Л. обратилась в суд о взыскании компенсации за несвоевременную выплату сумм по решению суда со ссылкой на положения ст. 395 ГК РФ.
Суд учитывает, что истицей заявлены вышеуказанные требования по решению суда, по делу, вытекающему из трудовых отношений, в связи с чем, нормы гражданского законодательства в данной конкретной ситуации не применимы.
К данным отношениям возможно применение требований в силу положений ст.208 ГПК РФ, но истицей таковые не заявлялись.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату сумм по решению суда со ссылкой на ст.395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что поскольку действующее законодательство предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении личных неимущественных прав гражданина, а в ходе рассмотрения дела было установлено, что между сторонами возник имущественный спор по поводу неисполнения денежного обязательства по вынесенному судом решению, то правовых оснований для компенсации морального вреда истцу не имеется.
Установив, что невыплатой взысканной судом денежной суммы трудовые права Жирковой Т.Л. не нарушены, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
В рамках настоящего дела истцом не представлено доказательств наличие обстоятельств, препятствующих ей предоставить работодателю реквизиты для перечисления денежных средств, трудовой книжки и исполнительного листа для принудительного взыскания ранее даты перечисления ей денежных средств по решению суда.
Поскольку при рассмотрении судом данного дела не установлены неправомерные действия ответчика, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Жирковой Т.Л. в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Жирковой Татьяны Леонидовны к представительству компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» о взыскании компенсации за задержку исполнения решения суда, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 16 февраля 2022 года.
Судья Т.В. Макарова
