Советский районный суд г. Волгограда
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Советский районный суд г. Волгограда — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1945\10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Хромовой М.Ю.
при секретаре Абрамович И.Е.
06 июля 2010 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам, процентов и возмещении понесенных судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам наследодателя ФИО4, мотивируя тем, что решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 07 марта 2000 года, ФИО4 признан отцом ее дочери - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Этим же решением, со ФИО4 в пользу ФИО1, на содержание дочери взысканы алименты в размере 1/4 части заработка ежемесячно.
На момент смерти ФИО4 19 июня 2005 года у него имелась задолженность по алиментным платежам в размере 18 524 рубля 10 копеек.
ФИО4 умер 19 июня 2005 года и после его смерти осталось наследственное имущество в виде <...> которую он завещал ответчику ФИО3
Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 22 мая 2009 года завещание было признано действительным, за ФИО2 и ФИО5 были признаны обязательные доли в наследственном имуществе, а именно по 1\10 доли на квартиру № 11 дома № 69 по ул.Кузнецкой Ворошиловского района г.Волгограда, собственником 8\10 долей данного жилого помещения является ФИО3
Истец просила суд взыскать с ФИО3 как с наследника, принявшего наследство, задолженность по алиментам наследодателя ФИО4 в сумме 18 524 рубля 10 копеек, судебные расходы в размере 100 рублей.
В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 увеличила исковые требования и просит взыскать с ФИО3 задолженность по алиментам наследодателя ФИО4, с учетом ставки рефинансирования, в размере 23 541 рубль 67 копеек. Кроме того, просит возместить понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 100 рублей, телеграфные расходы по извещению ответчика в сумме 212 рублей 70 копеек и по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 и соистец ФИО2 не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО6
В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал и пояснил, что отец ребенка истицы - ФИО4 умер 19 июня 2005 года и должен был выплачивать в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетней ФИО2 Задолженность по оплате алиментов ФИО4 перед ФИО1 на день его смерти составляла 18 524 руб. 10 копеек.
На сегодняшний день, с учетом банковской ставки рефинансирования, просит взыскать задолженность по алиментам наследодателя ФИО4 в размере 23 541 рубль 67 копеек, понесенные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 100 рублей, телеграфные расходы в сумме 212 рублей 70 копеек и оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Срок исковой давности, о нарушении которого заявлено истцом, его доверителем не пропущен, так как истец фактически заявила свои претензии в отношении наследственного имущества по поводу задолженности по алиментам с момента применения судебным приставом- исполнителем мер по обеспечению исполнения решения о взыскании алиментов, когда им был наложен запрет на распоряжение квартирой, принадлежащей ФИО4 - 10.08.2005 года и ФИО1 как взыскатель имела возможность получения задолженности по алиментам путем обращения взыскания на недвижимое имущество и фактически это имущество было наследственным, так как ФИО4 умер 19.06.2005 года. Кроме того, срок не пропущен в связи с тем, что исполнительное производство было прекращено только 01.08.2007 года и только тогда был определен размер задолженности на которую истец могла предъявить претензии. Круг наследников был окончательно определен с момента принятия решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22.05.2009 года и лишь после этого истица могла определить тех наследников, к которым должна предъявлять требования о взыскании суммы.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с завещанием ФИО4 она приняла как наследник оставшееся после его смерти наследство - квартиру. Ее доля в принятом наследстве составляет 8/10.
Умерший ФИО4 имел задолженность по алиментным платежам, о чем ей стало известно в ходе судебного разбирательства об оспаривании завещания, однако истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ней требований о взыскании суммы как с наследника.
Выслушав представителя истца по доверенности ФИО6, ответчика ФИО3, ее представителя по ходатайству ФИО7, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 07 марта 2000 года, вступившим в законную силу ФИО4 признан отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с него в пользу ФИО1 взысканы алименты в размере 1/4 части заработка ежемесячно начиная с 10 февраля 2000 года и по день совершеннолетия ребенка л.д.9).
Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10.01.2001г. по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО8 и ФИО1 о снижении размера алиментов, размер алиментов, взыскиваемых со ФИО4 в пользу ФИО1 был снижен до 1 / 6 части /л.д. 10/.
Алименты выплачивались нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность, составившая на 19 июня 2005 года - 18 524 рубля 10 копеек л.д.11-13).
19 июня 2005 года ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти л.д.72).
01.08.2007г. года судебным приставом- исполнителем ФИО9 исполнительное производство № 1/735/81/1/2006 /7711/01-05/ было окончено в связи с невозможностью взыскания и исполнительный документ возвращен взыскателю ФИО1
Как следует из текста вышеуказанного постановления в ходе совершения исполнительских действий на <...> принадлежащую должнику 10.08.2005 года было наложено ограничение в части определения запрета на его отчуждение /л.д. 13/.
После смерти ФИО4 открылось наследство в виде <...> л.д.99).
Согласно завещания ФИО4 от 28 апреля 1998 года квартиру наследодатель завещал ответчику ФИО3 л.д.62-63,74).
Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 22 мая 2009 года завещание было признано действительным, за ФИО2 и ФИО5 были признаны обязательные доли в наследственном имуществе, а именно по 1\10 доли квартиры № 11 дома № 69 по ул.Кузнецкой Ворошиловского района г.Волгограда л.д.19-22), а собственником 8\10 долей квартиры является ФИО3 (л.102).
Суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности при предъявлении исковых требований.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ - общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливают настоящим Кодексом и иными законами (ч. 1 ст. 220 ГК РФ).
В соответствии с ч.1, ч.3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Это означает, что если срок исполнения обязательства наследодателем наступил и срок исковой давности начал течь до открытия наследства, требования к наследникам могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока давности.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Право кредитора наследодателя на предъявление требования возникает со дня смерти указанного должника.
Истцу о смерти наследодателя стало известно в июне 2005 года, в июле 2005 года она обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства в силу ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ, что является основанием для признания ее принявшей наследство. Именно с указанного времени у истца возникло основание для предъявления требований неисполнении долговых обязательств наследодателя к другим наследникам в связи, с чем течение срока исковой давности начинается с указанного времени.
В соответствии с ч. 4 ст. 1175 ГК РФ - при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Учитывая, что истцу о смерти наследодателя стало известно в июне 2005 года, а исковое заявление подано ею в июле 2008 года, то ФИО1 пропущен срок исковой давности для защиты своих прав и оснований для его восстановления не имеется.
Доводы истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться: с момента применения судебным приставом- исполнителем мер по обеспечению исполнения решения о взыскании алиментов - наложении запрета на распоряжение квартирой, принадлежащей ФИО4 10.08.2005 года, то есть с момента, когда ФИО1 как взыскатель имела возможность получения задолженности по алиментам путем обращения взыскания на недвижимое имущество и фактически это имущество было наследственным; с момента прекращения исполнительного производства 01.08.2007 года и с момента вступления в законную силу решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22.05.2009 года, когда был окончательно определен круг наследников, несостоятельна, поскольку законом прямо определен срок для предъявления кредиторами требований в связи со смертью должника- наследодателя. Наличие гражданского спора между истцом и ответчиком об оспаривании завещания не может являться основанием для приостановления течения срока исковой давности в силу ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского Кодекса РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам в сумме 23 541 рубль 67 копеек, возмещении судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок после изготовления решения в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Полный / мотивированный/ текст решения изготовлен 09 июля 2010 года.
Председательствующий судья М.Ю. Хромова
