Советский районный суд г. Волгограда
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Советский районный суд г. Волгограда — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-203/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2011 года г. Волгоград
Советский районный суд города Волгограда
под председательством судьи Осадчей О.П.
при секретаре Гнединой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путивка Ларисы Александровны об оспаривании действий МИФНС России № 10 по Волгоградской области, УФНС по Волгоградской области
у с т а н о в и л :
Путивка Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями об оспаривании действий МИФНС России № 10 по Волгоградской области, УФНС по Волгоградской области.
В обоснование требований истец указала, что 30 сентября 2010 года МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области было вынесено решение № о привлечении ее к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. Считает, что проведенная налоговым органом проверка нарушает ее права и законные интересы, поскольку возлагает на нее не предусмотренную законодательством о налогах и сборах обязанность по уплате налогов. 25 июля 2006 года ей, на основании постановления администрации Волгограда был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: для строительства индивидуального жилого дома. После получения в установленном порядке разрешительной документации на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: , ею, как физическим лицом, было осуществлено строительство индивидуального жилого дома, а после завершения строительства ею было зарегистрировано право собственности на данный жилой дом. При строительстве индивидуального жилого дома были произведены затраты на покупку строительных и отделочных материалов, а также затраты на оплату выполненных работ. Данные документы были предоставлены в МИ ФНС № 10 по Волгоградской области. Общая сумма произведенных расходов на строительство индивидуального жилого дома, в т.ч. на благоустройство территории на земельном участке по составила 18 088 519 рублей 82 копеек. В 2008 году ею было принято решение продать доли в индивидуальном жилом доме, которые представляли собой изолированные комнаты, в связи с этим она заключила договоры купли-продажи долей данного дома. Поскольку от продажи долей жилого дома у нее возник доход, то в соответствии с требованиями налогового законодательства в установленный срок она подала налоговую декларацию от физического лица по форме НДФЛ за 2008 год. При этом, ею заявлялась общая сумма дохода в размере 5 304 000 рублей. При этом, сумма доходов была определена как сумма стоимости долей по договорам купли-продажи, зарегистрированным в установленном законодательством РФ порядке. Одновременно с налоговой декларацией ею также было представлено заявление на получение имущественного вычета в размере 5 304 000 руб. Считает, что она исполнила обязанность по подаче декларации на доходы физических лиц. Однако налоговый орган при вынесении решения № указывает, что ею были переданы денежные средства от собственников жилья, сверх суммы, указанных в договоре купли-продажи долей жилого дома в размере 16 819 000 рублей. Таким образом, расхождения в сумме полученных доходов в 2008 году составляет 11515 000 рублей. Считает, что налоговый орган необоснованно указывает доход в размере 16 819 000 рублей. Ссылка налогового органа на договоры долевого участия в строительстве жилья, заключенного между ней - Путивка Л.А. и застройщиком ООО «Промсфера» необоснованна, поскольку указанные договоры в силу действующего законодательства не являются допустимыми доказательствами, поскольку в установленном порядке не были зарегистрированы в регистрирующем органе. Кроме того, налоговый орган в доходную часть неправомерно включает денежные средства полученные по распискам, так как из текста расписок не следует, что денежные средства ей передавались. Считает, что решение МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области о привлечении ее к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ незаконно и необоснованно, поскольку реализация ею долей жилого дома, расположенного по адресу не относилась к предпринимательской деятельности, от которой она получала доход в 2008 году, а, следовательно, доход, полученный от указанной реализации, не был связан с получением налогоплательщиком дохода от осуществления предпринимательской деятельности. Просила признать неправомерным бездействие налогового органа, заключающееся в отказе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, признать незаконным и отменить акт МИ ФНС России №10 по Волгоградской области -№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Путивка Л.А. к налоговой ответственности и решение УФНС по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Путивка Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании представители истца Путивка Л.И. - Куличенко С.Л. и Ермаков В.В. исковые требования своего доверителя поддержали, просили признать незаконным и отменить: решение МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области - № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Путивка Л.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представители МИ ФНС РФ № 10 по Волгоградской области по доверенности Галыгин А.Н. и Лаврова Л.В. в судебном заседании исковые требования Путивка Л.А. не признал и пояснил, что решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение УФНС по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и принятыми в соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах Российской Федерации и оснований для их отмены не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования Путивка Л.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Решением МИФНС России № 10 по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ Путивка Л.А. была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 122 НК РФ (за неуплату суммы налога на доходы физических лиц в результате неправильного исчисления налога и других неправомерных действий), 119 НК РФ, в виде штрафов в общей сумме 823628 руб., ей также доначислен налог на доходы физических лиц за 2007-2008 гг. в общей сумме 1647256 рублей и пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 215077 рублей (л.д. 85-150).
Указанное решение МИФНС России № 10 по Волгоградской области, в соответствии со ст.101.2 НК РФ, Путивка Л.А. было обжаловано в УФНС по Волгоградской области.
Решением УФНС по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ решение МИФНС России № 10 по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ « о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменений, апелляционная жалоба Путивка Л.А. без удовлетворения (л.д. 79-84).
В соответствии с ч. 5 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Всоответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 1 ст.210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
На основании ст. 220 НК РФ при определении налоговой базы в соответствии с п.2 статьи 210 НК РФ налогоплательщики имеют право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей.
Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области, принимая решение № от ДД.ММ.ГГГГ основывалось на результатах проведенной выездной проверки Путивки Л.А. по вопросам правильности и своевременности уплаты НДФЛ за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 (л.д. 10-71), в ходе которой налоговым органом было установлено, что Путивка Л.А. в проверяемом периоде осуществляла строительство жилого здания, расположенного по адресу: Б, и получила доход от продажи физическим лицам жилых помещений в данном здании, а также доход не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, от продажи доли в жилом доме, расположенном по адресу: Вместе с тем, налогоплательщик Путивка Л.А. в декларации за 2008 год по НДФЛ указала доход в сумме 5 304 000 рублей, а также имущественный вычет в размере 5 304 000 рублей. Доход от осуществления предпринимательской деятельности ИП Путивкой Л.А. не заявлен.
В обоснование требований о признании незаконным решения МИФНС России № 10 по Волгоградской области Путивка Л.А. утверждает, что не осуществляла предпринимательскую деятельность, связанную со строительством жилого дома, а реализовывала доли в жилом доме, а не квартирыв многоквартирном доме, что по ее мнению подтверждается Постановлением Администрации г. Волгограда № ДД.ММ.ГГГГ.
Для целей применения положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в части предоставления имущественного налогового вычета по расходам на приобретение жилых домов (жилых строений) должно быть построено индивидуально-определенное здание, предназначенное для проживания отдельного человека или семьи.
НК РФ не определяет содержание понятий «квартира», «жилой дом», «многоквартирный жилой дом». В связи с этим подлежит применению п. 1 ст. 11 НК РФ, согласно которому институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.
Согласно п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса и п. 5 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47 квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи. Для строительства индивидуального жилого дома (предназначенного для проживания одной семьи) проектно-сметная документация не требуется, если он с количеством этажей не более чем три.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что построенное здание по является многоквартирным жилым домом, состоящим из 20 жилых помещений. И фактически построенные и реализованные Путивкой Л.А. жилые помещения являются квартирами, поскольку все они изолированы друг от друга, отделены несущими стенами, имеют нумерацию и номера вывешены на дверях квартир, на каждую квартиру установлены индивидуальные приборы учета электроэнергии, в каждой квартире проживает отдельная семья, т.е. являются структурно обособленными, имеют отдельные входы (выходы) обеспечивающие возможность прямого доступа к помещениям общего пользования (коридоры, лестничные площадки), а так же имеют помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, такие как кухни, санузлы и коридоры. В процессе проведения налоговой проверки были отобраны объяснения у покупателей квартир, расположенных по адресу Б, а именно: ФИО21 (протокол допроса № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (протокол допроса № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (протокол допроса № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 (протокол допроса № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13 (протокол допроса № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО14 (протокол допроса № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО15, (протокол допроса № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО16 (протокол допроса № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО17 (протокол допроса № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО18 (протокол допроса № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО19 (протокол допроса № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО20 (протокол допроса № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО21 (протокол допроса № от ДД.ММ.ГГГГ); протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ здания, помещений, прилегающих территорий, располагающихся по адресу: «Б», а также техническим паспортом БТИ вышеназванного здания, по состоянию на 26.09.2008, представленным МУП «Ворошиловское Межрайонное бюро технической инвентаризации».
Кроме того, в договорах долевого участия в строительстве жилья (квартиры) и предварительном договоре долевого участия в строительстве жилья (квартиры), предоставленных собственниками жилья Якушевкой Л.В., Карташовым Е.А., Семеновым В.М., Пановым А.А., указан объект строительства - жилое помещение в многоквартирном жилом доме по Б, датированные позже даты получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома №RU 34301000-221/С-07 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с поручениями об истребовании документов у ООО «Волгоградрегионгаз» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № были представлены договоры на поставку газа, заключенные с собственниками жилых помещений вышеназванного дома: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 03.02,2009, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подтверждают структурную обособленность реализованных ФИО1 помещений. Объект не предназначен для проживания одной семьи и содержит в себе двадцать изолированных квартир.
На основании запроса в Управление Федеральной регистрационной службой по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ были представлены копии правоустанавливающих документов, на основании которых было зарегистрировано и прекращено право собственности на недвижимое имущество налогоплательщика.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 ГКРФ.
При этом ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ определены органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также компетенция, в пределах которой данные органы осуществляют свою деятельность.
На основании данного закона, органы осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество не наделены функциями по контролю и надзору в сфере строительства, то есть не вправе проверить соответствие объекта капительного строительство выданному разрешению на строительство, а лишь проводят правовую проверку представленных на регистрацию документов в пределах своих полномочий.
Согласно ответов вх. № 17610 от 08.04.2010, вх № 10698 от 04.03.2010, полученных на запросы инспекции Комитет по градостроительству и архитектуры Администрации Волгограда и управление государственного строительного надзора Волгоградской области указывает, что Путивке Л.А. выдано разрешение № RU 34301000-221/С-07 на строительство индивидуального жилого дома, а фактически построенный объект на земельном участке, расположенном по адресу: , выданному разрешению не соответствует и является самовольным.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 НК РФ, реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Таким образом, вышеперечисленные данные свидетельствуют о том, что Путивка Л.А. осуществляла строительство многоквартирного жилого дома в нарушение выданного разрешения на строительство индивидуального жилого дома № №, изначально с целью получения прибыли и в последствии реализовывала квартиры, что фактически является предпринимательской деятельностью, а доходы, полученные в результате реализации квартир, в соответствии с п. 1 ст. 39 и ст. 209 НК РФ являются объектом налогообложения НДФЛ, как доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности.
Одним из аргументов, определяющих строительство многоквартирного дома, является обращение владельцев квартир данного дома в налоговый орган для получения имущественного налогового вычета в соответствии со ст. 220 НК РФ с правоустанавливающими документами на приобретаемые в собственность квартиры в жилом доме.
Довод истца Путивка Л.А. о том, что ею была достоверно указана в декларации по НДФЛ за 2008 год сумма дохода в размере 5304000 рублей, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается вышеизложенными доказательствами.
В ходе проверки налоговым органом на основании протоколов допроса свидетелей, а именно: ФИО9, ФИО21, ФИО11, ФИО21, ФИО10, ФИО14, ФИО19, ФИО12, установлены факты передачи денежных средств ФИО1 в счет покупки квартир в доме, расположенном по адресу: Б от собственников жилья сверх суммы, указанных в договорах купли-продажи недвижимости. На данный факт указывает также ИП ФИО1 в протоколе допроса свидетеля № от ДД.ММ.ГГГГ, а также супруг предпринимателя ФИО21 Все вышеуказанные показания подтверждают, что деньги по распискам предназначались именно ФИО1 за квартиры, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Б.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.
На основании вышеизложенного показания лиц, допрошенных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки с соблюдением положений ст. 90 НК РФ, являются допустимыми доказательствами, не доверять им оснований не имеется.
Следовательно, налоговый орган на основании свидетельских показаний, полученных в соответствии с требованиями п. 1 ст. 90 НК РФ, а также документов, представленных вышеназванными свидетелями (расписок о получении денежных средств), обоснованно установил общую сумму полученного Путивкой Л.А. дохода от осуществления предпринимательской деятельности в 2008 году при реализации квартир в доме, расположенном по адресу: Б, в размере 15 839 000 руб.
В ходе анализа документов, представленных Управлением Федеральной регистрационной службой по Волгоградской области на основании запроса налогового органа о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ № налоговой инспекцией установлен факт реализации Путивкой Л.А. иного имущества не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности - 50/397 долей жилого дома по Б.
Данная сделка носит разовый характер, в связи с чем не подпадает под понятие предпринимательской деятельности в соответствии со ст. 2 ГК РФ.
Однако, согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Таким образом, налоговым органом правомерно определена общая сумма полученного Путивкой Л.А. дохода в 2008 году для исчисления НДФЛ в сумме 16 819 000 рублей.
Заявленный налогоплательщиком Путивкой Л.А. имущественный вычет не может быть применен, так как положения п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, следовательно, подлежит применению статья 221 НК РФ «Профессиональные налоговые вычеты».
В обоснование своих исковых требований Путивка Л.А. указывает, что общая сумма произведенных ею расходов на строительство индивидуального жилого дома, в том числе на благоустройство территории на земельном участке по Б, составила 18 088 519 рублей 82 копейки, при этом часть документов ею была представлена в налоговую инспекцию в ходе проверки, а часть - после ее окончания. Указанные документы были исследованы в судебном заседании, в том числе: товарные чеки, чеки ККТ на покупку строительных материалов, отделочных материалов, сантехники, автомобильных запчастей, электротоваров, окон, дверей, обоев, сантехники и т.д. на общую сумму 3 528 812,63 руб., товарные чеки, чеки ККТ по доверенностям, выданным Путивкой Л.А. физическим лицам на приобретение строительных и отделочных материалов на общую сумму 1 130 903,15 руб., квитанции к приходным кассовым ордерам и товарные накладные на приобретение Путивкой Л.А. строительных материалов у ИП ФИО21 № на общую сумму 2 159 716,57 руб., квитанции к приходным кассовым ордерам и накладные на приобретение окон, балконных секций, дверей у ИП ФИО2 ИНН № на общую сумму 836 604,34 руб.,; квитанции к приходным кассовым ордерам и товарные накладные на приобретение строительных материалов у ООО «Маркетинг-Партнер» на общую сумму 813 578 рублей 40 копеек; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 438 000 руб., заключенный с Кунициным Евгением Олеговичем на выполнение работ по монтажу системы отопления и канализации по адресу: Б; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату технического обслуживания ВДГО по Б на сумму 1 794,24 руб.; квитанция № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по технической эксплуатации (договор №) по Б на сумму 4 902,45 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и Счет № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «АПО «Горпроект» за сбор исходных данных для градостроительного плана по адресу: Волгоград, Б на сумму 5 840 руб.; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ВМБТИ» за инвентаризацию 1 814,60 руб.
Судом также были исследованы документы, представленные Путивка Л.А. в судебном заседании: 311 чеков на сумму 393172 рублей 20 копеек, 167 чеков на сумму 286586 рублей 23 копейки, 260 чеков на сумму 749535 рублей 26 копеек, 181 чек на сумму 981370 рублей 22 копеек, 186 чеков на сумму 495231 рублей 76 копеек, товарные накладные по форме ТОРГ-12 в количестве 13 шт., приходные кассовые ордера в количестве 13 шт., уставные документы в количестве 9 шт., папка № на сумму 836604,34 руб. в количестве 92 страниц, папка № на сумму 1130903,15 руб. в количестве 169 страниц (в том числе товарные накладные по форме ТОРГ-12, приходные кассовые ордера, товарные чеки, кассовые чеки в оригиналах в 159 шт., доверенности в количестве 5 шт. в копиях, паспорта в количестве 5 шт. в копиях, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Кирюхиным А.Н. и Кунициным Е.О., договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Путивка Л.А. и Кунициным Е.О., локальный сметный расчет на засыпку оврага по , договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Путивка Л.А. и Кирюхиным А.Н., договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Путивка Л.А. и Кунициным Е.О.
Анализ вышеперечисленных документов не позволяет сделать вывод о том, что данные расходы осуществлены для строительства именно жилого дома, расположенного по адресу: Б.
Так, при исследовании товарных чеков, чеков ККТ на покупку строительных материалов, отделочных материалов, сантехники, автомобильных запчастей, электротоваров, окон, дверей, обоев, сантехники и т.д. на общую сумму 3 528 812,63 руб. установлено, что представленные расходы на приобретение обоев, кафельной плитки, плинтусов, наличников и прочих отделочных материалов не могут быть приняты в составе затрат, так как в ходе допросов всех собственников установлено, что все реализованные в 2008 году квартиры не содержат внутренней отделки, куда могли бы быть использованы указанные материалы.
Путивкой Л.А. представлены документы на приобретение материалов несвязанных с застройкой дома, например, автомобильные запчасти, полотенцесушители, смесители и другие, которые так же не учитываются в составе затрат в соответствии со статьей 252 НК РФ, как затраты, не связанные с осуществлением деятельности.
Кроме того, установлено, что на представленных товарных чеках в графе кому выписан чек изначально была представлена надпись - «физическое лицо», в последствии ручкой была сделана надпись «Путивка Л.А.».
Из пояснений представителей ответчика следует, что запись «Путивка Л.А.» в чеках была сделана Путивкой Л.А. после предоставления этих документов в Инспекцию.
Этот довод ответчика стороной истца не опровергнут.
Так же в ходе проверки сотрудниками налоговой инспекции были произведены допросы физических лиц, которые фигурируют в качестве продавцов строительных материалов на документах, представленных Путивкой Л.А.
В ходе допросов Резчикова С.Н., Литвиновой Л.Ю., Мельниковой Е.Б., Колесникова С.Е. получена информация, дающая основания полагать, что в графе «кому выписан чек», надпись «Путивка Л.А.» сделана самой Путивкой Л.А.
При исследовании товарных чеков, чеков ККТ по доверенностям, выданным Путивкой Л.А. физическим лицам на приобретение строительных и отделочных материалов на общую сумму 1 130 903,15 руб., установлено, что расходные документы, на приобретение строительных материалов, оформленные на сторонних физических лиц, которые действовали согласно представленных доверенностей в интересах Путивки Л.А., не могут быть приняты в составе затрат, так как Путивка Л.А. не предоставила документы, свидетельствующие факт передачи данных строительных материалов и не подтвержден факт использования именно этих материалов для застройки Б по .
Представив договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 438 000 руб., заключенный с Кунициным Е.О. на выполнение работ по монтажу системы отопления и канализации по адресу: Б, ФИО1 не предоставила акт выполненных работ, а так же документ, свидетельствующий о передаче ФИО1 денежных средств в сумме 438 000 руб. Факт заключения договора свидетельствует о намерениях и договоренности произвести работы и в соответствии со статьей 173 ГК РФ по окончании работ необходимо оформлять акт выполненных работ, который свидетельствует о производстве работ, оговоренных в договоре подряда.
Данные затраты не могут учитываться в составе расходов в соответствии со статьей 252 НК РФ.
В ходе проверки представленных ФИО1 квитанций к приходным кассовым ордерам и товарные накладные на приобретение строительных материалов у ИП ФИО21 на общую сумму 2 159 716,57 руб., налоговым инспектором был опрошен ФИО21 В ходе допроса установлено, что ФИО21 лично с ФИО1 и ФИО21 не знаком, ни в какие взаимоотношения с данными лицами не вступал. Подписи на представленных ФИО1 документах, не соответствуют действительной подписи и оттиска печати ФИО21 Следовательно, учесть данные затраты в составе расходов нельзя в соответствии со статьей 252 НКРФ.
При исследовании квитанций к приходным кассовым ордерам и товарных накладных на приобретение строительных материалов у ООО «Маркетинг-Партнер» на общую сумму 813 578,40 руб., установлено, что по данным ИФНС по вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Маркетинг-Партнер» не предоставляет отчетность с 2008 года, последняя представленная декларация по НДС за 1 квартал 2008 года с нулевыми показателями. Таким образом, представленные ФИО1 данные не могут быть учтены в составе затрат, как затраты связанные с застройкой Б по , в соответствии со ст. 252 НК РФ.
По требованию налоговой инспекции ФИО1 не представлены проекто-сметная документация и локально-сметные расчеты на строительство Б по , в связи с чем отсутствует возможность оценки производственных затрат на строительство реализованных в 2008 году квартир.
Жилой Б по состоит из 20 квартир с (нумерацией с № по №), что отражено в техническом паспорте дома, однако, в 2008 году реализовано только 14 квартир (№,2,4,7,8,11,12,13,14,15,16,17,18,19). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имела право собственности на 6 квартир (№,5,6,9,10,20).
В соответствии со ст. 268 НК РФ при реализации имущества и (или) имущественных прав, налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на сумму расходов, непосредственно связанных с приобретением и реализацией имущества.
Согласно ст. 320 НК РФ расходы по приобретению строительных материалов, относящихся к нереализованному имуществу, не включается налогоплательщиком в состав расходов, связанных с производством и реализацией, до момента их реализации.
Так как не все квартиры данного дома реализованы в 2008 году, следовательно все заявленные затраты налогоплательщика, связанные с застройкой дома нельзя отнести на затраты 2008 года в соответствии со статьей 268,320 НК РФ.
При исчислении налоговой базы по НДФЛ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (ст. 221, 252, 346.16 НК РФ). При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».
В соответствии с положениями п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
Следовательно, имущественный вычет в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 220НК РФ в размере 1000000 рублей, по расходам Путивка Л.А. на новое строительство жилого дома предоставлен быть не мажет, так как положения настоящего пункта не распространяются на доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от продажи имущества, в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Путивка Л.А. в период строительства дома по адресу: Б производила строительство многоквартирного жилого дома, с привлечением денежных средств иных лиц (собственников квартир), действуя как индивидуальный предприниматель, в связи с чем, представила в МИФНС России № 10 по Волгоградской области недостоверные сведения по доходам физических лиц, занизив свой доход за 2008 год.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного спора, приходит к выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 119 НК РФ, а также решение УФНС по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованными и принятыми в соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах Российской Федерации и оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Путивка Ларисе Александровне об отмене решения МИ ФНС России № по № от ДД.ММ.ГГГГ и решения УФНС по № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский Областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 09.02.2011 года.
Судья:
