Советский районный суд г. Волгограда
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Советский районный суд г. Волгограда — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-3231/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 03 ноября 2010 года
Советский районный суд г. Волгограда
в составе судьи Лазаренко В.Ф.
при секретаре Цветовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Тихоновой Галины Юрьевны о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
Тихонова Г.Ю., обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с нее доначисленного налога на доходы физических лиц в сумме 25 837 рублей, единого социального налога в сумме 19 874 рубля, НДС в сумме 38 098 рублей, и пени в размере 19 500 рублей.
В обоснование заявленных требований указав, что решением заместителя начальника МИФНС РФ № по № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о взыскании с нее доначисленного налога на доходы физических лиц в сумме 25 837 рублей, единого социального налога в сумме 19 874 рубля, НДС в сумме 38 098 рублей, и пени в размере 19 50 рублей. В решении налогового органа указано, что она осуществляла свою деятельность посредством реализации населению товара, принадлежащего ФИО5 Что с данной организацией у нее был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым она за вознаграждение заключала от лица ФИО7 и в его интересах сделки по реализации товара. Полученные от реализации наличные денежные средства перечислялись ей на расчетный счет ФИО6 и по результатам выполнения условий договора она получала от ФИО8 на свой счет вознаграждения. В связи с чем данная деятельность, а именно реализация товара от имени и за счет ООО «ФИО30» не подпадает под понятии «розничной торговли» и поэтому налогообложение в виде единого налога на вмененный доход неправомерно. Как и в акте выездной налоговой проверки так и в решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № указывается, что деятельность по реализации товаров по договорам посреднического характера (поручения, комиссии, агентскому) является самостоятельным видом предпринимательской деятельности, направленной на извлечение дохода от оказания посреднических услуг по реализации товаров народного потребления (агентское вознаграждение), а не доход от розничной торговли, что не входит в установленный п. 3 ст. 346.29 НК РФ перечень видов деятельности, по которым допускается налогообложение в виде единого налога на вмененный доход. В связи с чем предпринимательская деятельность по реализации товара ФИО9 не подлежит налогооблажению единым налогом на временный доход и должна облагаться в общеустановленном порядке или в соответствии с упрощенной системой налогооблажения при условии соблюдения положений главы 26.2 Кодекса. Однако все действия по продаже товара она проводила самостоятельно, без представления интересов ФИО10. Все договора, которые заключались с покупателями она заключала от своего имени и за свой счет. Весь товар, который она реализовывала, она должна была сначала оплатить за свой счет в ФИО31», и только после полной оплаты товара она могла его получить на складе, о чем свидетельствует оплата за товар за ее личные денежные средства. Только после того как товар был оплачен, она могла получить его на складе, и только после этого она реализовывала товар покупателям. Каких либо посреднических действий с ее стороны не было, и вознаграждений от ФИО11 за посреднические услуги она не получала. На основании изложенного просила решение МИФНС №10 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за № признать недействительным и противоречащим действующему законодательству.
В судебном заседании заявитель Тихонова Г.Ю. просила признать решение МИФНС №10 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за № незаконным и необоснованным, в обосновании своих доводов, пояснив, что налоговым органом не правомерно доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 25 837 рублей, единого социального налога в сумме 19 874 рубля, НДС в сумме 38 098 рублей, и пени в размере 19 500 рублей, поскольку ее деятельность является посреднической и не относится к розничной торговли. В соответствии со ст. 346.27 НК для целей главы 26.3 НК под розничной торговлей понимается торговля и оказания услуг покупателям за наличный расчет, а так же с использованием платежных карт. Квалифицирующими признаками розничной торговли по смыслу гл. 26.3 НК РФ явились: торговля товарами или оказание услуг покупателям (организациям и физическим лицам) только за наличный расчет; ограничение по видам товаров, т.е. при прочих равных условиях гл. 26.3 НК РФ не признает под розничной торговлей торговлю подакцизными товарами, предусмотренными подп. 6 - 10 п. 1 ст. 181 НК РФ; торговлю подакцизным минеральным сырьем; продажу продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, в барах, кафе и других точках общественного питания; виды предпринимательской деятельности: торговля, осуществляемая через магазин с площадью торгового зала не более 70 кв. м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Представитель заявителя Тихоновой Г.Ю. по устному ходатайству Бискуп Е.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, в обосновании своих доводов, пояснив, что в соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Согласно ст. 996 ГК РФ предусматривает, что вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.Таким образом, право собственности на товар, реализуемый по договору комиссии, принадлежит комитенту. В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В соответствии со ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.Ни один из договоров Тихоновой Г.Ю. с ФИО12 не заключался. Каких либо доверенности ей не выдавалось, все договоры с покупателями она заключала от своего имени и только за свой счет. Весь товар, который она реализовывала, в полном объеме оплачивался за счет своих личных средств в ФИО13 до момента его продажи конечным потребителям, что следует из анализа движений по ее расчетному счету в банке. Товар со склада ФИО16 получала лично она и после его полной оплаты.Таким образом, весь реализуемый товар принадлежал на правесобственности именно Тихоновой Г.Ю. а не ФИО14». При заключении договора с конечными покупателями Тихонова Г.Ю. указывала именно тот товар который она приобрела, и что товар принадлежит торговой марке «ФИО32». Каких либо посреднических действий со стороны Тихоновой Г.Ю. и ФИО15 не было так как, в случае посреднических действий Тихонова Г.Ю. должна, передавать денежные средства доверителю только после получения их от покупателя. Факты которые были изложены налоговым органом не могут быть основанием, что Тихонова Г.Ю. действовала от имени и за счет ФИО17 На основании изложенного просила решение МИФНС №10 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за № признать недействительным.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. Заявлений и ходатайств суду не представлено.
Выслушав заявителя Тихонову Г.Ю. представителя заявителя Бискуп Е.Ю., исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 346.27 НК для целей главы 26.3 НК под розничной торговлей понимается торговля и оказания услуг покупателям за наличный расчет, а так же с использованием платежных карт.
Квалифицирующими признаками розничной торговли по смыслу гл. 26.3 НК РФ явились: торговля товарами или оказание услуг покупателям (организациям и физическим лицам) только за наличный расчет; ограничение по видам товаров, т.е. при прочих равных условиях гл. 26.3 НК РФ не признает под розничной торговлей торговлю подакцизными товарами, предусмотренными под п. 6 - 10 п. 1 ст. 181 НК РФ; торговлю подакцизным минеральным сырьем; продажу продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, в барах, кафе и других точках общественного питания; виды предпринимательской деятельности: торговля, осуществляемая через магазин с площадью торгового зала не более 70 кв. м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
В соответствии со ст. 346.27 НК розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, газа, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления). Реализация через торговые автоматы товаров и (или) продукции общественного питания, изготовленной в этих торговых автоматах, относится в целях настоящей главы к розничной торговле
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении следующих видов предпринимательской деятельности:
1) оказания бытовых услуг, в том числе:
ремонта обуви и изделий из меха;
ремонта металлоизделий;
ремонта одежды;
ремонта часов и ювелирных изделий;
ремонта и обслуживания бытовой техники, компьютеров и оргтехники;
услуг прачечных, химчисток и фотоателье;
услуг по чистке обуви;
оказания парикмахерских услуг;
других видов бытовых услуг;
2) оказания ветеринарных услуг;
3) оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств;
4) розничной торговли, осуществляемой через магазины с площадью торгового зала не более 70 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади;
5) оказания услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 70 квадратных метров;
6) оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, использующими не более 20 автомобилей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году Тихонова Г.Ю. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, которая самостоятельно действовала в своих интересах по продаже товара фирмы «ФИО18», о чем свидетельствует копия свидетельства о постановке физического лица на учет в налоговый орган №.
ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО19 и Тихоновой Г.Ю. был заключен договор за №№ из которого следует, что сотрудник обязуется за вознаграждение совершать в интересах и от имени Фирмы сделки, направленные на реализацию (продажу) товара Фирмы.
ДД.ММ.ГГГГ Тихонова Г.Ю. утратила статус Индивидуального предпринимателя о чем, свидетельствует уведомление о снятии с учета №.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом МИФНС №10 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка деятельности ИП Тихоновой Г.Ю. за ДД.ММ.ГГГГ год.
ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя руководителя МИ ФНС РФ № 10 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № Тихонова Г.Ю. освобождена от привлечении к налоговой отвественности за совершение налогового правонарушения, в соотвествии с которым Тихоновой Г.Ю. было предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 25 837 рублей, по единому налогу социальному налогу, исчисляемого с доходов, полученных от занятия предпринимательской деятельности за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 10 068 рублей, по единому социальному налогу, исчисляемого с доходов, полученных от занятия предпринимательской деятельности за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 9 806 рублей, по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 19 447 рублей, по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ год в суме 18 651 рубль, и пени в размере 19 500 рублей.
Основанием для принятия решения налоговым органом послужил вывод о невозможности применения к деятельности предпринимателя Тихоновой Г.Ю. системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в связи с тем, что ее деятельность являлась посреднической и не относится к розничной торговле.
Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Тихоновой Г.Ю. и ФИО20» был заключен договор, направленный на реализацию (продажу) товаров общества.
В рамках вышеуказанного договора Тихонова Г.Ю. осуществляла реализацию товаров ФИО21» предназначенных для личного, семейного или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, при этом порядок продажи и цена товаров определялась ей самостоятельно.
Поскольку законодательством о налогах и сборах не определено такое понятие как «деятельность в сфере розничной торговли» в силу п. 1 ст. 11 НК и ст. 492 ГК РФ согласно которой по договору розничной купли продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Кроме того, у налогового органа отсутствовали законные основания для отнесения деятельности заявителя Тихоновой Г.Ю. к посреднической деятельности, поскольку ни гражданское, ни налоговое законодательства не содержат понятия «посредническая деятельность».
Следовательно, заключая сделки с физическими лицами для реализации товаров ФИО22», предназначенных для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, Тихонова Г.Ю. осуществляла розничную торговлю. В связи, с чем ссылка налогового органа, что Тихонова Г.Ю. осуществляла не розничную торговлю, а посредническую деятельность, которая не подпадает под действия вышеуказанных законов, несостоятельна.
Не состоятельны и выводы налогового органа, что Тихонова Г.Ю. действовала от имени и в интересах фирмы в связи с заключенным межу ней и ФИО23 Договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, только после полной оплаты товара принадлежащего ФИО24» Тихонова Г.Ю. получала данный товар на складе, после чего осуществляла продажу данного товара населению за сумму, которая была согласованна между ней и покупателем, что подтверждается копиями договоров между Тихоновой Г.Ю. и ФИО25» из которых следует что Тихонова Г.Ю., оплачивала товар, и забирала его только после полной оплаты, что подтверждается договорами заключенными между Тихоновой Г.Ю. и ФИО26». Данные факты свидетельствуют о том, что Тихонова Г.Ю. действовала от своего имени и в своих интересах без представления интересов фирмы.
В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что согласно статье 346.28 НК РФ налогоплательщиками единого налога на вмененный доход признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог на вмененный доход, предпринимательскую деятельность, облагаемую данным налогом.
В случае реализации товара по договорам комиссии необходимо учитывать положения статьи 990 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, которой установлено, что по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. При этом по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Из статьи 990 ГК РФ следует, что комитент фактически не осуществляет розничную торговлю и, следовательно, не может быть признан налогоплательщиком единого налога на вмененный доход.
Деятельность комиссионера по осуществлению розничной торговли подлежит обложению единым налогом на вмененный доход только в том случае, если комиссионер реализует товар от своего имени через объект организации торговли, который принадлежит или используется организацией в предпринимательской деятельности на правовых основаниях (собственность, аренда и т.п.).
Согласно ст. 996 ГК РФ следует, что вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.
В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.
Из представленных материалов дела следует, что между Тихоновой Г.Ю. и ФИО27» каких либо договоров комиссии, поручения не заключалось. Какой либо доверенности на представление интересов от ООО «ЦЕПТЕР-Интернациональ» Тихоновой Г.Ю. не выдавалось.
Заключенный Договор между Тихоновой Г.Ю. и ФИО28» от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для признании деятельности Тихоновой Г.Ю. посреднической, так как все договора с покупателями Тихонова Г.Ю. заключала от своего имени и за свой счет. Весь товар, который она реализовывала, был оплачен с ее личных средств ООО «ЦЕПТЕР-Интернациональ» до момента его продажи конечным потребителям.
Так же судом установлено, что комиссионных и агентских вознаграждений Тихонова Г.Ю. от ФИО29» не получала.
На основании ее деятельности ООО «ЦЕПТЕР-Интернациональ» производил вознаграждения в виде премии за выполнение определенных условий договора.
В соответствии с разъяснениями Минфина РФ получение налогоплательщиком, осуществляющим розничную торговлю, премий от оптовых поставщиков товаров за выполнение определенных условий договоров поставки товаров связано с осуществлением предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, и такой доход подлежит налогообложению в рамках применения гл. 26.3 НК РФ (письмо Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,
На основании изложенного, суд приходит к обоснованному выводу, что деятельность Тихоновой Г.Ю. относиться к розничной торговли, и должна облагаться именно единым налогом на вмененных доход.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении требований Тихоновой Г.Ю. о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного МИФНС №10 по Волгоградской области недействительным.
Таким образом, решение МИФНС №10 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за № не соответствуют требованиям ст. 101 НК РФ.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В связи с чем, суд приходит к выводу обязать Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав заявителя Тихоновой Галины Юрьевны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Тихоновой Галины Юрьевны о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №- удовлетворить.
Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №- недействительным.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав заявителя Тихоновой Галины Юрьевны.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда.
Судья В.Ф. Лазаренко
