Советский районный суд г. Волгограда
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Советский районный суд г. Волгограда — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 12-183/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Волгоград 03 июня 2011 года
Судья Советского района г. Волгограда Фадеева С.А.,
единолично рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 10 по Волгоградской области № 034-60-Д-000035 от 11 мая 2011 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
На основании поручения № 44 от 03 мая 2011 года произведена проверка ООО « по вопросу полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники «» зав. № дата регистрации 02 марта 2011 года, «» зав. № дата регистрации 02 марта 2011 года, «» зав. № дата регистрации 10 марта 2011 года, установленные по адресу: 400001 , в бухгалтерии. ККТ «» зав. № в проверяемом периоде не работала. Проверка проводилась за период с 02 марта 2011 года по 02 мая 2011 года. По данным Межрайонной инспекции ФНС России № по общая сумма выручки за проверяемый период согласно фискальных отчетов контрольно - кассовой техники составляет 9038480 руб. 14 коп.,в том числе:
- - 7493959 руб.38 коп.
- -1544520 руб.76 коп.
В проверяемый период представлены акты формы КМ №3, возвраты денежной наличности покупателям по неиспользованным кассовым чекам на сумму 393679руб.57коп.в том числе:
- - 369395 руб.22 коп.
- - 24284 руб.35-коп.
Также, за проверяемый период выручка по банковскому терминалу по ККТ «» № составила 1166675 руб.79 коп.
В ходе проверки установлен факт неоприходования в кассу предприятия ООО «Альфа» наличных денежных средств полученных с применением контрольно - кассовой техники в сумме 2000 руб. 00 коп.
16 марта 2011 года в кассу предприятия оприходована выручка в сумме 72973 руб. 82 коп., в том числе ПКО № 63 оплата по договору № STV-01/0001 в сумме 17000 руб. от ФИО2, ПКО № оплата по договору № T1V-04/0093 в сумме 47977 руб. 56 коп. от ФИО3, ПКО № оплата по договору № T1V - 02/0127 от ФИО4 в сумме 7996 руб.26 коп. По фискальному отчету общая выручка составила 74973 руб. 82 коп. (47977 руб. 56 коп + 26996 руб. 26 коп.), в том числе по «» зав № 00530019 - 47977 руб. 56 коп., по ККТ «Элвес Микро К» зав № - 57972 руб.88 коп., в том числе банковский терминал (57972 руб.88 коп. - 300976 руб. 62 коп.) 26996 руб.26 коп.
Таким образом, выручка не оприходованная в кассу предприятия составила 2000 руб. 00 коп.
В результате установленных проверкой фактов была нарушена статья 5 Федерального закона № 54 ФЗ от 22 мая 2003 года «О применении ККТ» пункты 13, 22, 23, 24 «Положение о порядка ведения кассовых операций в РФ № 40 от 22 сентября 1993 года, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ и пунктов 3.6, 3.8 и 6.1, 6.2 и 16.3 письма Минфина РФ от 30 августа 1993 года № «Типовые правила эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением», что является основанием к привлечению и.о. генерального директора ФИО1 ООО «Альфа» к административной ответственности, предусмотренное ст. 15.1 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене. В обосновании своих требований указал, что налоговым органом установлено, что при общем объеме выручки в размере 9 038 480 руб. 14 коп., сумма выручки, не оприходованной в кассу предприятия - 2 000 руб., составляет незначительную часть ( 0.022 % от общего объема выручки) и носит единичный характер, считает, что отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, при этом полагает, что при изложенных обстоятельствах возможно применение ст.2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Просил суд отменить постановления №-Д-000035 от 11 мая 2011 года и вынести устное предупреждение.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме
Представитель заинтересованного лица по доверенности - Межрайонной инспекции МНС России № 10 по Волгоградской области - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, предоставив отзыв МИ ФНС № на жалобу ФИО1 на постановление МИ ФНС РФ № 10 по Волгоградской области №-Д-000035 от 11 мая 2011 года при этом указала, что на основании поручения № 44 от 03 мая 2011 года произведена проверка ООО « по вопросу полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники «» зав. № дата peг. 02 марта 2011 года, «» зав. № дата peг. 02 марта 2011 года, «» зав. № дата peг. 10 марта 2011 года, установленные по адресу: 400001 , в бухгалтерии. ККТ «» зав. № в проверяемом периоде не работала.
Проверка проводилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По данным Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Волгоградской области общая сумма выручки за проверяемый период согласно фискальных отчетов контрольно- кассовой техники составляет 9038480 руб. 14 коп., в том числе: по ККТ «» зав. № руб.38 коп. по ККТ «» зав. № руб.76 коп.
В проверяемый период представлены акты формы КМ №, возвраты денежной наличности покупателям по неиспользованным кассовым чекам на сумму 393679руб.57коп. в том числе: по ККТ « зав. № руб.22 коп. по ККТ «» зав. № руб.35 коп.
Также за проверяемый период выручка по банковскому терминалу по ККТ «» № составила 1166675 руб.79 коп.
В ходе проверки установлен факт неоприходования в кассу предприятия ООО «» наличных денежных средств полученных с применением контрольно - кассовой техники в сумме 2000 руб. 00 коп.
16 мая 2011 года в кассу предприятия оприходована выручка в сумме 72973 руб. 82 коп., в том числе: ПКО № - оплата по договору № STV-01/0001 в сумме 17000 руб. от ФИО2, ПКО № - оплата по договору № T1V-04/0093 в сумме 47977 руб. 56 коп. от ФИО3, ПКО № - оплата по договору № T1V -02/0127 от ФИО4 в сумме 7996 руб.26 коп.
По фискальному отчету общая выручка составила 74973 руб. 82 коп. (47977 руб. 56 коп + 26996 руб.26 коп.), в том числе: по ККТ «Элвес зав. № руб. 56 коп., по ККТ «» зав № руб.88 коп., в том числе: банковский терминал (57972 руб.88 коп. - 30976 руб. 62 коп.) = 26996 руб.26 коп. Таким образом, выручка, не оприходованная в кассу предприятия, составила 2000 руб. 00 коп. Установлены нарушения требований пунктов 13, 22, 23 и 24 «Порядка ведения кассовых операций в РФ №» и пунктов 3.6, 3.8 и 6.1, 6.2 и 6.3 «Типовые правила эксплуатации ККМ №», что привело к неоприходованию в кассу предприятия суммы наличных денежных средств в размере 2000 руб.00 коп.
Основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу предприятия является разница между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия.
Также согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Инспекция считает, что доказана вина ФИО1 как директора ООО « в совершении административного правонарушения, непринятие им мер к недопущению совершения противоправного деяния. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, поэтому не может быть признано малозначительным.
Такимобразом, инспекция привлекла ФИО1 к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ в строгом соответствии с требованиями административного законодательства; оснований для отмены постановления от 11 мая 2011 № 60-Д-000035 не имеется.
Выслушав доводы ФИО1 и представителя МИ ФНС РФ № по , исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Статьей 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денежных средств сверх установленных лимитов.
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40 (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 1 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.
Согласно п.3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
Согласно пункту 13 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
В силу п. 22, 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
В судебном заседании судом установлено, что в результате проверки были выявлены факты нарушения статья 5 Федерального закона № ФЗ от 22 мая 2003 года «О применении ККТ» пункты 13, 22, 23, 24 «Положение о порядке ведения кассовых операций в РФ № от 22 сентября 1993 года, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ и пунктов 3.6, 3.8 и 6.1, 6.2 и 16.3 письма Минфина РФ от 30 августа 1993 года № 104 «Типовые правила эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением», что является основанием к привлечению и.о. генерального директора ФИО1 ООО «» к административной ответственности, предусмотренное ст. 15.1 КоАП РФ.
Доводы заявителя о возможности применения к нему ст. 2.9 КоАП РФ, содержащую возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, не основаны на законных требованиях, поскольку по смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности совершенного деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос с социальной опасности деяния. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, включая соблюдение правопорядка в сфере торговли и финансовой отчетности, в связи с чем основания для применения судом по данному делу ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Нарушение норм процессуального характера административным органом не допущено, нормы материального права применены обосновано. Выявленное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, вследствие чего действия должностного лица - и.о. генерального директора ООО « ФИО1 правильно квалифицированны налоговым органом как по ст.15.1 КоАП РФ.
Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи. Оспариваемое постановление административного органа законно и вынесено в пределах представленных налоговому органу полномочий с соблюдением процессуальных гарантий заявителя.
Установленные судом фактические обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
- Поручением № 44 от 03 мая 2011 года о проведении проверки ООО «» по вопросам соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт; полноты оприходования в кассу предприятия наличных денежных средств за период с 02 марта 2011 года по 02 мая 2011 года.;
- копией журнала кассира-операциониста;
- Копиями товарных чеков ООО «»
- Выкладными листами кассовой книги от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ;
- Актом проверки полноты учета выручки от ДД.ММ.ГГГГ;
- Уведомлением от 04 мая 2011 года МИ ФНС РФ № 10 по Волгоградской области о вызове и.о. генерального директора ООО «Альфа» ФИО1 для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и дачи объяснений по вопросу проверки ООО «» на 11 мая 2011 года на 10-00;
- Протоколом №-Д-000035 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;
- Постановлением №-Д-000035 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ.
Проанализировав все фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о наличие вины ФИО1 в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, ответственность за которое предусмотрена ст.15.1 КоАП РФ, постановление налогового органа является правомерным и отмене не подлежит.
Санкция ст.15.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Возможность назначения правонарушителю более мягкого, чем предусмотрено в санкции статьи КоАП РФ наказания, действующим административным законодательством не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление №-Д-000035 Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № 10 по Волгоградской области от 11 мая 2011 года о привлечении и.о. генерального директора ООО « ФИО1 к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Судья: С.А. Фадеева
