Дело № 12-719/2019 РЕШЕНИЕ 30 сентября 2019 года г. Владивосток Судья Советского районного суда г.Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев жалобу Карпенко В. В. на постановление мирового судьи <данные изъяты>, от 07.08.2019 о привлечении его к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 07.08.2019 Карпенко В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП. Не согласившись с указанным постановлением им подана жалоба, в которой просит постановление отменить, поскольку отсутствует вина в вмененном ему правонарушении, умысла в невыполнении в срок требований предписания не было. Мировым судьей не в полном объеме исследованы все материалы дела. Требованиями п. 22 и 27 предписания 21/2018 предписывалось обеспечить привлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нецелевое использование средств субвенций из федерального бюджета и допустивших нарушения при осуществлении федерального государственного лесного надзора. Однако в указанных требованиях отсутствуют четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя. Срок привлечения к административной ответственности за неисполнение п. 16 и 29 предписания 19/2016 истек. В п. 19 предписания19/20 м в п. 22,27 предписания 21/2018 указано не об устранении нарушений законодательства, а о обеспечении принятия мер, направленных на соблюдение установленных требований при организации работ по лесовосстановлению и о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц. Полагает, что в действиях Карпенко В.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку невыполнение предписания о соблюдении установленных требований при организации работ по лесовосстановлению и о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц не влечет административную ответственность по указанной статье. В судебном заседании представитель Карпенко В.В., действующий по доверенности Политика А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель Департамента Лесного хозяйства по ДФО в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Согласно направленному отзыву на жалобу, следует что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Просил жалобу оставить без удовлетворения. Суд, выслушав представителя по доверенности исследовав представленные материалы дела, находит заявленную жалобу подлежащей частичному удовлетворению. Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Основанием для составления в отношении директора Департамента лесного хозяйства Приморского края Карпенко В.В. протокола об административном правонарушении, послужило не выполнение пунктов 16,29 предписания № <номер> и пунктов 22,27 предписания <номер> к установленному сроку – 31.12.2018. Как следует из п. 22 предписания <номер>, на должностное лицо была возложена обязанность: обеспечить привлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения при осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и при производстве по делам об административных правонарушениях, а также принятие мер, направленных на недопущение указанных нарушений (акты проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не соответствуют типовой форме; акты плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей составляются с нарушением установленных требований; нарушены сроки составления отдельных протоколов об административных правонарушениях, нарушены сроки рассмотрения отдельных дел об административных правонарушениях). Из п. 27 указанного предписания следует, что необходимо: обеспечить привлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нецелевое использование средств субвенций из федерального бюджета, а также принятие мер по недопущению указанных нарушений (в рамках государственных контрактов выполнены работы по проектированию (изменению) границ лесопарковых и (или) зеленых зон лесничеств на территории Приморского края -28,95 тыс. рублей (2016 г.), 30,0 тыс. рублей (2017 г.); произведены затраты на оплату труда, превышающие размер районного коэффициента, установленного федеральным законодательством — 1733,5 тыс. рублей (2016 г.)). Из содержания п. 16 предписания <номер> следует, что необходимо обеспечить устранение нарушений, д: -ных при выдаче разрешений на проведение работ по геологическому изучению недр (на основании распоряжений Департамента от: 12.05.2014 №МЬ 910, 916, 917, 11.02.2015 № 81, от 11.08.2015 № 823 выданы разрешения в нарушение установленных требований (заявленный вид использования лесов не соответствует разрешенному виду использования лесов, предусмотренному лесохозяйственными регламентами лесничеств).в срок до 01.03.2017 Пунктом 29 предписания установлено беспечить принятие мер, направленных на соблюдение установленных требований при организации работ по лесовосстановлению (проекты лесовосстановления не содержат: обоснование проектируемого способа лесовосстановления, породного состава восстанавливаемых лесов, сроки и способы выполнения работ полесовосстановлению, показатели оценки восстанавливаемых лесов для признания работ по лесовосстановлению завершенными (возраст, состав пород, средняя высота и др.); Владивостокский и Сергеевский филиалы КГКУ «Примлес», проекты лесных культур: не проводилось обследование лесного участка на его состояние и пригодность для выращивания лесных насаждений, определение степени захламленности валежной древесиной и лесосечными отходами, количества и высоты пней, уточнение типа лесорастительных условий и определения способа создания лесных культур; нарушена технология подготовки почвы под посадку лесных культур (проведена одновременно с посадкой путем сдирания почвенного покрова граблями), не соблюдена прямолинейность и параллельность посадки лесных культур, геодезическая съемка лесного участка с привязкой к границам лесного квартала, дорогам и другим постоянным ориентирам отсутствует, столбы на углах поворота по границе участка, проходящей по лесной дороге, отсутствуют, лесохозяйственные столбы не соответствуют установленным требованиям или отсутствуют; использовался посадочный материал, не соответствующий требованиям, установленным Правилами лесовосстановления, густота сохранившегося подроста значительно ниже проектной), в срок до 01.03.2017. Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями его вынесения являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. По своей правовой природе предписание является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению. Согласно ст. 2.2 КоАП РФ 1 административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично; 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5КоАПРФ. Предписание <номер> и предписание <номер> были направлены заказным письмом и получены департаментом лесного хозяйства Приморского края. В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что Карпенко В.В. совершил административное правонарушение, поскольку факт неисполнения указанных пунктов предписаний был подтвержден материалами дела. Вина Карпенко В.В. в неисполнении предписания <номер> от 15.10.2018 в полном объеме нашла свое подтверждение. Доводы представителя Карпенко В.В. о том, что в пунктах 22 и 27 предписания <номер> отсутствуют четкие формулировки и что только работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в связи с чем, данные пункты предписания являются не законными, не могут быть приняты судом во внимание для освобождения Карпенко В.В. от административной ответственности, поскольку в них кроме требований о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников организации, допустивших нарушения законодательства, содержатся требования о принятии мер направленных на устранение и недопущение нарушений. Изложенное позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях Карпенко В.В. состава административного правонарушения, поскольку объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, т.е необходимо установление самого факта невыполнения требований предписания. В тоже время заслуживаю внимание доводы представителя Карпенко В.В. о пропуске срока привлечения к административной ответственности за неисполнение пунктов 16 и 29 предписания <номер>. Санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. В связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности должен определяться по правилам ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ и составлять 1 год со дня совершения административного правонарушения. К такому выводу пришел Верховный Суд РФ в Постановлении от 05.12.2017 N 74-АД17-10. Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Таким образом, для определения срока давности привлечения к административной ответственности за невыполнение в срок законного предписания органа государственного надзора необходимо отталкиваться от соответствующих положений ст. 4.5 КоАП РФ, учитывая при этом вид правонарушения и виды наказаний, предусмотренных за его совершение. Как следует из п. 16 и 29 предписания <номер> срок исполнения был установлен до 01.03.17, следовательно срок привлечения к административной ответственности истек 01.03.2018. В протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение зафиксировано 30.01.2019 В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п. 6 КРФоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начятое подлежит прекращению при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. По изложенному, в отношении Карпенко В.В. подлежит прекращению производство по привлечению его к административной ответственности за неисполнение п. 16 и 29 предписания <номер>, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Но поскольку в действиях Карпенко В.В. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КРФоАП, за неисполнение пунктов 22 и 27 предписания <номер> от 15.10.2018, постановление мирового судьи не подлежит отмене. Вид и мера административного наказания назначены с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.– 30.9. КРФоАП, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи <данные изъяты> от 07.08.2019 года по делу о привлечении Карпенко В. В. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КРФоАП – оставить без изменения. Судья Е.А.Шульга |
