25RS0<номер>-20 Дело № 2-553/20 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 июня 2020 года г. Владивосток Советский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре: Семелюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к Личман Е. В. о взыскании задолженности по договору аренды, у с т а н о в и л: обратившись в суд с настоящим иском, Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока) указало, что между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Личман Е.В. был заключен договор аренды земельного участка от <дата> № <номер>, с кадастровым номером <номер>, площадью 663 кв.м., из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, вид разрешенного использования: капитальные гаражи, для использования в целях строительства капитальных гаражей. Аренда земельного участка установлена на срок 5 лет с момента государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Приморскому краю, то есть по <дата>. На основании п.1 постановления администрации г. Владивостока от <дата> № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, а также арендодателем по указанному договору с <дата> является УМС г. Владивостока. По условиям договора аренды, установлена арендная плата в размере 6 571,69 руб. в месяц, которая вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным. В нарушение условий договора аренды, Личман Е.В. не исполняет надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по арендной плате и пеня. Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края в адрес ответчика было направлено предупреждение от <дата> о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, однако оно не исполнено. Просит взыскать с Личман Е.В. задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 75 221,70 руб. и пеню в размере 22 463,25 руб., а всего взыскать 97 684,95 руб. В судебном заседании истцом были уточнены исковые требования, УМС г. Владивостока просит суд взыскать с Личман Е.В. задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 56 080,18 руб., пеню за период с <дата> по <дата> в размере 24 717,42 руб., а всего взыскать 80 797,60 руб. Представитель УМС г. Владивостока – Карпенко В.О. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Пояснила, что перерасчет арендной платы, в связи с связи с достижением Личман Е.В. возраста 55 лет, произведен с момента ее обращения в УМС г. Владивостока, поскольку назначение пенсии носит заявительный характер. Личман Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что она не имеет задолженности по арендной плате. <дата> ей исполнилось 55 лет, в связи с чем ей как лицу предпенсионного возраста (женщины 55 лет), при расчёте арендной платы подлежат применению льготные ставки по арендной плате. Страховая пенсия, в соответствии с изменениями в законодательстве, ей назначена через 6 месяцев после того, как ей исполнилось 55 лет, то есть с <дата>. Льгота по арендным платежам ей была предоставлена с момента ее обращения в УМС г. Владивостока – с <дата>, а не с момента достижения возраста 55 лет <дата>. У нее в какой-то период времени возникла просрочка по оплате арендной платы, но после этого она несколькими платежами внесла денежные средства в уплату арендной платы, и задолженность по арендной плате была погашена. Начиная с <дата>, истец неправильно производит расчет арендной палаты, расчет должен производиться с учетом применения льготного коэффициента по достижении ею 55-летнего возраста. По требованиям о взыскании пени истцом пропущен срок исковой давности. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Как указано в ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Как установлено в судебном заседании, <дата> между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Личман Е.В. заключен договор аренды земельного участка № <номер>, в соответствии с которым Департамент предоставил Личман Е.В. в аренду земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 663 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, с видом разрешенного использования под капитальные гаражи, для использования в целях строительства капитальных гаражей, на срок 5 лет с момента регистрации договора в Управлении Росреестра по Приморскому краю. Указанный договор аренды зарегистрирован в ЕГРН <дата>, о чем сделана запись о государственной регистрации <номер>. Согласно акту приема-передачи от <дата>, земельный участок с кадастровым номером <номер> был передан в пользование Личман Е.В. В п. 2.1 договора аренды земельного участка установлена арендная плата в размере 6 571,69 рублей. Согласно пункту 2.3 договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего за расчетным. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период. В связи с несвоевременно й оплатой арендных платежей у Личман Е.В. возникла задолженность. <дата> Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Указанное предупреждение было получено ответчиком <дата>, о чем свидетельствует личная подпись ответчика на почтовой карточке. С <дата> полномочия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками на территории Владивостокского городского округа переданы администрации г. Владивостока на основании Закона Приморского края от <дата><номер>-КЗ (в ред. от <дата>) «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» На основании п.1 постановления администрации г. Владивостока от <дата> № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является УМС г. Владивостока. Таким образом, с <дата> арендодателем по договору аренды земельного участка от <дата> № 05-Ч-20353 является УМС г. Владивостока. Истцом заявлены требования о взыскании с Личман Е.В. задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 56 080,18 рублей. Личман Е.В., не согласившись с расчетом УМС г. Владивостока, представила суду свой расчет задолженности от <дата>, из которого следует, что задолженность по арендной плате у нее в настоящий момент отсутствует и имеется переплата. В судебном заседании, проверяя доводы сторон, анализируя расчет УМС г. Владивостока (л.д. 53-54), установлено, что за август 2017 года Личман Е.В., с учетом предыдущей переплаты 10811,86 руб., должна была уплатить арендную плату в размере 143,94 руб. За сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года ответчик должна была уплатить 16290,75 руб. (7 177, 90 рублей + 4 758,25 руб. + 2 177,30 руб. + 2 177,30 руб.). Всего за период с <дата> по <дата>Личман Е.В. следовало оплатить арендную плату в сумме 16 434,69 руб. (143,94 руб. + 16290,75 руб.). За 2018 год (за период с <дата> по <дата>) Личман Е.В. следовало оплатить арендную плату в размере 26 127,60 руб. (2 177,30 руб. * 12 мес.). За январь-ноябрь 2019 года, по расчетам УМС г. Владивостока, Личман следовало оплатить 51 322 руб. (4 665,60 руб. + (4665,64 руб. * 10 мес.)). Таким образом, по расчетам УМС г. Владивостока, Личман Е.В., за период с <дата> по <дата>, следовало оплатить арендную плату в общей сумме 93 884,29 руб. (16 434,69 руб. + 26 127,60 руб. + 51 322 руб.) В судебном заседании Личман Е.В. не оспаривала возникновение у нее задолженности по арендной плате, однако пояснила, что она внесла несколько платежей в счет ее погашения. В подтверждение своих доводов, представила суду две квитанции об оплате арендной платы на общую сумму 86 804,08 рублей: - квитанцию от <дата> об оплате арендной платы в размере 37 804,08 рублей; - квитанцию от <дата> об оплате арендной платы в размере 49 000 рублей. Проверяя доводы Личман Е.В. о том, что в оставшейся части у нее задолженность по арендной плате отсутствует, суд соглашается с доводами Личман Е.В. о том, что ей как лицу предпенсионного возраста, начиная с <дата>, должна была начисляться арендная плата с учетом применения льготного коэффициента – 0,5. Как установлено по делу, Личман Е.В.<дата> года рождения, и ей с <дата> установлена страховая пенсия по старости, в подтверждение чему представлена справка УПФР по Первореченскому району г. Владивостока от <дата>. Согласно решению Думы г. Владивостока от <дата> № 124 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке», величина корректирующего коэффициента, применяемого при расчете арендной платы за землю в г. Владивостоке, устанавливается для пенсионеров в льготном размере – 0,5. В связи с изменениями в пенсионном законодательстве в части установления возраста выхода на пенсию для граждан Российской Федерации, Федеральным законом от <дата> № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» вводится понятие «предпенсионный возраст». По смыслу закона, для целей постепенного повышения пенсионного возраста предусмотрен длительный период, продолжительностью 10 лет (с 2019 по 2028 год). Адаптацию к новым параметрам пенсионного возраста в первые несколько лет переходного периода обеспечивает специальная льгота – назначение пенсии на полгода раньше нового пенсионного возраста. Она предусмотрена для тех, кто должен был выйти на пенсию в 2019 и в 2020 г. по условиям прежнего законодательства, а именно: для женщин 1964-1965 г.г. рождения, и мужчин 1959-1960 г.г. рождения, которым в 2019 году пенсия будет назначаться в возрасте 55,5 лет женщинам и 60,5 лет мужчинам, и в 2020 г. – женщинам в возрасте 56,5 лет и мужчинам в возрасте 61,5 лет. Согласно ч.1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с п.п. 8, 9 ч.5 ст. 391 НК РФ, налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к одной из следующих категорий: пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лиц, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание; физических лиц, соответствующих условиям, необходимым для назначения пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на <дата>. Правом на налоговую льготу, в силу п.10 ч.1 ст. 407 НК РФ, обладают пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание; Вместе с тем, Федеральным законом от <дата> № 378-ФЗ «О внесении изменений в статьи 391 и 407 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 407 НК РФ дополнена подпунктом 10.1, согласно которому право на налоговую льготу также имеют и физические лица, соответствующие условиям, необходимым для назначения пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на <дата>. Согласно рекомендациям об определении критерия с целью отнесения граждан к лицам предпенсионного возраста в целях предоставления им льгот и мер социальной поддержки с <дата>, изложенным в Письме Минтруда России от <дата> № 21-2/10/П-9349, учитывая, что эти нормы введены в Налоговый кодекс Российской Федерации именно в связи с повышением пенсионного возраста, при отнесении граждан к категории лиц предпенсионного возраста в целях предоставления налоговых льгот, под необходимыми условиями следует также понимать исключительно пенсионный возраст, необходимый для назначения пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на <дата> (без соблюдения условий по страховому стажу и величине индивидуального пенсионного коэффициента). Таким образом, по смыслу действующего правового регулирования, повышение пенсионного возраста для женщин 1964 года рождения до 55,5 лет имеет юридическое значение только для целей назначения пенсии, поскольку отодвигает срок назначения пенсии для них с 55 лет до 55,5 лет. Вместе с тем, для них как для граждан предпенсионного возраста сохраняются льготы и меры социальной поддержки, ранее предоставляемые по достижении пенсионного возраста, в том числе освобождение от земельного налога. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что для целей предоставления налоговых льгот граждане предпенсионного возраста уравнены с гражданами, уже получающими пенсию. Таким образом, суд приходит к выводу, что льготный корректирующий коэффициент в размере 0,5, установленный Решением Думы г. Владивостока № 124 от <дата> для пенсионеров, необходимо применять и для граждан предпенсионного возраста - лиц, соответствующих условиям, необходимым для назначения пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на <дата>, поскольку они уравнены в правах на льготы с пенсионерами. Иное означало бы необоснованное ограничение их прав, и неравное положение по сравнению с лицами, оформившими свои участки в собственность и уплачивающими налог на землю. То обстоятельство, что после изменения правового регулирования в сфере повышения пенсионного возраста, вопрос о начислении корректирующего коэффициента 0,5 в отношении предпенсионеров, не был разрешен в Решении Думы г. Владивостока от <дата> № 124, по мнению суда, не может препятствовать Личман Е.В. в получении этой льготы. При этом суд также признает обоснованными доводы Личман Е.В. о том, что право на исчисление арендной платы с учетом льготного коэффициента 0,5 возникает у нее не с момента обращения в УМС г. Владивостока, а с момента достижения возраста 55 лет, поскольку получение этой льготы зависит исключительно от факта достижения определенного возраста. Заявительный характер предусмотрен для случаев обращения за назначением самой страховой пенсии, и не распространяется на правоотношения, связанные с начислением арендной платы за землю. В данной ситуации Личман Е.В. не обращалась в УМС г. Владивостока за назначением пенсии, право на указанную льготу автоматически возникло у нее с того момента как ей исполнилось 55 лет, то есть с наступлением определенного возраста. Кроме того, суд учитывает, что арендная плата является регулируемой. В связи с этим, она должна пересматриваться муниципальным органом при изменении параметров, из которых она складывается. Сведения о дате и годе рождения Личман Е.В. у истца имелись, поскольку между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Личман Е.В. заключен договор аренды, в котором данная информация отражена. <дата>Личман Е.В. обратилась в УМС г.Владивостока с заявлением о применении льготного корректирующего коэффициента при расчете арендной платы по договору в связи с достижением возраста 55 лет, в подтверждение приложив справку УПФР по Первореченскому району г.Владивостока от <дата>. Однако, УМС г. Владивостока произведен перерасчет арендной платы по договору с момента обращения Личман Е.В., то есть с <дата>. Тогда как, с учетом установленного, арендная плата с учетом льготного корректирующего коэффициента 0,5 должна была начисляться Личман Е.В., начиная с <дата>. Таким образом, арендная плата за период январь-ноябрь 2019 года должна была быть исчислена следующим образом: - январь – 4665,60 руб.; - февраль-апрель – 13996,92 руб. (4665,64 * 3 месяца); - с <дата> по <дата> за 18 дней = 2799,36 руб. (2871161,28 руб. * 1,5% * 1,3 = 55987,64 руб., 55987,64 руб. / 12 месяцев = 4665,64 руб., 4665,64 руб. / 30 дней = 155,52 руб., 155,52 руб. * 18 дней = 2799,36 руб.) (порядок расчета указан на л.д. 58), - с <дата> по <дата> за 13 дней = 1010,88 руб. (2871161,28 руб. * 1,5% * 0,65 = 27993,82 руб., 27993,82 руб. / 12 месяцев = 2332,82 руб., 2332,82 руб. / 30 дней = 77,76 руб., 77,76 руб. * 13 дней = 1010,88 руб.), - июнь-ноябрь - 2332,82 руб. * 6 месяцев = 13996,92 руб. Всего за январь-ноябрь 2019 года Личман Е.В. следовало оплатить 36469,68 руб. (4665,60 руб. + 13996,92 руб. + 2799,36 руб. + 1010,88 руб. + 13996,92 руб. = 36469,68 руб.). С учетом начислений за спорный период 2017 года – 16 434,69 руб., и начислений за 2018 год – 26 127,60 руб., общая сумма начислений за спорный исковой период с <дата> по <дата> составляет 79031,97 руб. (16 434,69 руб. + 26 127,60 руб. + 36469,68 руб.). Учитывая, что к настоящему времени ответчиком произведены платежи на общую сумму 86 804,08 рублей, суд приходит к выводу, что Личман Е.В. не имеет задолженности по арендной плате за спорный период; напротив, у нее имеется переплата в размере 7772,11 руб. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Личман Е.В. задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежат. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с <дата> по <дата> в размере 24 717,42 рубля. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. С учетом того, что у ответчика имеется переплата по арендной плате, а также с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании пени, а также с учетом сведений, указанных в справке о расчетах по состоянию на <дата> (страница 2), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени. Кроме того, само существование пени истцом не доказано, поскольку в справке о расчетах по состоянию на <дата> истец сам указывает, что пеня у ответчика отсутствует. В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : в удовлетворении исковых требований Управления муниципальной собственности г. Владивостока о взыскании с Личман Е. В. задолженности по договору аренды земельного участка № 05-Ч-20353 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 56080 рублей 18 копеек, а также пени в размере 24717 рублей 42 копейки – отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено <дата>. Судья Е.А. Махонина |
