Дело № 2-202/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2013 г.
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.
при секретаре Терсковой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарбаева В.Е. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока Приморского края об отмене решения,
установил:
Сарбаев В.Е. обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ по Советскому району г. Владивостока Приморского края о назначении пенсии, указав, что 19.03.2012 он подал заявление о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему 19 лет в районе, приравненном к районам Крайнего Севера. Однако 19.06.2012 истец получил отказ пенсионного органа в назначении ему пенсии без указания конкретных мотивов принятия такого решения. Из беседы с заместителем управляющей Пенсионного фонда по Советскому району г.Владивосток 30.10.2012 Сарбаеву В.Е. стало известно о том, что из специального стажа был исключен период работы истца с 1984 по 1992 г.г. в редакции газеты «Трудовое слово», а также период работы с 1992 по 1996 г.г. в «ПКТВ - Дальнегорск» в связи с тем, что на момент назначения истца главным редактором телекомпании «Дальнегорск-новости» (01.02.1996), он не был уволен с прежней должности, тогда как этот период Сарбаев В.Е. совмещал исполнение обязанностей главного редактора МП «Дальнегорск-новости» и директора «ПКТВ - Дальнегорск».
Истец полагает, что ответчиком необоснованно не включен в специальный стаж период его работы в районах Крайнего Севера, а также в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с 10.09.1987г. по 03.10.1989г. ответственным секретарем редакции газеты «Трудовое слово», с 27.11.1992г. по 31.01.1996г. директором (главным редактором) «ПКТВ Дальнегорск Ко, ЛТД», с 13.11.2002г. по 31.12.2002г. главным редактором телекомпании «Дальнегорск-Новости».
Сарбаев В.Е. просил обязать ГУ – УПФ РФ по Советскому району г. Владивостока Приморского края предоставить мотивированный отказ в назначении пенсии по старости как лицу, проработавшему 19 лет в районе, приравненном к Крайнему Северу, признать за Сарбаевым В.Е. право на получение досрочной трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании Сарбаев В.Е. исковые требования уточнил, просил признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ по Советскому району г. Владивостока от 08.06.2012г. об отказе в установлении пенсии; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный орган, то есть с 19.03.2012 г. Дополнил, что требования о возложении на ответчика обязанности предоставить ему мотивированный отказ в назначении пенсии ответчик удовлетворил в добровольном порядке, в связи с чем в указанной части иск Сарбаев В.Е. не поддерживает.
Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока Приморского края по доверенности Никифорова А.А. в судебном заседании исковые требования Сарбаева В.Е. не признала, пояснила, что при рассмотрении документов, представленных истцом для назначения ему трудовой пенсии, не были зачтены в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы истца с 10.09.1987 по 03.10.1989 ответственным секретарем редакции газеты «Трудовое слово» и с 27.11.1992 по 31.01.1996 директором (главным редактором) ПКТВ «Дальнегорск Ко, ЛТД». Данные периоды были исключены из стажа работы в связи с имеющимися несоответствием записей в трудовой книжке и отсутствием иного документального подтверждения. Также был исключен период работы с 13.11.2002 по 31.12.2002 главным редактором телекомпании «Дальнегорск-Новости» в связи с тем, что он не подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит уточненные исковые требования Сарбаева В.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п. 6 п. 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
По делу установлено, что 19.03.2012 Сарбаев В.Е. обратился в ГУ – УПФ РФ по Советскому району г. Владивостока Приморского края с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему в районах Крайнего Севера, а также местностях, приравненных к районам крайнего Севера.
Решением ГУ – УПФ РФ по Советскому району г. Владивостока Приморского края № 437 от 08.06.2012 в удовлетворения заявления Сарбаева В.Е. отказано в связи с тем, что на дату обращения за назначением пенсии у заявителя отсутствует льготный стаж не менее 15 лет работы на Крайнем Севере. Трудовой стаж Сарбаева В.Е. по мнению ответчика составляет 09 лет 09 месяцев.
Однако с данным выводом пенсионного органа об отсутствии у Сарбаева В.Е. льготного стажа на момент обращения за назначением трудовой пенсии суд не может согласиться по следующим основаниям.
После вынесения решения от 08.06.2012г. №437 Сарбаев В.Е. неоднократно обращался к ответчику для установления причин отказа в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку полученная им копия оспариваемого решения не содержала конкретных причин такого отказа.
Действительно, в решении ГУ - Управление ПФР по Советскому району г. Владивостока № 437 от 08.06.2012 в графе «в специальный стаж не подлежат включению следующие периоды» указаний на исключения каких-либо периодов работы истца не имеется, в связи с чем суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что из данного решения невозможно установить причину отказа в назначении пенсии, периодах работы истца, не включенных ответчиком в страховой стаж Сарбаева В.Е. который по данным ГУ - Управление ПФР по Советскому району г.Владивостока составляет 09 лет 09 месяцев (л.д. 7).
Как следует из возражений на иск ГУ - Управление ПФР по Советскому району г. Владивостока на иск, а также из письма ГУ – Отделение ПФР РФ по Приморскому краю в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, были включены периоды работы истца с 28.05.1984г. по 09.03.1987г., с 04.10.1989г. по 26.11.1992г. заведующим отделом и исполняющим обязанности редактора газеты «Трудовое Слово» п. Дальнегорск, а также с 01.02.1996г. по 12.11.2002г., с 01.01.2003г. по 15.05.2003г. главным редактором телекомпании «Дальнегорск-Новости».
При этом, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не были включены периоды работы истца с 13.11.2002г. по 31.12.2002г. главным редактором телекомпании «Дальнегорск-Новости», поскольку он не подтвержден выпиской из индивидуального лицевого счета.
Действительно, часть 2 статьи 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает, что перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Однако статьей 13 этого же Закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
При этом, в соответствии пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР N 190 от 05.10.1991 г., основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.
Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г. также установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Только при ее отсутствии, а также в случае, когда в ней содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Поскольку стаж работы истца с 13.11.2002г. по 31.12.2002г. главным редактором телекомпании «Дальнегорск-Новости» в соответствии с перечисленными правовыми нормами подтверждался записью в трудовой книжке Сарбаева В.Е., исключение указанного периода работы в связи с расхождениями сведениями с выпиской из индивидуального лицевого счета является незаконным.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, периоды работы истца с 10.09.1987г. по 03.10.1989г. ответственным секретарем редакции газеты «Трудовое слово» и с 27.11.1992г. по 31.01.1996г. директором (главным редактором) ПКТВ Дальнегорск Ко, ЛТД были исключены из стажа работы в связи с имеющимся в трудовой книжке несоответствием записей и отсутствием иного документального подтверждения.
Однако положением пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях", что в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы, будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.
Учитывая то, что пенсионный орган выявил противоречия между записями в трудовой книжке истца, являющегося основным документом, учитываемом при назначении пенсии и первичными документами, с учетом гарантированного истцу государством права на пенсионное обеспечение, пенсионный орган обязан был разъяснить Сарбаеву В.Е. о необходимости предоставления дополнительных документов, которые бы устраняли вышеуказанное противоречие, включая судебное решение.
Несмотря на это, соответствующее разъяснение Сарбаеву В.Е. своевременно дано не было. Доказательств, подтверждающих обратное, в материалах дела не имеется.
Кроме того, периоды работы истца с 10.09.1987г. по 03.10.1989г. ответственным секретарем редакции газеты «Трудовое слово» и с 27.11.1992г. по 31.01.1996г. директором (главным редактором) «ПКТВ Дальнегорск Ко, ЛТД» подтверждаются дополнительными доказательствами, которые истец был готов предоставить пенсионному органу по требованию и впоследствии предоставил суду.
Однако о необходимости предоставления дополнительных документов ГУ - Управление ПФР по Советскому району г. Владивостока Сарбаева В.Е. не известило.
То обстоятельство, что в трудовой книжке истца отсутствуют записи о его увольнении с должности секретаря редакции газеты «Трудовое слово», с должности директора «ПКТВ-Дальнегорск Ко, ЛТД» не могут служить основанием для исключения данного периода из стажа работы Сарбаева В.Е., поскольку нарушение порядка ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, не может влечь за собой нарушение гарантированного истцу государством права на пенсионное обеспечение.
Таким образом, периоды работы истца с 10.09.1987г. по 03.10.1989г. ответственным секретарем редакции газеты «Трудовое слово», с 27.11.1992г. по 31.01.1996г. директором (главным редактором) «ПКТВ Дальнегорск Ко, ЛТД», а также с 13.11.2002г. по 31.12.2002г. главным редактором телекомпании «Дальнегорск-Новости» при определении стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исключены необоснованно.
При суммарном подсчете период работы истицы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера на момент обращения в Управление пенсионного фонда превышает 15 лет, что является основанием для назначения досрочной трудовой пенсии.
Трудовой стаж работы истца в районе, приравненном к районам Крайнего Севера с 28.05.1984 по 15.05.2003, составляет 18 календарных лет 11 месяцев 18 дней.
Требования п.п. 6 п. 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 № 173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» о наличии страхового стажа не менее 20 лет выполнено, в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, страховой стаж Сарбаева В.Е. составляет более 20 лет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ГУ – УПФ РФ по Советскому району г. Владивостока необоснованно отказало истцу в назначении пенсии, в связи с чем нарушенные права Сарбаева В.Е. на пенсионное обеспечение подлежат защите в судебном порядке.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обращено внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. С этой целью в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.
По изложенному, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд
решил:
Исковые требования Сарбаева В.Е. удовлетворить.
Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока от 08.06.2012г. об отказе Сарбаеву В.Е. в установлении пенсии признать незаконным.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока включить в специальный стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы Сарбаева В.Е. в районах Крайнего Севера, а также в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с 10.09.1987г. по 03.10.1989г. ответственным секретарем редакции газеты «Трудовое слово», с 27.11.1992г. по 31.01.1996г. директором (главным редактором) «ПКТВ Дальнегорск Ко, ЛТД», с 13.11.2002г. по31.12.2002г. главным редактором телекомпании «Дальнегорск-Новости».
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока назначить Сарбаеву В.Е. досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения с 19.03.2012г.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21.01.2013.
"СОГЛАСОВАНО" Судья Е.Л. Склизкова ____________
