Дело № 2-131/19 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 февраля 2019 года г. Владивосток Советский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., с участием прокурора Парфентьевой К.И., при секретаре: Зюзь Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой И. С. к ООО «Сислей Косметикс» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании задолженности за время вынужденного прогула, процентов за просрочку выплаты заработной платы, индексации, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности, у с т а н о в и л: обратившись в суд с настоящим иском, Коновалова И.С. указала, что с 08.06.2018 работала в ООО «Сислей Косметикс». Свою работу выполняла в полном объеме, планы продаж выполняла, соблюдала рабочий график, к ней как к работнику претензий не было. За время работы к дисциплинарным взысканиям не привлекалась. Однако с 20.07.2018 ей начали поступать звонки от сотрудников компании с угрозами об увольнении. На предложения руководства об увольнении по собственному желанию она ответила отказом. 28.07.2018 она пришла на свое рабочее место в магазин «ИльДеБоте» по адресу: г. Владивосток, ул. ***, ***, но на проходной ей сообщили, что в соответствии с письмом от ООО «Сислей Косметикс» ее не допускают до рабочего места. Также 28.07.2018 она получила телеграмму от работодателя с информацией, что с 01 августа компания планирует расторгнуть с ней трудовой договор на основании ст. 71 ТК РФ. Данное основание увольнения не может быть применено к ней, так как она не подписывала с работодателем трудовой договор, в котором бы содержалось условие об испытательном сроке. Ни одного факта непрохождения испытания не имеется. На ее неоднократные просьбы получить подписанный трудовой договор получила отказ. За период работы она получила заработную плату, в которой не была начислена премия за отработанный период июнь и июль 2018 года, а также процентная надбавка в соответствии со ст. 317 ТК РФ. Полагает, что увольнение по указанному основанию и действия работодателя незаконны и нарушают ее трудовые права. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, выражающийся в психологическом давлении написать заявление об увольнении по собственному желанию, унижении при недопуске на рабочее место, стрессе, бессоннице, искажении репутации, лишении уверенности в постоянном доходе. Просит признать увольнение незаконным, восстановить на работе в прежней должности, взыскать средний заработок, процентную надбавку, а также ежемесячную премию в 100% объеме за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, обязать ООО «Сислей Косметикс» выплатить премию за период с 08 июня по 31 июля 2018 года, процентную надбавку 30% в соответствии со ст. 317 ТК РФ за период с 08 июня по 31.07.2018, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. В судебном заседании Коновалова И.С. на удовлетворении иска настаивала. Представитель истца Гайдук Л.А. в судебном заседании пояснила, что косметическая компания ООО «Сислей Косметикс» реализует свою продукцию через сеть магазинов «ИльДеБоте». Коновалова И.С. была принята на работу на должность супервайзера, в ее обязанности входило, в том числе контролировать работу двух консультантов марки. При приеме на работу истец не была ознакомлена с трудовым договором, приказом о приеме на работу, локальными нормативными актами, должностной инструкцией. Коновалова И.С. была фактически допущена к работе. Трудовой договор с истцом заключен не был, экземпляр трудового договора, который предоставил в судебное заседание ответчик, был направлен Коноваловой И.С. уже после ее увольнения. На его основе истец подготовила свой экземпляр трудового договора, который она приложила к иску. Увольнение Коноваловой И.С. является незаконным, так как испытательный срок ей не устанавливался. Свои трудовые обязанности истец не нарушала. Уточнила исковые требования, просила признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, возложить на ответчика обязанность заключить с истцом трудовой договор о выполнении истцом работы в должности «супервайзер» с 08.06.2018, с окладом 46154 рубля и ежемесячной премией 15385 рублей, районным коэффициентом 30% и надбавкой за работу в южном районе Дальнего Востока 30%; обязать ООО «Сислей Косметикс» внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу; признать незаконным приказ (распоряжение) о прекращении (о расторжении) трудового договора с работником (об увольнении) № *** от ***; восстановить истца на работе в прежней должности «супервайзер»; взыскать с ответчика в пользу Коноваловой И.С. задолженность по выплате заработной платы в сумме 69439 рублей 08 копеек; взыскать с ООО «Сислей Косметикс» в пользу Коноваловой И.С. средний заработок за время вынужденного прогула с 02.08.2018 по день фактического восстановления Коноваловой И.С. на работе в прежней должности в сумме 606214 рублей за период с 02.08.2018 по 13.02.2019 включительно; взыскать с ООО «Сислей Косметикс» проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 02.08.2018 по 13.02.2019 включительно, в размере 32950 рублей 40 копеек; индексацию заработной платы за период с 02.08.2018 по 13.02.2019 в размере 8364 рубля 60 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. Представитель ООО «Сислей Косметикс» Бутова Е.Е. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что факт наличия трудовых отношений между ООО «Сислей Косметикс» и Коноваловой И.С. не оспаривается. При этом, у истца не существовало намерения подписывать трудовой договор с ответчиком, поскольку Коновалова И.С. не направила в офис ООО «Сислей Косметикс» в г. Москва оригиналы документов для оформления трудовых отношений с ответчиком, оригинал трудовой книжки для внесения в нее записи о приеме на работу, скрыла информацию о своем предыдущем опыте работы, которая могла являться основанием для отказа в приеме на работу, исключив страницы 8-9 из сканированной копии трудовой книжки, представила суду подложный трудовой договор. Эти обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, что, в свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении иска. В своей версии трудового договора Коновалова И.С. исключила согласованное условие об испытательном сроке, включила несуществующие должностные обязанности, включила дополнительную премию в заработную плату, которая сторонами не устанавливалась. В своем заявлении о приеме на работу Коновалова И.С. указала о приеме ее на работу на условиях испытательного срока. Свои трудовые обязанности истец выполняла ненадлежащим образом, ею так и не были отправлены работодателю планы работы и отчеты о проделанной работе. Закон не возлагает на работодателя обязанность по привлечению работника к дисциплинарной ответственности в период действия испытательного срока для подтверждения того обстоятельства, что тот ненадлежащим образом исполняет свои трудовые обязанности. Истец не выдержала испытание, что подтверждается невыполнением ею своих прямых должностных обязанностей. Отчеты о проделанной работе так и не были ею предоставлены. Требования истца о восстановлении на работе на условиях, в одностороннем порядке установленных самим работником, незаконны. Надбавка за работу в южных районах Приморского края не могла выплачиваться истцу по причине того, что организация, в которой она работала, фактически находится в г. Москва, где такая надбавка не предусмотрена, а также по тем основаниям, что Коновалова И.С. отказалась предоставить работодателю трудовую книжку, а также в связи с недостоверными записями в трудовой книжке. Оснований для выплаты премии истцу за проработанный период не установлено, так как премия, по условиям трудового договора, должна была выплачиваться только в определенных случаях. Выслушав стороны, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Из содержания ст. 57 ТК РФ следует, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте; об испытании; о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной); об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя; о видах и об условиях дополнительного страхования работника; об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи; об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; о дополнительном негосударственном пенсионном обеспечении работника. Согласно абз. 1, 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. Положениями ст. 68 ТК РФ закреплено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (ст. 70 ТК РФ). Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы. Особенности заключения трудового договора с дистанционными работниками урегулированы положениями ст. 312.1, 312.2 ТК РФ. В силу абз. 4, 5 ТК РФ, в случае, если настоящей главой предусмотрено взаимодействие дистанционного работника или лица, поступающего на дистанционную работу, и работодателя путем обмена электронными документами, используются усиленные квалифицированные электронные подписи дистанционного работника или лица, поступающего на дистанционную работу, и работодателя в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Каждая из сторон указанного обмена обязана направлять в форме электронного документа подтверждение получения электронного документа от другой стороны в срок, определенный трудовым договором о дистанционной работе. В случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом работник должен быть ознакомлен в письменной форме, в том числе под роспись, с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью, приказами (распоряжениями) работодателя, уведомлениями, требованиями и иными документами, дистанционный работник может быть ознакомлен с ними путем обмена электронными документами между работодателем и дистанционным работником. Согласно абз.1, 2 ст. 312.2 ТК РФ, трудовой договор о дистанционной работе и соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе могут заключаться путем обмена электронными документами. При этом в качестве места заключения трудового договора о дистанционной работе, соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе указывается место нахождения работодателя. В случае, если трудовой договор о дистанционной работе заключен путем обмена электронными документами, работодатель не позднее трех календарных дней со дня заключения данного трудового договора обязан направить дистанционному работнику по почте заказным письмом с уведомлением оформленный надлежащим образом экземпляр данного трудового договора на бумажном носителе. В соответствии с абз.5 ст. 312.2 ТК РФ, ознакомление лица, заключающего трудовой договор о дистанционной работе, с документами, предусмотренными частью третьей статьи 68 настоящего Кодекса, может осуществляться путем обмена электронными документами. В судебном заседании установлено, что Коновалова И.С. с 08.06.2018 по 01.08.2018 работала в ООО «Сислей Косметикс» в должности супервайзера. Работодатель ООО «Сислей Косметикс» находится в г. Москва, отдельного структурного подразделения в г. Владивостоке не имеет. Фактически истец осуществляла работу дистанционно. При поступлении на работу трудовой договор в порядке, установленном положениями Трудового кодекса РФ – статьями 56, 57, с особенностями, предусмотренными ст. ст. 312.1, 312.2 ТК РФ, с Коноваловой И.С. заключен не был. По делу установлено, что при поступлении Коноваловой И.С. на работу стороны обменивались электронными документами. Между тем, единого трудового договора на бумажном носителе, подписанного обеими сторонами, либо копии электронного трудового договора с отметками сторон о его подписании с помощью электронной цифровой подписи, суду не представлено. Достоверных доказательств направления истцу копии трудового договора на бумажном носителе в срок не позднее трех календарных дней со дня заключения данного трудового договора в соответствии с абз.2 ст. 312.2 ТК РФ, а также об ознакомлении ее с приказом о приеме на работу, суду не представлено. В связи с этим, суд приходит к выводу, что Коновалова И.С. приступила к работе посредством ее фактического допуска к работе 08.06.2018. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала то обстоятельство, что фактически между ООО «Сислей Косметикс» и Коноваловой И.С. сложились трудовые отношения, которые продолжались с 08.06.2018 по 01.08.2018, истец фактически выполняла у работодателя обязанности супервайзера. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Кулеш М.И., Евлоева О.Г., Мякотина И.В. также подтвердили факт работы Коноваловой И.С. в ООО «Сислей Косметикс» в должности супервайзера в указанное истцом время. 01.08.2018 истец проработала в организации последний рабочий день, поскольку была уволена по инициативе работодателя приказом от *** № *** по ч.1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Обсуждая законность увольнения Коноваловой И.С., суд исходит из содержания представленных сторонами доказательств. К исковому заявлению Коноваловой И.С. была приложена копия трудового договора от ***, подписанная в одностороннем порядке только ею. Представитель ответчика в суде представил суду свой экземпляр трудового договора, подписанный, соответственно, только представителем ООО «Сислей Косметикс». Данные экземпляры трудовых договоров, представленные сторонами, имеют существенные расхождения в части условий труда Коноваловой И.С. В частности, из содержания экземпляра трудового договора, представленного истцом (т.1 л.д. 5), следует, что основной задачей истца в занимаемой должности было предоставление статистических отчетов и сводок руководству; за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работодатель выплачивает истцу должностной оклад в размере 46154 рубля и районный коэффициент в размере 13846 рублей; Коновалова И.С. имеет право на ежемесячную премию (до удержания налогов у источника выплаты доходов) в размере 15385 рублей и районный коэффициент в размере 4615 рублей (п.п. 2.3, 8.1, 8.2). В экземпляре трудового договора, представленного ответчиком (т.1 л.д. 51), напротив, указано, что в обязанности Коноваловой И.С. входит осуществлении коммуникации между консультантами региона и другими работниками компании, ежемесячно составлять график работы региональных консультантов (до 15 числа каждого месяца на следующий месяц) и отправлять его региональному менеджеру и руководителю отдела по работе с консультантами, обеспечивать консультантов материалами, необходимыми для работы, отправлять заказы в офис – форма, кисти, тестеры для визажистов и работы в кабине красоты, бейджи и т.д., мотивировать консультантов сетей в соответствии с общей программой, принятой компанией, соблюдать график работы и предоставления отчетности в установленные сроки и установленной формы, работать на акциях в своем регионе и во время командировок в другие города, проводить обучение ВА в точках продаж, флэш-тренинги, проводить обучение ВС в точках продаж по всему региону, осуществлять техническую организацию и подготовку командировок для всей команды, работающей в регионе, и для разъездных специалистов, приезжающих для работы, предоставлять отчетность по ним, готовить и проводить/отправлять в офис презентации о проделанной работе, работать со всеми бухгалтерскими и кадровыми отчетами и документами, составлять и отправлять в офис заказов на рекламу, неукоснительно соблюдать профессиональную этику и корпоративный дух, выезжать в служебные командировки; при этом Коноваловой И.С. устанавливается испытательный срок продолжительностью 3 месяца, в случае неудовлетворительного результата испытания работодатель вправе расторгнуть договор, предупредив об этом работника в письменной форме за три дня; в качестве вознаграждения за труд Коноваловой И.С. устанавливается постоянная часть ежемесячной заработной платы в размере 60000 рублей, включая должностной оклад в размере 46154 рубля и районный коэффициент 13846 рублей, а при условии выполнения планов продаж во время проведения мероприятий, поставленных дирекцией, Коновалова И.С. получает право на ежемесячную премию (до удержания налогов у источника выплаты доходов) в размере 15385 рублей и районный коэффициент в размере 4615 рублей, премия выплачивается при условии 100% выполнения планов продаж (п.п. 1.4, 2.3, 3.2). Письмом от 27.07.2018 ответчик сообщил Коноваловой И.С. о том, что она показала неудовлетворительный результат работы (т.1 л.д. 70). В качестве оснований увольнения по ч.1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, ответчик сослался на то, что оригинал заявления о приеме на работу работодателем до сих пор не получен, трудовая книжка не предоставлена; Коноваловой И.С. в срок до 15.07.2018 не проведены и не назначены даты тренингов для персонала магазина «ИльДеБоте» Владивосток-1; в срок до 15.07.2018 не проведена проверка знаний у бьюти-консультантов по ассортименту продукции; в срок до 18.07.2018 не предоставлен отчет о проделанной работе с 09 по 15 июля 2018 года; в срок до 25.07.2018 не представлен отчет о проделанной работе с 16 по 22 июля 2018 года, в срок до 22.07.2018 не предоставлен график работы консультантов региона. Данный перечень нарушений трудовой дисциплины, на которые ссылается работодатель, как видно из письма от 27.07.2018 является открытым, о чем свидетельствует формулировка «И т.д.». Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о незаконности увольнения Коноваловой И.С., поскольку фактически условие об испытании между ООО «Сислей Косметикс» и Коноваловой И.С. не согласовано. В том экземпляре трудового договора, который представил истец, условие об испытательном сроке отсутствует, а экземпляр трудового договора, который представил ответчик, Коноваловой И.С. не подписан. Отдельное соглашение между сторонами об испытательном сроке не заключалось и не подписывалось. Указание об испытательном сроке в заявлении о приеме на работу от 31.05.2018 (т.1 л.д. 69), которое представил истец, еще не свидетельствует об установлении испытательного срока Коноваловой И.С., поскольку по смыслу ст. 70 ТК РФ условие об испытательном сроке должно быть указано или в трудовом договоре, или в отдельном соглашении между сторонами. Отсутствие в трудовом договоре такого условия означает, что работник принят на работу без установления испытательного срока. Так как трудовой договор сторонами фактически не заключен, отдельное соглашение об испытательном сроке сторонами также не заключено, у работодателя не имелось оснований для увольнения Коноваловой И.С. по ч.1 ст. 71 ТК РФ как непрошедшей испытательный срок, так как фактически истцу не был установлен испытательный срок. Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника и сделать вывод, подходит ли работник для поручаемой ему работы. Вместе с тем при увольнении работника как не выдержавшего испытание обязанность доказать факт его неудовлетворительной работы возлагается на работодателя. Между тем, в случае, если бы условие об испытательном сроке и было бы согласовано сторонами, факт неудовлетворительной работы Коноваловой И.С. в судебном заседании не установлен, поскольку достоверно не установлено, какие же именно должностные обязанности должна была выполнять Коновалова И.С. Сторонами представлены два экземпляра трудового договора, в которых содержание должностных обязанностей Коноваловой И.С. различается. В судебном заседании представитель истца пояснила, что трудовой договор был направлен Коноваловой И.С. по ее письменному обращению уже после окончания трудовых отношений между сторонами. На основании полученной по ее просьбе редакции трудового договора, Коновалова И.С. подготовила свой проект трудового договора. Между тем, должностная инструкция, подписанная Коноваловой И.С., суду не представлена. Какие-либо внутренние локальные правовые акты, регулирующие порядок работы супервайзера, объем его должностных обязанностей, сроки выполнения конкретных должностных обязанностей, суду также не представлены. Переписка по электронной почте, в которой Коноваловой И.С. предлагалось представить отчеты, не является доказательством законности увольнения истца, поскольку в отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора и должностной инструкции проверить законность требований работодателя не представляется возможным. Доказательств, достоверно подтверждающих, что обязанности по проведению тренингов, проверке знаний консультантов, предоставлению отчетов, составлению графиков работы Коноваловой И.С. не выполнены (в случае, если таковые обязанности действительно были на нее возложены), не имеется. Данные факты работодателем никак не зафиксированы. К показаниям свидетелей Кулеш М.И., Евлоевой О.Г., пояснивших о ненадлежащем, по их мнению, выполнении трудовых обязанностей Коноваловой И.С., суд относится критически, так как данные свидетели являются сотрудниками ООО «Сислей Косметикс», находятся в зависимом от работодателя положении, в связи с чем могут быть заинтересованы давать показания в пользу ответчика. Другими достоверными доказательствами их пояснения не подтверждены. Свидетель Мякотина И.В. пояснила суду, что ей известно, что руководство магазина было недовольно работой Евлоевой О.Г., Коновалова И.С. писала докладную на Евлоеву О.Г. за невыход на работу; также ей известно, что Коновалова И.С. была уволена за то, что нанесла макияж другой марки. Кроме того, суд обращает внимание, что в качестве основания увольнения работодателем, в числе прочего, указано и на то, что Коновалова И.С. не предоставила оригиналы документов для надлежащего оформления документов для приема на работу. Однако, данное обстоятельство никоим образом не свидетельствует о деловых и профессиональных качествах истца и ненадлежащем выполнении ею своих обязанностей, в связи с чем оно неправомерно принято ответчиком как основание для увольнения Коноваловой И.С. Перечень оснований для увольнения истца в письме от 27.07.2018 приведен не полностью, не конкретизирован, фактически является открытым, так как содержит оговорку « и так далее». Какие еще обстоятельства давали истцу основания сделать вывод о несоответствии работника занимаемой им должности, в нем не указано. В приказе об увольнении от *** имеется ссылка на заключение от 26.07.2018, однако оно также суду не представлено. Поскольку неудовлетворительный результат испытания не подтвержден и не доказан, Коновалова И.С. подлежит восстановлению на работе в прежней должности. Из представленной истцом переписки не следует, что Коновалова И.С. имела нарекания к своей работе. Отношения между работником и работодателем испортились после того, как истец приняла участие в макияжной сессии другой косметической компании, однако данное обстоятельство также не может быть расценено как основание увольнения Коноваловой И.С. как не выдержавшей испытательный срок, поскольку требования о запрете участия в макияжной сессии другой марки в качестве модели в локальных правовых актах ответчика не установлен. Кроме того, это обстоятельство напрямую не указано в письме от 27.07.2018, в связи с чем оно не может быть принято как основание увольнения истца. При таких обстоятельствах, требования истца о признании правоотношений, сложившихся между ней и ООО «Сислей Косметикс», трудовыми, возложении обязанности заключить с ней трудовой договор и внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, признании приказа от *** об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности «супервайзер» суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами. Трудовые отношения с момента фактического допуска Коноваловой И.С. к работе, как того требует Трудовой кодекс РФ, оформлены не были. Увольнение истца нельзя признать законным, в связи с чем она подлежит восстановлению в прежней должности с 01.08.2018. Поскольку определение конкретных условий трудового договора, в том числе касающихся размера оплаты труда, даты, с которой работник выполняет трудовую функцию, относится к воле сторон трудового договора, суд не находит оснований для указания в решении на эти сведения. При разрешении материальных требований Коноваловой И.С. суд исходит из того, что условие о ежемесячной выплате премии сторонами фактически не согласовано. Доказательств обратному в материалах дела не имеется. В связи с этим, суд не находит оснований для включения в средний заработок истца ежемесячной премии. Вместе с тем, районный коэффициент и процентная надбавка для работающих в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, предусмотрены постановлением ЦК КПСС, Совета Министров и ВЦСПС от 09.01.1986 № 53, постановлением Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20.11.1967 № 512/П-28, постановлением Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 29.11.1960 № 1310/29. В соответствии со ст. 135 ТК РФ, районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате являются частью заработной платы, гарантированной Конституцией РФ. Исходя из системного толкования указанных норм и главы 50 ТК РФ, устанавливающих повышенную оплату труда за работу в особых климатических условиях, положений ч.3 ст. 37 Конституции РФ, предусматривающей право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, выплата районного коэффициента и процентной надбавки связана не с местностью, в которой находится организация, а с местностью, в которой лицо выполняет трудовые обязанности. В связи с этим, у ответчика не имелось оснований для невыплаты истцу в период ее работы в ООО «Сислей Косметикс» дальневосточной надбавки. Таким образом, с ООО «Сислей Косметикс» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате дальневосточной надбавки за период 08.06.2018 по 01.08.2018 включительно в размере 24997 рублей 70 копеек. Суд соглашается с расчетом задолженности по дальневосточной надбавке за спорный период, исчисленной на размер оклада, который представила истец. Также с ответчика в пользу Коноваловой И.С. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 02.08.2018 по 13.02.2019 в размере 454659 рублей 17 копеек, исчисленный как произведение среднедневного заработка 3418 рублей 49 копеек на 133 дня вынужденного прогула: 46154 рубля (оклад) + 13846,20 рублей (РК) + 13846,20 рублей (ДВ надбавка) = 73846,40 рублей (ежемесячная зарплата); 133321,04 рублей (общая сумма причитающейся зарплаты за проработанный период) / 39 дней (всего отработано в периоде) = 3418,49 (средний дневной заработок); 133 дня вынужденного прогула * 3418,49 рублей = 454659 рублей 17 копеек. Расчета среднего заработка за время вынужденного прогула, опровергающего расчет истца, ответчик суду не представил. Согласно абз.1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Разрешая требования истца о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, исчисленных за период с 02.08.2019 по 13.02.2019, суд считает необходимым частично удовлетворить данное требование, и исчислить проценты на задолженность по выплате дальневосточной надбавки (24997 рублей 70 копеек), поскольку данная сумма причиталась истцу, но не была выплачена ей. С учетом изменения ключевой ставки ЦБ РФ и периода просрочки с 02.08.2019 по 13.02.2019, размер процентов по ст. 236 ТК РФ составляет 2468 рублей: 7,25% / 150 = 0,049%, (24997,70 рублей *0,049% / 100%)*46 дней (за период с 02.08.2018 по 16.09.2018) = 12,25 рублей * 46 дней = 563,50 рублей; 7,5% /150 = 0,05%, (24997,70 рублей *0,05% / 100%)*91 день (за период с 17.09.2018 по 16.12.2018) = 12,5 рублей * 91 день = 1137,5 рублей; 7,75% /150 = 0,052%, (24997,70 рублей *0,052% / 100%)*59 дней (за период с 17.12.2018 по 13.02.2019) = 13 рублей * 59 дней = 767 рублей; 563,5 рублей + 1137,5 рублей + 767 рублей = 2468 рублей. Доводы истца о необходимости взыскания компенсации (процентов по ст. 236 ТК РФ) в заявленном ею размере 32950 рублей 40 копеек, являются несостоятельными. Расчет компенсации на сальдо в размере 69439 рублей 09 копеек произведен истцом, исходя из неподтвержденного размера заработной платы. Правовых оснований для начисления процентов по ст. 236 ТК РФ на заработную плату за время вынужденного прогула (август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года) суд не находит, так как оспариваемые суммы (заработной платы за время вынужденного прогула) истцу не начислялись, право на их получение являлось предметом настоящего судебного спора, заработная плата за время вынужденного прогула была взыскана судебным решением. Что касается требований истца о взыскании индексации, суд учитывает, что положения ст. 134 ТК РФ предусматривают обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы в виде индексации ее размера в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Указанной нормой установлено, что организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Коллективного договора, каких-либо соглашений или локальных нормативных актов, регулирующих порядок проведения индексации заработной платы работников в ООО «Сислей Косметикс», сторонами суду не представлено. Расчет индексации произведен истцом в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ, с учетом роста потребительских цен. Между тем, подобный порядок для индексации заработной платы работника не применим. Учитывая, что действующим законодательством порядок индексации не установлен, законодатель устанавливает лишь обязанность работодателя осуществлять индексацию, суд отказывает в удовлетворении требований Коноваловой И.С. о взыскании индексации. В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Так как факт нарушения трудовых прав Коноваловой И.С. был установлен в ходе рассмотрения дела, это обстоятельство является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, и, учитывая характер спорных правоотношений, размер задолженности ответчика и период нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает в связи с его необоснованностью. Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Коноваловой И. С. удовлетворить частично. Признать отношения между Коноваловой И. С. и ООО «Сислей Косметикс» трудовыми, возложить на ООО «Сислей Косметикс» обязанность заключить с Коноваловой И. С. трудовой договор и внести в трудовую книжку Коноваловой И. С. запись о ее приеме на работу. Признать незаконным приказ (распоряжение) о прекращении (о расторжении) трудового договора с работником (об увольнении) № *** от ***. Восстановить Коновалову И. С. на работе в ООО «Сислей Косметикс» в должности супервайзера с 01.08.2018. Взыскать с ООО «Сислей Косметикс» в пользу Коноваловой И. С. задолженность по выплате дальневосточной надбавки за период 08.06.2018 по 01.08.2018 включительно в размере 24997 рублей 70 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 02.08.2018 по 13.02.2019 в размере 454659 рублей 17 копеек, компенсацию за задержку выплаты дальневосточной надбавки за период с 02.08.2018 по 13.02.2019 в размере 2468 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 20.02.2019. Судья Е.А. Махонина |
