Дело № 2-535/20 25RS0004-01-2019-005483-30 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 февраля 2020 года г. Владивосток Советский районный судг. ВладивостокаПриморскогокрая в составе судьи Чернянской Е.И., при участии истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при помощнике судьи Долгуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Радиоприбор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между ним и ОАО «Радиоприбор» был заключен трудовой договор №23-КУ-2017 от 10.04.2017 года, в соответствии с которым истец был принят в ОАО «Радиоприбор» на должность директора по правовым вопросам. Данная работа была для истца основной. В соответствии с п.4.3 трудового договора, размер оклада составил 0,40% ставки от оклада 180 000 рублей, с доплатой районного коэффициента 30% и дальневосточной надбавки 30%. Трудовой договор был заключен на срок с 10.04.2017 года по 30.06.2017 года для ведения правовой работы и обеспечения соблюдения законодательства в ОАО «Радиоприбор» в период конкурсного производства. Конкурсный управляющий ОАО «Радиоприбор» ФИО3 не только не потребовал расторжения срочного трудового договора, но и продолжал давать служебные задания. В связи с этим истец продолжил работать на ОАО «Радиоприбор» после истечения срока действия договора, а, следовательно, условие о срочном характере трудового договора утратило силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Факт продолжения работы на ОАО «Радиоприбор» подтверждается участием в судебных заседаниях от лица ОАО «Радиоприбор», наличием действующей доверенности от имени ОАО «Радиоприбор» №9 от 04.05.2018, выданной действующим конкурсным управляющим ФИО4, трудовой книжкой. С июля 2017 года истцу прекратили выплачивать заработную плату, в связи с чем, 11.01.2018 Советским районным судом г. Владивостока вынесено решение о взыскании с ОАО «Радиоприбор» задолженности по заработной плате за период с июля 2017 по декабрь 2017 в размере 561 344 руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 25 301,14 руб., всего взыскано 586 645,14 руб. Решением Советского районного судаг.Владивостока от 25.06.2019 года взыскана задолженность по выплате заработной плате за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 в размере 1 503 360 рублей. По соглашению с администрацией Приморскогокрая об урегулировании задолженности по заработной плате перед работниками ОАО «Радиоприбор» из средств субсидии 25.06.2019 истцу было перечислено 426 631 рубля. Иных выплат ему не производилось. Таким образом, задолженность по заработной плате на 31.03.2019 года с учетом произведенных выплат и вынесенных судебных решений составила: 586 645,14 – 441 476,17 + 1 503 360 – 426 631 = 1 221 897,97 рублей. Продолжая работать в ОАО «Радиоприбор» за период с 01.04.2019 по 31.10.2019 года включительно истцу ни разу не выплачивалась заработная плата. 15.11.2019 истцом было получено уведомление о предстоящем сокращении от 23.10.2019 и копия приказа о расторжении с ним трудового договора № 19 от 05.11.2019 в связи с ликвидацией работодателя. Истец обратился к конкурсному управляющему о предоставлении справки о размере задолженности, однако, запрос был проигнорирован. Исходя из предыдущих начислений, задолженность ответчика по заработной плате за период с 01.04.2019 по 01.11.2019 составляет 100 224 рублей х 7 месяцев = 701 568 рублей. ФИО1 просит суд взыскать с ОАО «Радиоприбор» задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере 701 568 рублей за период с 01.04.2019 по 01.11.2019. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать за указанный период заработную плату в размере 569 539,99 рубелей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 285 123,41 рублей, выходное пособие в связи с увольнением по ликвидации работодателя в размере 235 676,28 рублей. В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что заработная плата составляла 115 200 руб. в месяц. По трудовому договору предусмотрен полный рабочий день. Ответчиком было предложено изменить режим работы до пятичасового рабочего дня, с чем он не согласился, так как участвовал в судебных процессах полный рабочий день. Изменения никуда внесены не были. Позже был вынесен приказ об изменении режима труда, но истец письменно возразил против изменения режима труда. Табелей учета рабочего времени нет. Не было основания для сокращения рабочего времени, считает приказ о сокращении рабочего времени ничтожным. Согласен с расчетами ответчика в части компенсации за неиспользованный отпуск в размере 292 126,40 руб. Представитель ответчика иск признал в части на сумму 624 628, 53 рублей, из них долг по зарплате 246 076, 23 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 292 126,40 рублей, выходное пособие 86 425, 9 рублей. Не оспаривает, что до 01.04.2019 размер заработной платы составлял 115 200 руб. После 01.04.2019 года заработная плата истца уменьшилась на основании издания приказа о работе неполный рабочий день. Таким образом, задолженность была рассчитана исходя из сокращенного рабочего времени до четырех часов. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Решением Арбитражного суда ПК от 14.03.2017 года по делу А51-26703/2015 в отношении ОАО «Радиоприбор» введена процедура банкротства – открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО5 Определением Арбитражного суда ПК от 22.05.2017 года конкурсным управляющим ОАО «Радиоприбор» назначен ФИО6 Определением Арбитражного суда ПК от 19.12.2017 года конкурсным управляющим ОАО «Радиоприбор» назначена ФИО4 Из материалов дела следует, что 10.04.2017 года между ОАО «Радиоприбор» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО1 был заключен трудовой договор № 23-КУ-2017, в соответствии с условиями которого, работник с 10.04.2017 года принимается в ОАО «Радиоприбор» на должность директора по правовым вопросам (л.д. 5-7). В силу ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. В соответствии с разделом 4 трудового договора № 23-КУ-2017 от 10.04.2017 года ФИО1 установлен размер оплаты в виде 0,4 ставки от оклада 180 000 руб., 30% ДВ надбавка, 30% районный коэффициент. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 15 и 30 числа с учетом фактически отработанного работником времени, доплат и надбавок. В разделе 9 трудового договора № 23-КУ-2017 от 10.04.2017 года указано, что договор заключен на определенный срок, с 10.04.2017 года по 30.06.2017 года, для ведения правовой работы и обеспечения соблюдения законности в ОАО «Радиоприбор» в период конкурсного производства соответствии с абз.6 ч.1 ст.59 ТК РФ. По истечении срока действия трудового договора № 23-КУ-2017 от 10.04.2017 года истец ФИО1 фактически продолжал осуществление своей трудовой деятельности в ОАО «Радиоприбор» в должности директора по правовым вопросам, в связи с чем, условие о срочном характере трудового договора № 23-КУ-2017 от 10.04.2017 года утратило силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Решением Советского районного судаг. Владивостока от 11.01.2018 с ОАО «Радиоприбор» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с июля 2017 по декабрь 2017 в размере 561 344 руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 25 301,14 руб., всего взыскано 586 645,14 руб. 26.01.2018 истцу была выплачена сумма 441 476,17 руб. в счет частичного погашения задолженности по решению суда от 11.01.2018. Остаток долга по решению суда от 11.01.2018 составил 145 168,97 руб. (586 645,14 – 441 476,17). Решением Советского районного судаг.Владивостока от 25.06.2019 года взыскана задолженность по выплате заработной плате за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 в размере 1 503 360 рублей. В пользу истца были перечислены денежные средства 26.01.2018 года 441 476,17 рублей, 25.06.2019 года 426 631 рублей, 13.01.2020 года 1 353 925, 98 рублей, что не оспаривается сторонами. С учетом выплаченных сумм разница в долге по заработной плате составила 569 539,99 рублей ((586 645,14+ 1 503 360 +701 568) – (441 476,17 + 426 631 + 1 353 925,98)). Довод ответчика о том, что заработная плата должна рассчитываться с учетом сокращенного рабочего времени с 8 до 5 часов является несостоятельным в силу следующего. Согласно раздела 3 трудового договора ФИО1 принят на работу с ненормированным рабочим днем, продолжительность работы в неделю 40 часов, время начала работы в 9-00, время окончания работы в 18-00, перерыв для отдыха и питания с 13-00 до 14-00 ч. В силу ч.1 ст.93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок. В материалы дела представлен приказ № 1К от 14.03.2019 о переводе в том числе ФИО1 на режим сокращенного рабочего дня с 01.04.2019 с 8 до 5 часов, с которым ФИО1 был ознакомлен в этот же день. Между тем, ФИО1 в этот же день предоставил ОАО «Радиоприбор» письменные возражения о несогласии с переводом на режим сокращенного рабочего дня. Таким образом, не имелось оснований для установления неполного рабочего дня, поэтому суд считает, данный приказ ничтожным, не порождающим правовых последствий в силу ст. 167 ГК РФ. При этом, истец продолжал работать полный рабочий день, изменения режима работы нигде отражены не были, соглашения не подписано. Таким образом, сведений об изменении режима рабочего времени в порядке, определенном ч. 1 ст. 93 Трудового кодекса РоссийскойФедерации (по соглашению сторон) суду ответчиком не представлено. Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что являются обоснованными требования истца к ОАО «Радиоприбор» о наличии задолженности по заработной плате за период с 01.04.2019 по 01.11.2019 в размере 569 539,99 рублей и подлежат удовлетворению. Судом установлено, что 15.11.2019 истцом было получено уведомление о предстоящем сокращении №044-2 от 23.10.2019 и копия приказа о расторжении с ним трудового договора № 19 от 05.11.2019 в связи с ликвидацией работодателя. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Представитель ответчика в судебном заседании признал компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 292 126,40 руб., в связи с чем данное требовании подлежит удовлетворению в размере 292 123,40 руб. Согласно абз.1 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Истец просит взыскать выходное пособие в связи с увольнением по ликвидации работодателя за два месяца в размере 235 676,28 руб., предоставив расчет. Суд признает представленный истцом расчет верным. Таким образом, требование о взыскании выходного пособия в связи с увольнением по ликвидации работодателя в размере 235 676,28 руб. подлежат удовлетворению. В силу ст. 333.36 НК РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13 687 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 к ОАО «Радиоприбор» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить. Взыскать с ОАО «Радиоприбор» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной плате за период с 01.04.2019 года по 01.11.2019 год в размере 569 539,99 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 292 126, 40 рублей, выходное пособие в связи с увольнением по ликвидации работодателя в размере 235 676,28 рублей, а всего 1 097 342 (один миллион девяносто семь тысяч триста сорок два) рублей 67 копеек. Взыскать с ОАО «Радиоприбор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 687 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный судг. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2020 года. Судья Е.И. Чернянская |
