Дело № 2-690/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июня 2014 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И.,
при участии истца ФИО1,
при секретаре Шишкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей, в обосновании указав, что им 21.03.2013 в магазине ответчика был приобретен телефон APPLE IPHONE 4S, серийный номер DNQK4EEJDTD2, EMEI <номер>. 03.05.2013 и 14.05.2013 им были написаны претензии в адрес ответчика, в связи с тем, что качество телефона ухудшилось на столько, что заряженная полностью батарея работает не более 2 часов, при этом он не использует приложения APPLE IPHONE и не слушает МРЗ-плейер, однако ответов так и не было получено на претензии. Гарантийный срок товара, заявленный производителем, составляет 1 год с момента передачи товара покупателю. Игнорирование претензий ответчиком можно воспринять как отказ от исполнения своих обязательств. Однако, неисполнение одной из сторон договора не освобождает другую сторону от исполнения возложенных на нее обязательств. На продавца, не выполняющего законные требования потребителя, налагается пеня в размере 1% за день просрочки и штраф в размере 50% от суммы иска. Так же покупатель вправе требовать возмещения морального вреда, причиненного действиями продавца. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 28 038 рублей, неустойку в размере 77 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что он не мог отдать телефон на экспертизу, поскольку был в Абхазии с начала апреля до 22.04.2014. При этом, ответчик отказывается исполнять свои обязательства. После последнего судебного заседания ответчик связывался с ним и предлагал сдать телефон на проверку качества, так как до сих пор действует дополнительная страховая гарантия, срок которой, согласно договору дополнительного страхования не истек, но при обращении ему отказали в проверке качества и он составил очередную претензию.
Представитель ответчика ЗАО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, и при таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.03.2013 ФИО1 в магазине ЗАО «Связной Логистика» по договору купли-продажи был приобретен телефон APPLE IPHONE 4S, серийный номер DNQK4EEJDTD2, EMEI <номер> на сумму 28 038 рублей, что подтверждается квитанцией от 21.03.2013 (л.д. 10).
03.05.2013 ФИО1 обратился к руководителю ООО «Связной» с претензией телефон не соответствует заявленным техническим характеристикам и не предназначен для продажи на территории Российской Федерации, и просит провести проверку о законности продажи IPHONE 4S с серийным номером <номер> на территории Российской Федерации, расторгнуть договор купли-продажи от 21.03.2013, заключенного между ним и ЗАО «Связной Логистика» и вернуть денежные средства в размере 28 038 рублей (л.д. 13)
14.05.2013 ФИО1 повторно обратился к руководителю ООО «Связной» с претензией с аналогичными требованиями, а также просит выплатить ему неустойку (л.д. 12).
09.02.2014 ФИО1 в третий раз обратился к руководителю ООО «Связной» с претензией о предоставлении ему в течении 3-х дней товара с такими же основными потребительскими свойствами (л.д. 11).
Ответов на претензии ФИО1 так и не были получены.
По ходатайству представителя ответчика определением Советского районного суда г. Владивостока от 04.03.2014 по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза в отношении APPLE IPHONE 4S, серийный номер <номер> (л.д. 27-29).
В определении Советского районного суда г. Владивостока от 04.03.2014 на ФИО1 возложена обязанность предоставить экспертам для исследования телефон APPLE IPHONE 4S, серийный номер <номер> (л.д. 29).
ФИО1 извещался заказным письмом с уведомлением о том, что ему необходимо предоставить телефон в отдел «Промэкспертиза» ПТПП.
Данное письмо было получено ФИО1 31.03.2014, что подтверждается его подписью на почтовой карточке (л.д. 39).
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что уезжал из города Владивостока в начале апреля и вернулся примерно 22 апреля.
Согласно сообщения Приморской торгово-промышленной палаты № 562 от 30.04.2014, товароведческая экспертиза не может быть проведена в вязи с не предоставлением объекта экспертизы (л.д. 37).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Суду не представлено доказательств того, что у ФИО1 имелись уважительные причины для непредоставления телефона на осмотр эксперту, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 уклонился от предоставления экспертам телефона для проведения экспертизы.
Поскольку без исследования телефона невозможно сделать вывод о наличие или отсутствии в телефоне недостатков и установлению данного обстоятельства препятствовал истец, у суда нет оснований для вывода о наличие в телефоне недостатков и, соответственно, для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2014 года.
Судья Е.И. Чернянская
