НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Советского районного суда г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) от 31.12.9999 № 2-2614/1121

                                                                                    Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                           

                                    Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания — Судебные акты

                        Дело № 2-2614/11 21 ноября 2011 года

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации   Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гусовой Т.К.,

заместителя прокурора Затеречного МО г.Владикавказа Олисаева С.А.,

при секретаре Дзидзоевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Е.Л. и Саловой Г.Т. к Открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплутационное управление» о признании заключенного трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании заработной платы за ночную и сверхурочную работу,

установил:

Сергеева Е.Л. и Салова Г.Т. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплутационное управление» о признании заключенного трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании заработной платы за ночную и сверхурочную работу.

В обоснование иска Сергеева Е.Л. и Салова Г.Т. указали, что они заключили ... срочный трудовой договор с ОАО «РЭУ» в лице директора филиала «...» ФИО2 Однако характер их работы (круглогодичный) в соответствии со ст. 59 ТК РФ не предусматривал заключения срочного трудового договора.

В ОАО «РЭУ» филиал «Владикавказский» они проработали с ... по ... в должности ... и выполняли работу ... - 24 часа, для поддержания определенной температуры подогрева воды; контроль приборов и работы насосов, контроль работы автоматики, поддержание чистоты и порядка в котельной и на ее территории.

... они были ознакомлены с уведомлениями о том, что подлежат увольнению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (увольнение в связи с истечением срока трудового договора).

... срочный трудовой договор закончился, но они продолжали выполнять свои обязанности с разрешения работодателя до ..., а ... начальник котельной ФИО1, отстранил их от работы и дал распоряжение, не пропускать через КПП на территорию .... При этом с приказом об увольнении их не ознакомил. Трудовые книжки не отдавал, пока они не сдадут униформу, но их не запускали на территорию госпиталя, а униформа находилась в котельной. В результате этих незаконных действий они лишены были возможности трудоустроиться. Считают свое увольнение незаконным.

За время работы их заработная плата состояла только из должностного оклада, а выплаты за ночную и сверхурочную работы не производились.

Просили признать заключённые с ними трудовые договоры бессрочными и восстановить их на работе в должности операторов котельной военного городка № ОАО «РЭУ»; считать дни с ... по день вступления решения в законную силу вынужденными прогулами и обязать ответчика выплатить за эти дни заработную плату из расчёта оклада; взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу за период с ... по ..., Сергеевой Е.Л. - 24880,79 рублей, Саловой Г.Т. - 24880,95 рублей.

В судебном заседании Салова Г.Т. и Сергеева Е.Л., а так же их представитель Салов С.А., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержали.

Представитель Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплутационное управление» Бекузаров Т.О., действующий на основании доверенности № от ..., исковые требования истцов признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против принятия признания иска ответчиком, и учитывая то обстоятельство, что признание иска ответчиком может быть принято судом, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которым: "при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований".

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, при этом они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Судом установлено, что Сергеева Е.Л. и Салова Г.Т. заключили ... срочный трудовой договор с ОАО «РЭУ» в лице директора филиала «...» ФИО2, согласно которому в ОАО «РЭУ» они работали с ... в должности операторов котельной с должностным окладом Сергеевой Е.Л. - 11088,7 рублей, Саловой Г.Т. - 11088,77 рублей.

... они были ознакомлены с уведомлениями о том, что подлежат увольнению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора).

... срочный трудовой договор закончился, но Сергеева Е.Л. и Салова Г.Т. продолжали выполнять свои обязанности с разрешения работодателя до ..., после чего были отстранены от работы.

Так же установлено, что сумма задолженности по выплате заработной платы истцам за сверхурочную работу за период с ... по ... составила Сергеевой Е.Л. - 24880,79 рублей, Саловой Г.Т. - 24880,95 рублей.

Как следует из ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Из п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ следует, что основаниями прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ч.1 ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как следует из ч.2 ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Так же с ответчика в госдоход подлежит взысканию госпошлина, в соответствии с положениями ст. 91 ГПК РФ и 333.20 НК РФ, в размере 2092,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сергеевой Е.Л. и Саловой Г.Т. к Открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплутационное управление» о признании заключенного трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании заработной платы за ночную и сверхурочную работу удовлетворить.

Признать трудовой договор, заключенный ... между Открытым акционерным обществом «Ремонтно-эксплутационное управление» и Сергеевой Е.Л. бессрочным.

Признать трудовой договор, заключенный ... между Открытым акционерным обществом «Ремонтно-эксплутационное управление» и Саловой Г.Т. бессрочным.

Восстановить Сергееву Е.Л. на работе в Открытом акционерном обществе «Ремонтно-эксплутационное управление» в качестве оператора котельной военного городка №.

Восстановить Салову Г.Т. на работе в Открытом акционерном обществе «Ремонтно-эксплутационное управление» в качестве оператора котельной военного городка №.

Обязать Открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплутационное управление» выплатить Сергеевой Е.Л. заработную плату за время вынужденного прогула, начиная со дня незаконного увольнения (...) по день восстановления на работе, исходя из расчета оклада, составляющего 11088 (одиннадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Обязать Открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплутационное управление» выплатить Саловой Г.Т. заработную плату за время вынужденного прогула, начиная со дня незаконного увольнения (...) по день восстановления на работе, исходя из расчета оклада, составляющего 11088 (одиннадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 77 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплутационное управление» в пользу Сергеевой Е.Л. заработную плату за сверхурочную работу в размере 24880 (двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 79 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплутационное управление» в пользу Саловой Г.Т. заработную плату за сверхурочную работу в размере 24880 (двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 95 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплутационное управление» в доход муниципального образования г.Владикавказа госпошлину в размере 2092 (две тысячи девяносто два) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания течение десяти дней со дня ознакомления с решением в окончательной форме.

Судья Т.К. Гусова