Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания — Судебные акты
Дело № 2-2058 /11 2 сентября 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:
председательствующей судьи Калюженко Ж.Э.,
при секретаре Качмазовой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсенко И.В. к командиру Войсковой части 47084 МО РФ и ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по РСО-Алания» о признании неправомерными действия командира части и взыскании недоплаченного выходного пособия,
у с т а н о в и л:
Фурсенко И.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых сослалась на то, что она работала в войсковой части 47084 в должности ... войсковой части 47084 с ....
Согласно ст. 139 Трудового кодекса и Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, для расчета среднего заработка», учитываются все премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда. Ей при увольнении выплатили выходное пособие без учета денежных вознаграждений по приказу МО РФ № 115 от 2009г., начисленных и выплаченных в расчетный период. В последующем, при выплате ей среднего месячного заработка на период трудоустройства, также не были учтены денежные вознаграждения.
На её заявление командованию воинской части по вопросу неправильного расчета её выходного пособия, начальником юридической службы был дан ответ, что факты, изложенные в её заявлении, имеют место. Несмотря на указания командования в/ч 47084 «сделать все по закону», главным бухгалтером части по настоящее время не приняты меры по перерасчету выходного пособия и среднемесячного заработка на период трудоустройства и выплате ей полагающейся суммы.
В настоящее время финансовое отделение в/ч 47084 ликвидировано и образовано ФБУ, которое не подчиняется командиру части, в связи с чем, они отказываются выплатить ей положенную сумму.
Согласно ст. 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека от 04.11.1950г. ст. 46, ч.1 Конституции РФ, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту.
В судебном заседании истец Фурсенко И.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что она работала в Войсковой части 47084 в должности делопроизводителя с ... по ... В связи с сокращением штатов и её должности, была уволена ... по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Согласно ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка учитываются все премии и вознаграждения предусмотренные системой оплаты труда. При увольнении ей выплатили выходное пособие без учета денежных вознаграждений по приказу МО РФ №115 от 2009г., начисленных и выплаченных в расчетный период. После увольнения, ей в тот же день, ... была выдана трудовая книжка, однако окончательный расчет с ней был произведен лишь в феврале 2011г. О том, что ей произвели неправильный расчет, она узнала спустя некоторое время, от своих бывших коллег, которые также были уволены и обратились в суд за защитой своих нарушенных прав. В марте 2011года было вынесено решение суда, которым их исковые требования были удовлетворены, после чего она в мае 2011г. стала собирать документы, чтобы тоже обратиться в суд, за защитой своих нарушенных прав. Просит признать действия командира В/ч 47084 связанные с невыплатой выходного пособия по её увольнению незаконными. Взыскать с ФБУ недоплаченное выходное пособие в размере 29 тыс.993руб.83коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск за 9 календарных дней в размере 3тыс.228руб.84коп.
Представитель Фурсенко И.В. - Дзукаева И. С., действующая на основании доверенности № от ... в судебном заседании ... поддержала исковые требования Фурсенко И.В. в полном объеме и пояснила, что не согласна с выводами, изложенными представителем ответчика, считает неверным утверждение А. Касумовой, что премия, предусмотренная Приказом Министра Обороны РФ от 28.03.2009г. № 115 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала ВС РФ», выплачивается исключительно по инициативе Министра обороны РФ. Приказ № 115 издан в соответствии и во исполнение Указа Президента РФ от 26.12.2006г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти». Своим приказом Министр обороны утверждает Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил РФ. Приказ № 115 является равным среди других нормативно-правовых актов, регулирующих оплату труда гражданского персонала ВС РФ, как и приказ МО РФ «Об упорядочении условий оплаты труда ГП отдельных органов МО РФ» № 90 от 02.03.2001г., который был издан во исполнение постановления Правительства РФ от 30.10.2000г. № 1027 «Об упорядочении условий оплаты труда работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства». Если Приказ № 90 и его четыре Приложения определяют систему оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, систему доплат и надбавок стимулирующего характера и систему премирования, то приказ № 115 и приложение к нему определяют систему премирования, материальное стимулирование. В ст. 139 ТК РФ указано, что в оплату труда работников помимо других входят стимулирующие выплаты, такие как доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Поэтому выплаты по приказу № 115 входят в систему оплаты труда и включаются в расчет среднего заработка в соответствии с Постановлением Правительства № 922 от 24.07.2007г. «Об особенностях порядка исчисления среднего заработка». То, что премии по приказу № 115 не указаны в трудовом договоре, не может быть основанием для того чтобы не включать эти премии в расчет среднего заработка. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав или обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей. Дополнительные выплаты, премии по приказу № 115 гарантированы Министром обороны, они выплачиваются с 1 января 2009г. и обязательны, т.к. должны выплачиваться ежеквартально. Вопрос о том, что премии гражданскому персоналу выплачиваются не во всех войсковых частях и не ежеквартально - это вопрос исполнения приказа Министра обороны, что в рамках данного судебного заседания не рассматривается. Не гарантирован приказом № 115 размер премии. Согласно статьям 4,6 ФЗ «Об обороне» от 31.05.1996г. № 61-ФЗ, штатную численность военнослужащих ВС РФ и штатную численность гражданского персонала устанавливает Президент РФ. По указу Президента РФ № 1459 от 26.12.2006г., при сокращении численности ГП размеры фондов оплаты труда, исчисленные на 01.01.2007г. сохраняются на очередной и последующий годы. Министру обороны РФ дается право использовать высвободившиеся средства федерального бюджета на оплату труда гражданскому персоналу, при сокращении численности работников, на выплату премии по результатам работы. Размер денежных средств на выплату премии определяется финансово-экономическими органами по итогам квартала, причем после осуществления выплат по зарплате ГП и иных выплат, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ. Выплата выходного пособия при увольнении по сокращению штатов осуществляется в пределах фонда оплаты труда ГП Минобороны РФ. Финансовые органы в/ч 47084 и Северо-Кавказского округа обязаны были и имели возможность запланировать расходы при увольнении работников в полном объеме. Работники в/ч 47084 были предупреждены ... о сокращении штатов, премия за 1 полугодие 2010г. начислена и выплачена в августе 2010г. Поэтому речи о том, что выплаты при увольнении слишком большие и нет фондов, несостоятельны. Просит признать действия командира Войсковой части 47084 связанные с невыплатой Фурсенко И.В. выходного пособия по увольнению незаконными. Взыскать с ФБУ в пользу Фурсенко И.В. невыплаченное выходное пособие в размере 29 тыс.993руб.83коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за 9 календарных дней в размере 3тыс.228руб.84коп.
Представитель ответчика в/ч части 47084 - Касумова А.В., действующая на основании доверенности № от ... не признала исковые требования Фурсенко И.В. и пояснила, что в соответствии с договором на обслуживание № от ... финансово-экономическое обеспечение войсковой части 47084 и других воинских частей состоящих при ней на обеспечении, с ... осуществляет ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания». В соответствии с извещением Управления Федерального Казначейства по РСО-Алания от ... лицевой счет войсковой части 47084-филиал федерального бюджетного учреждения -Управления Северо -Кавказского военного округа, закрыт ... Вследствие чего требования заявителя к войсковой части 47084 о невыплате выходного пособия по увольнению считает несостоятельными. Войсковая часть 47084 не является надлежащим ответчиком по иску Фурсенко И.В. Считает нарушений прав истца Войсковой частью 47084 допущено не было, поскольку действительно, истец обращалась на имя командира Войсковой части, и данное обращение было отписано на имя начальника юридической службы, однако если проанализировать ответ данный на обращение истца, то там не прописано, что действительно имело место нарушение прав истца, и что данная премия должна была включаться в расчет. В ответе указано, что начальник финансовой службы ссылался на указание Финансово-экономического управления округа, однако на момент разбирательства, в письменном виде такого указания не было, оно пришло намного позже. Поскольку имеет место вертикальная подчиненность, то соответственно они обратились на имя начальника Финансово-экономического управления округа, откуда им дали указание о том, что данные премии в расчет не включать. Кроме того, обращались в Москву с этим же вопросом, Министерство здравоохранения и социального развития в декабре 2010г. дало ответ, что данная премия в расчет включаться не должна и соответственно этот ответ пришел в Войсковую часть только в конце декабря 2010г., поэтому на момент проведения проверки какого-либо письменного документа не было, в этом и заключается единственный недостаток. ... работники были уволены в связи с сокращением штата. Считает, что спор Фурсенко И.В. является индивидуальным трудовым спором, истцом нарушен предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок на обращение в суд за разрешениемспора, так как рассматриваемое дело подпадает под ст. 381 ТК РФ, а именно неурегулированное разногласие между работником и работодателем по поводу произведенного с ним в период увольнения расчета. Просит отказать Фурсенко И.В. в удовлетворении ее исковых требований.
Представитель ответчика Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания» - Радчинская Л.В., действующая на основании доверенности № от ... поддержала объяснения представителя ответчика Войсковой части 47084 - Касумовой А.В., и просила отказать в удовлетворении исковых требований Фурсенко И.В. в связи с пропуском специального трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Выслушав объяснения истца и его представителя, представителей ответчиков, а также заключение специалиста Государственной инспекции труда в РСО-Алания, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Фурсенко И.В. уволена приказом начальника штаба войсковой части 47084 № от ... в связи с сокращением численности или штата работников организации с ..., что подтверждается выписками из приказа.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила суду, что она работала ведущим экономистом в/ч 47084 в финансовом отделении. ... Фурсенко И.В. была уволена, и она сделала ей расчет. Перед тем, как сделать расчет, они сделали устный запрос в финансово-экономическое управление Северо-Кавказского округа, им был дан ответ, что выплаты по приказу №115 не включать в расчет среднего заработка. Она попросила письменное указание, на что ей ответили, что сами направят письменный запрос в Москву, в связи с этим расчет истцу был сделан без учета выплаченной премии. Считает, что правильно сделала расчет, поскольку выплата по приказу № не входит в фонд оплаты труда и не должна входить в начисление средней заработной платы. Министр Обороны, как работодатель, просто распределяет высвободившиеся суммы. В декабре 2010 года пришел письменный ответ с указанием не включать в средний заработок указанные премии, поскольку данная премия не является премией по трудовому договору.
Представитель ответчика Касумова А.В., давая объяснения в судебном заседании не представила суду каких либо письменных распоряжений вышестоящего командования о запрете включения премии, выплаченной по приказу МО РФ №115 от 28.03.2009 года, в расчет выходного пособия и начисления отпускных.
Представленное ею письмо Директора Департамента Министерства здравоохранения и социального развития РФ ... № от ..., направленное в адрес Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ не является указанием к тому, чтобы указанная премия не засчитывалась в расчет среднего заработка, поскольку речь в данном письме не идет конкретно о Приказе Министра обороны РФ №115 от 28.03.2009 года, кроме того датировано данное письмо ..., тогда как истица уволена с работы с ..., т.е. на момент её увольнения не было даже указанного разъяснения.
Из заключения представителя Государственной инспекции труда в РСО-Алания ФИО1, допрошенного судом в качестве специалиста, усматривается, что в соответствии со ст. 139 ТК РФ все выплаты, производимые гражданскому персоналу войсковой части, подлежат включению в расчет выходного пособия, следовательно и премии, выплаченные Фурсенко И.В. по приказу МО № 115 также должны быть включены в сумму, при расчете ей выходного пособия. В случае отказа ей в иске, в связи с пропуском срока обращения в суд, у неё есть право обращения в Государственную инспекцию по труду, где будут приняты все необходимые меры.
Согласно статье 139 Трудового Кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Как усматривается из Постановления Правительства РФ №922 от 24.12.2007 года «Об особенностях исчисления средней заработной платы» (в ред.Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 г. №916) и Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (в ред.Постановления правительства РФ от 11.11.2009 г.№916), в соответствии с п.2 для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда (пп. «н» п.2).
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти Министр Обороны Российской Федерации издал Приказ №115 от 28 марта 2009 года, которым утвержден «Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации». Согласно данному Положению дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала (материальное стимулирование) выплачиваются ежеквартально в пределах объемов фондов денежного довольствия военнослужащих и фондов оплаты труда лиц гражданского персонала. Расходы на материальное стимулирование осуществляются за счет высвободившейся в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации экономии бюджетных средств в пределах доводимых Министерством обороны российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лицам гражданского персонала. В п.8 Положения указывается, что суммы выплаченного материального стимулирования учитываются и в отчетности отражаются отдельно с расшифровкой выплаченных сумм и количества личного состава, получившего эти сумму. Какого либо указания на то, что указанные выплаты не должны учитываться при расчете среднего заработка, Положение не содержит, как не содержит и указания на то, что данные премии не входят в систему оплаты труда.
В настоящее время Приказ Министра обороны РФ № от ... отменен Приказом Министра обороны РФ № от ..., который также не содержит указаний на не включение премий гражданскому персоналу в расчет среднего заработка.
Не представлено таких доказательств суду и стороной ответчика, поскольку и представитель ответчика Касумова А.В. и допрошенная судом ФИО2, ссылались на устное указание руководства о не включении премии по Приказу Министра обороны №115 от 28.03.2009 года в расчет среднего заработка. На момент расчета истца, ..., никаких письменных распоряжений в войсковой части 47084 не было.
Из представленного суду письма Директора Департамента Министерства здравоохранения и социального развития РФ ... № от ..., направленного в адрес Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ не усматривается, что речь идет о не включении премий, выплаченных по Приказу Министра обороны РФ №115 от 28.03.2009 года в расчет среднего заработка, также из этого ответа не усматривается, что это распоряжение вышестоящего руководства, обязывающего бухгалтеров не включать премии по Приказу Министра обороны РФ №115 в расчет исчисления среднего заработка.
Приказ Министра обороны РФ №115 от 28.03.2009 года (ныне Приказ №1010 от 26.07.2010 года) являлся равным среди других нормативно-правовых актов, регулирующих оплату труда гражданского персонала ВС РФ, как и Приказ Министра обороны РФ «Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов МО РФ» №90 от 02.03.2001 года, который был издан во исполнение Постановления Правительства РФ от 30.12.2000 года №1027 «Об упорядочении условий оплаты труда работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства».
Приказ Министра обороны РФ №90 и его Приложения определяют систему оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, систему доплат и надбавок стимулирующего характера и систему премирования, что соответствует также нормам статьи 135 Трудового Кодекса РФ. Приказ №115 от 28.03.2009 года и Приложение к нему определяют систему премирования (материального стимулирования).
Согласно статье 129 Трудового Кодекса РФ в оплату труда работников (заработную плату) помимо других выплат входят и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом, суд считает, что выплаты по Приказу №115 Министра обороны РФ от 28.03.2009 года входят в систему оплаты труда и включаются в расчет среднего заработка в соответствии с Постановлением Правительства РФ №922 от 24.07.2007 года «Об особенностях порядка исчисления среднего заработка» (пункт 2 «н» - премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда).
Согласно статье 57 Трудового Кодекса РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
Таким образом, если премии, выплаченные гражданскому персоналу по Приказу Министра обороны №115 от 28.03.2009 года, не указаны в трудовом договоре, данное основание не может служить поводом для не включения указанных премий в расчет среднего заработка.
Доводы ответчика о том, что премии по приказу Министра обороны РФ №115 не гарантированы, не состоятельны, поскольку в Приказе Министра обороны четко указано о выплате данных премий ежеквартально в пределах объемов фондов денежного довольствия военнослужащих и фондов оплаты труда лиц гражданского персонала. То, что указанные премии выплачивались гражданскому персоналу несвоевременно, это относится к исполнению данного Приказа, но никак не говорит о том, что премии не гарантированы. По Приказу №115 не гарантирован размер выплачиваемых премий, поскольку Министру обороны РФ дается право использовать высвободившиеся средства федерального бюджета, оплату труда гражданскому персоналу, при сокращении численности работников, на выплату премии по результатам работы (п.7 Указа Президента РФ №1459). Размер денежных средств на выплату премии определяется финансово-экономическими органами по итогам квартала, после осуществления выплат по зарплате гражданскому персоналу и иных выплат, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца с дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Материалами дела, а также в судебном заседании установлено, что в день увольнения, ... Фурсенко И.В. получила трудовую книжку.
Согласно расчетно-платежным ведомостям полный расчет Фурсенко И.В. получила ..., следовательно ей тогда же стало известно о нарушении её права, т.е. о выплате выходного пособия не в полном объеме.
Кроме того, в судебном заседании Фурсенко И.В. пояснила, что в марте 2011 года, от других сотрудников, также уволенных, ей стало известно, что вынесено решение суда, которым установлено, что выходное пособие им выплачено не в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании, указанное решение Советским районным судом вынесено ....
Таким образом, Фурсенко И.В. пропустила трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением спора. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих к своевременному обращению в суд, не представлено. Восстановить срок ни Фурсенко И.В., ни её представитель не просили.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (ч.1 ст. 392 ТК РФ).
Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд ( ст. 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается в ходе судебного разбирательства.
Установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд, по существу, являются сроками исковой давности.
В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Фурсенко И.В. к командиру в/ч 47084 и ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по РСО-Алания» о признании неправомерными действия командира части, взыскании недоплаченного выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.
Судья Калюженко Ж.Э.
