Дело № 2-3126/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2022 года г. Владикавказ
Советский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе:
председательствующего судьи Тотровой Е.Б.,
при секретаре Такоевой М.Т.
с участием представителя истца ФИО4
представителя ответчика ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3126/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Страховому Публичному Акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился с вышеуказанными требованиями.
В исковом заявлении указано, что 27.06.2021г. примерно в 14 часов 55 минут в РСО-Алания на Федеральной автодороге Владикавказ-Алагир 9км+450м, произошло дорожно-транспортное происшествие.
Водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21093 госномер №, нарушил п. 10.1 ПДД, не соблюдал дистанцию с впереди движущимся автомобилем, в результате чего совершил столкновение с автомобилем КИА госномер № под управлением ФИО1, причинив тем самым автомобилю ФИО1 механические повреждения.
Административным материалом установлено, что ДТП произошло по вине ФИО3
Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».
...г. ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении по ПВУ в СПАО «Ингосстрах».
Письмом страховая компания от 06.07.2021г. отказала в возмещении ущерба, указав, что страховщик причинителя вреда ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков, т.к. договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.
ФИО1 не согласился с отказом страховой компании, т.к. договор ОСАГО был заключен 05.10.2020г., до наступления страхового случая. Сведения об указанном полисе появились на сайте РСА 07.10.2020г.
Согласно запросу из РСА полис серии ААВ № не подлежит использованию для заключения договора ОСАГО с 27.01.2021г.
Учитывая, что договор ОСАГО указанной серии был заключен до 27.01.2021г., то на дату ДТП – 27.06.2021г. полис является действительным.
Кроме того, полис ОСАГО серии ААВ № ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» виновника ДТП ФИО3, представленный потерпевшему, выдан страхователем на бланке строгой отчетности, имеет все необходимые данные и реквизиты, имеется печать страховой организации.
Отказ страховой компании в осуществлении страхового возмещения потерпевшему от ДТП от 27.06.2021г. основан на указании того, то страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное представителем событие в рамках прямого возмещения убытков, указав, что договор ОСАГО серии ААВ № не действовал на момент ДТП (был досрочно прекращен или признан недействительным). Указанные обстоятельства опровергаются представленными официальными сведениями из РСА, полисом ОСАГО, выданным страхователю на бланке строгой отчетности.
Указание СПАО «Ингосстрах» на отсутствие поручения со стороны страховщика причинителя вреда на осуществление страхового возмещения необоснованно и незаконно, так как страховщик потерпевшего самостоятельно принимает решение о страховом возмещении.
Потерпевшим была заказана самостоятельно калькуляция по устранению дефектов автомобиля, которая составила 124 711 рублей 36 копеек.
25.10.2021г. ФИО1 направил претензию ответчику, которая была оставлена без удовлетворения.
Обращение к финансовому уполномоченному также было оставлено без удовлетворения решением от 21.12.2021г.
По этим основаниям последовало обращение в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что у страхователя виновника ДТП ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» приказом Банка России от 03.12.2020г. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, и назначена временная организация, в связи с чем у них отсутствуют правомочия по осуществлению страховой деятельности, в том числе дачи акцепта на осуществление страхового возмещения. Считает, что указание ответчика на отсутствие поручения со стороны ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» на осуществление страхового возмещения незаконно. ДТП имело место быть, страховой случай наступил и СПАО «Ингосстрах» по ПВУ обязано выплатить сумму страхового возмещения. Калькуляцией №, составленной ИП ФИО5, определен расчет стоимости устранения дефектов автомобиля ФИО1, который составил 124 711,36 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 124 711,36 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от суммы страхового возмещения с 22.07.2021г. по 20.01.2022г. в сумме 228 221,78 рубль, штраф в размере 62 355,68 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что поскольку полис ОСАГО ААВ № от 05.10.2020г. был украден, на дату ДТП использованию не подлежал. Обращение в правоохранительные органы последовало от руководителя временной администрации ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» 26.01.2021г. По этим основаниям 27.01.2021г. в АИС ОСАГО переданы данные о том, что бланку страхового полиса ОСАГО ААВ № присвоен статус «украден». Следовательно, страховой случай не наступил, поэтому у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения ФИО1, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. Поддержала доводы, указанные в возражении.
Дело рассмотрено с учетом требований ст.48, 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.
В силу требований ст.15, ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ вред подлежит полному возмещению гражданину лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом 6 статьи 4 вышеуказанного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
По прямому возмещению убытков потерпевший вправе предъявить требование к страховой компании при наличии одновременно следующих обстоятельств: если вред причинен только транспортным средствам и при этом гражданская ответственность владельцев транспортных средств, участников ДТП застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного суд РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).
Ответственность за вред, причиненный имуществу, в соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ, ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возлагается, в том числе на граждан, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела, 27.06.2021г. примерно в 14 часов 55 минут в РСО-Алания на Федеральной автодороге Владикавказ-Алагир 9км+450м, произошло дорожно-транспортное происшествие.
Водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21093 госномер №, нарушил п. 10.1 ПДД, не соблюдал дистанцию с впереди движущимся автомобилем, в результате чего совершил столкновение с автомобилем КИА госномер № под управлением ФИО1, причинив тем самым автомобилю ФИО1 механические повреждения.
Административным материалом установлено, что ДТП произошло по вине ФИО3, который представил полис ОСАГО серии ААВ № от 05.10.2020г., из которого следует, что гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».
...г. ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении по ПВУ в СПАО «Ингосстрах».
Письмом за № от 06.07.2021г. страховая компания отказала в возмещении ущерба, указав, что страховщик причинителя вреда ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков, т.к. договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.
ФИО1 не согласился с отказом страховой компании, т.к. договор ОСАГО был заключен 05.10.2020г., до наступления страхового случая. Сведения о том, что данный полис недействителен, появились в информационной базе РСА только 27.01.2021г.
ФИО1 не согласился с отказом в выплате страхового возмещения и подал претензию, которая оставлена без удовлетворения письмом от 02.11.2021г. №.
03.12.2021г. ФИО1 подал обращение к финансовому уполномоченному, который решением от 21.12.2021г. № У-21-169977 отказал во взыскании страховой суммы в пользу ФИО1 с указанием, что гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована по договору ОСАГО.
В соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не, позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит, сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
Как разъяснено в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО).
Приказом Банка России от 03.12.2020г. у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, и назначена временная организация.
В ходе судебного разбирательства на запрос суда Российским союзом автостраховщиков дан ответ от 11.03.2022г. о том, что полис ОСАГО ААВ № от 05.10.2020г. значится в числе украденных с 27.01.2021г., что не отрицалось истцом и указано в исковом заявлении.
Факт обращения временной администрации страховой организации ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" в правоохранительные органы с заявлением о хищении соответствующего бланка страхового полиса ОСАГО, последовавший до даты наступления страхового случая, имевшего место 27.06.2021г., подтверждается материалами дела (заявление в УМВД России по <адрес> от 26.01.2021г. №-ВА).
Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору ОСАГО, обязанность по возмещению ущерба лежит на причинителе вреда.
Таким образом, поскольку виновником ДТП ФИО3 был представлен полис ОСАГО ААВ № от 05.10.2020г. которому присвоен статус «украден», что свидетельствует об отсутствии страхования гражданской ответственности ФИО3 по договору ОСАГО, а следовательно, страховой случай не наступил, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» перед ФИО1 отсутствуют основания для осуществления страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.
Поскольку основные требования о выплате страхового возмещения оставлены без удовлетворения, то и производные требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда также подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования ФИО1 к Страховому Публичному Акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 124 711,36 рублей, неустойки за каждый день просрочки в размере 1% от суммы страхового возмещения с 22.07.2021г. по 20.01.2022г. в сумме 228 221,78 рубль, штрафа в размере 62 355,68 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Тотрова Е.Б.
