Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес>...
Судья Советского районного суда <адрес><адрес> Тедтоев А.С.,
рассмотрев жалобу ФИО2 – члена Единой комиссии Управления <адрес> по проведению закупок для государственных нужд (далее по тексту заявитель), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением от ...г. должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, заявитель – член Единой комиссии Управления <адрес> по проведению закупок для государственных ФИО7, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30. КоАП РФ (Нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не более чем на один рабочий день) и в качестве административного наказания подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Заявитель обжаловал указанное постановление по мотивам непричастности к упомянутому правонарушению и несоответствия выводов УФАС по <адрес> фактическим обстоятельствам дела. На этих основаниях заявитель просит упомянутое постановление отменить и прекратить производство по делу.
В судебном заседании заявитель эти требования поддержал, дав приведенное в жалобе обоснование.
Представитель УФАС по <адрес> – ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, ввиду ее необоснованности и просила оставить вынесенное по делу постановления без изменения.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья пришел к выводу о малозначительности допущенного административного правонарушения.
В соответствии с постановлением от ...г. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания, заявитель - член Единой комиссии Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд, как должностное лицо, был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 2 ст. 7.30. КоАП РФ, за нарушение антимонопольного законодательства при организации проведения открытого конкурса на оказание образовательных услуг по дополнительному обучению граждан предпенсионного возраста.
Как усматривается из информационной карты документации об открытом конкурсе, в ней определены два критерия оценки величины значимости заявки: цена контракта – величина значимости критерия 40% и квалификация участника закупки – величина значимости критерия 60%. В п. 12.24 документации об открытом конкурсе по существу введен третий критерий оценки: «Оценка заявок не неценовым критериям». Согласно ч.1 ст. 32 Федерального закона от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ «О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД», критерий «Качество услуг» является самостоятельным критерием оценки и не может входить в состав критерия «Квалификация участника закупки». Изложенный противоречивый способ оформления документации об открытом конкурсе влечет возможность ограничения конкуренции.
Довод заявителя о том, что ответственность за указанное нарушение несет заказчик, в данном случае Комитет занятости населения <данные изъяты>, подготовивший документацию об открытом конкурсе, не состоятелен, поскольку, как он сам признал, решение о допуске к аукциону принимает Комиссия, членом которой заявитель является. Именно неправомерный отказ в допуске к участию в аукционе является одним из деяний, за которое предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 7.30. КоАП РФ.
Принимая во внимание отраженные выше данные и обстоятельства, отстранение Единой комиссией <данные изъяты>» от участия в конкурсе является необоснованным.
Заявитель не отрицает того факта, что он является членом Единой комиссии и принимал участие в ее работе при отстранении упомянутой организации от участия в аукционе. Соответственно, он наряду с другими ее членами, несет ответственность за обоснованность и законность принятых ею решений.
Вместе с тем, как явствует из обстоятельств дела, допущенное заявителем противоправное деяние существенных негативных последствий не повлекло. Представитель УФАС в судебном заседании пояснил, что предписание названного органа государственной исполнительной власти об устранении указанного нарушение добровольной исполнено.
Таким образом, деяние, вмененное в вину указанному лицу, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли указанного лица, отсутствия каких-либо конкретных негативных последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от ...г. № «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, обжалованное постановление подлежит отмене, а дело – прекращению, ввиду малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения. Жалоба последнего об отмене принятого по делу постановления по иным основаниям не может быть удовлетворена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9., а также гл. 30 КоАП РФ,
Судья решил:
Постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ...г., в соответствии с которым член Единой комиссии Управления <адрес> по проведению закупок для государственных нужд - ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в качестве административного наказания подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей, отменить.
Освободить ФИО2 от административной ответственности за указанное административное правонарушение и объявить ему устное замечание.
Производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
Отказать в удовлетворении жалобы заявителя об отмене принятого по делу постановления по иным основаниям.
Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ
