Дело №2- 8821/21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» ноября 2021г.
Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:
председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,
при секретаре Кесаевой Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,
у с т а н о в и л:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 и отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
В обоснование предъявленных требований указано, что ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору ОСАГО. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг требования ФИО1 удовлетворены. Решением №У-21-104464/5010-008 от 19.08.2021г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в размере 110.700 руб.
ПАО СК "Росгосстрах", считая незаконным указанное решение в связи с его несоответствием положениям ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", просит отменить решение финансового уполномоченного №У-21-104464/5010-008 от 19.08.2021г. по обращению ФИО1, отказать в удовлетворении требований ФИО1 В результате ДТП, произошедшего 14.02.021г., вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> был причинен ущерб принадлежащему потерпевшему транспортному средству BMW Х6, государственный регистрационный знак <***>, 2008 года впуска.
20.02.2021г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО. По результатам осмотра транспортного средства был составлен Акт осмотра от 20.02.2021г.
20.03.2021г. Страховщик направил ФИО1 направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ВекторЛайн».
23.03.2021г. Страховщик получил заявление о смене формы страхового возмещения по Договору ОСАГО с натуральной на денежную, в связи с наличием инвалидности.
После получения дополнительных материалов дела, Страховщиком и экспертом Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта подготовлено заключение специалиста № от 29.03.2021г., согласно выводам которого все повреждения транспортного средства, перечень и наименование которых указан в объеме административного материала от 14.02.2021г., а также в Акте осмотра от 20.02.2021г., не могли образоваться при заявленных условиях и контактном взаимодействии исследованных транспортных средств и являются следствием иных обстоятельств.
По результатам рассмотрения заявления Страховщик уведомил Потерпевшего об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым и выплате страхового возмещения.
В последующем ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения и неустойки. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-104464/5010-008 от 19.08.2021г. на основании экспертного заключения ООО «Окружная Экспертиза» №-С от 04.08.2021г. требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 110.700 руб.
Считая незаконным указанное решение просит отменить решение финансового уполномоченного №У-21-104464/5010-008 от 19.08.2021г. по обращению ФИО1 и вынести решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».
Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.
Представитель ФИО1 по доверенности 6 от 18.05.2021г. ФИО5 возражал против удовлетворения заявления ПАО СК «Росгосстрах».
Суд посчитал возможным с учетом требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, суд находит заявление ПАО СК «Росгосстрах» необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Как установлено судом из материалов дела, в результате произошедшего 14.02.2021г. ДТП, вследствие действий ФИО3, управлявшего автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащему ФИО1 автомобилю BMW X6, государственный регистрационный номер <***>, 2008 года выпуска причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Госгосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №.
20.02.2021г. в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
20.02.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен АКТ осмотра.
По инициативе ПАО СК «Росгосстрах» экспертом Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта подготовлено экспертное заключение № от 25.02.2021г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 без учета износа составляет 376.000 руб., с учетом износа- 207.700 руб.
22.03.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 направлено письмо с направлением на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «ВекторЛайн.
23.03.2021г. в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную, в связи с наличием инвалидности.
По инициативе ПАО СК «Росгосстрах» экспертом Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» 29.03.2021г. подготовлено заключение специалиста №, согласно выводам которого все повреждения транспортного средства ФИО1, перечень и наименование которых указан в административном материале от 14.02.2021г. и Акте осмотра от 20.02.2021г. не могли образоваться при заявленных условиях и контактном взаимодействии исследованных транспортных средтв и являются следствием иных обстоятельств.
ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым и выплате страхового возмещения.
Претензия, направленная ФИО1 19.05.2021г. в ПАО СК «Росгосстрах» также оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с отказом ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения 16.07.2021г. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 330.521 руб. и неустойки.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № У-21-104464/5010-008 от 19.08.2021г. требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 110.700 руб.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что решение финансового уполномоченного №У-20-152783/5010-007 от 18.11.2020г. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
При этом суд исходил из того, что вывод финансового уполномоченного о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшей ФИО1 невыплаченного страхового возмещения в сумме 110.700 руб. основан на достоверном и убедительно мотивированном экспертном заключении ООО "Окружная экспертиза" №-С от 04.08.2021г., которое согласуется с иными доказательствами по делу, в том числе с административным материалом по факту ДТП. Исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключения содержат подробное описание проведенного исследования, являются аргументированными. Заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта ТС выполнено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от ...№-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.
Экспертное заключение №-С от 04.08.2021г. содержит подписку эксперта о правах и обязанностях эксперта, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, ст. ст. 16, 17 ФЗ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
В заключении содержатся однозначные ответы на поставленные вопросы. В связи с изложенным оснований не доверять экспертным заключениям ООО "Окружная экспертиза" у суда не имеется, как и оснований для проведения по делу судебной экспертизы.
В соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о назначении экспертизы в рамках настоящего дела.
При этом суд исходит из того, что данное ходатайство заявителем не мотивировано, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены достоверные и убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что экспертное заключение ООО "Окружнвя экспертиза" составлено с нарушениями требований Единой методики, Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования безусловным основанием для назначения судебной экспертизы не является.
При установленных по делу обстоятельствах суд считает, что решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, оснований к его отмене не усматривается.
В указанном решении сделан вывод, что в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения по выплате страхового возмещения в установленный срок подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 16.03.2021г. по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного № У-21-104464/5010-008 от 19.08.2021г. по обращению ФИО1 о взыскании страхового возмещения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.
Судья- Амбалова Ж.Х.
