Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 января 2022 года
Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,
при секретаре судебного заседания - помощник судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
по иску САО «ВСК» к ФИО1 о признании недействительным договоров страхования,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
CАО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора страхования №WVWBTF02913 от ... и договора страхования №WVWBTF02630 от ....
Определением суда от ... гражданские дела № по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов и № по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о признании договоров страхования недействительными объединены в одном производство.
В обоснование иска ФИО1 указал, что ... между САО «ВСК» и ФИО1, был заключен договор добровольного страхования квартиры с кадастровым номером 15:09:0011808:51 принадлежащей на праве собственности ФИО1 расположенной по адресу РСО-Алания, <адрес>, кв. б/н. (Страховой полис №WVWBTF02630). При этом объектами страхования являлись конструктивные элементы квартиры на страховую сумму – 2 000 000 рублей, внутренняя отделка на сумму – 1 000 000 рублей. ... между САО «ВСК» и ФИО1, был заключен договор добровольного страхования квартиры с кадастровым номером 15:09:0011808:50 принадлежащей на праве собственности ФИО1 расположенной по адресу РСО-Алания, <адрес>, кв. б/н. (Страховой полис №WVWBTF02913). При этом объектами страхования являлись конструктивные элементы квартиры на страховую сумму – 3 000 000 рублей, внутренняя отделка на сумму – 1 000 000 рублей. Страховыми рисками по указанным договорам были пожар, аварии инженерных систем, проникновение воды из соседних (чужих) помещений, противоправные действия третьих лиц, падение летательных аппаратов и их обломков, деревьев и иных предметов, наезд транспортных средств и самоходных машин, взрыв. Истец оплатил ответчику страховые премии по указанным выше договорам страхования, что подтверждается приходным кассовым чеком № от ... и приходным кассовым чеком № от .... ... произошло возгорание застрахованного объекта недвижимости, в результате чего объект был полностью уничтожен. На место были вызваны сотрудники МЧС, которые ликвидировали возгорание. ...ФИО1 сообщил страховщику о страховом событии, позвонив последнему по телефону горячей линии. САО «ВСК» зарегистрировало обращение истца под номерами 7589930 и 7589933. После сбора необходимых документов истец ... обратился в компанию за страховым возмещением, предоставив ответчику все документы, необходимые для принятия решения по его вопросу. ... своими ответами (Исх.№ от ... и Исх.№ от ...) САО «ВСК» уведомляет ФИО1 об отказе в выплате последнему страхового возмещения. Не согласившись с такой позицией ответчика, истцом был заключен договор с ООО Сервис-Центр «АВТОКОМ» на проведение независимой строительно-технической экспертизы. По результату чего, было составлено заключение специалиста №у-21, который пришел к выводу, что все каменные, бетонные, металлические, деревянные конструкции дома, в том числе конструкции крыши, стен, полов, покрытий, фундамента, отмостки, дверных и оконных блоков, внутридомовые инженерные сети и оборудование, слои утеплителя и конструктивные отделочные слои подлежат полному демонтажу. ... в Филиал САО ВСК по РСО-Алания было направлено письмо претензионного характера, с требованием пересмотреть ранее принятую позицию по названным выше делам, произвести выплату страхового возмещения и произвести выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Кроме того, ... в Филиал САО ВСК по РСО-Алания было направлено дополнение к претензионному письму от ..., в котором истец отказался от годных остатков уничтоженных в результате пожара объектов недвижимости и обязался передать их в собственность компании после урегулирования события и выплаты истцу суммы страхового возмещения, по указанным выше договорам страхования. Однако своим ответом на претензионные письма (Исх.№б.н. без даты) ответчик сообщает, что позиция САО «ВСК» остается неизменной. В связи с этим истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.
В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что с момента нарушения его прав до момента рассмотрения судом настоящего дела по существу прошло значительное количество времени, в связи с чем и выросла сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Представил суду расчет размера уточнённых исковых требований. Кроме того, дополнил исковые требования, указав, что в связи с производством по настоящему делу судебных лингвистической и строительно-технической экспертиз он понес расходы, оплачивая эти экспертизы. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. ФИО1 направил в адрес страховщика письменное уведомление об отказе от уничтоженного имущества в пользу страховщика. Кроме того, указывал, что обратился в ООО «Северо-Осетинский Испытательный Центр» за выполнением работ по испытанию на прочность образцов из бетонных стеновых блоков, из которых построены принадлежащие на праве собственности истцу квартиры. Согласно результатам отраженным в протоколе испытаний №БЛ-01/15.11.-ФЛ от ... фактическая прочность бетона стеновых блоков на сжатие соответствует 2.1 МПа, что не соответствует ГОСТу 19010-82 «Блоки Бетонные и железобетонные для зданий», а также ГОСТу 26633-91. Соответственно здесь наблюдается значительное снижение прочностных характеристик бетонных блоков, что вероятнее всего произошло из-за высоких температурных воздействий на него. Кроме того, во время тушения пожара все помещения дома заливались водой. С момента пожара здание не эксплуатируется, не отапливается, конструкция крыши разрушена. Все неуничтоженные пожаром строительные конструкции здания и конструктивные отделочные слои после пожара и до настоящего времени подвергаются воздействию осадков и перепадов температур, что также негативно сказывается на конструктивных элементах квартир. Просил суд удовлетворить его уточненные и дополненные требования и взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1: страховое возмещение по договору страхования №WVWBTF02630 от ... в размере 3000000 рублей; страховое возмещение по договору страхования №WVWBTF02913 от ... в размере 4 000 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взыскиваемой судом суммы по договору страхования №WVWBTF02630 от ... в размере 1 500 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взыскиваемой судом суммы по договору страхования №WVWBTF02913 от ... в размере 2 000 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору страхования №WVWBTF02630 от ... в размере 190 844,11 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору страхования №WVWBTF02913 от ... в размере 254 458,78 рублей; расходы понесенные в связи с производством заключения специалиста в размере 40000 рублей; расходы понесенные в связи с производством судебной лингвистической экспертизы в размере 70 000 рублей; расходы понесенные в связи с производством судебной строительно-технической экспертизы в размере 27 000 рублей. В удовлетворении искового заявления САО «ВСК» к ФИО1 просил отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель САО «ВСК» ФИО3 действующий на основании доверенности от САО «ВСК» исковые требования ФИО1 не признал. Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 поддержал и просил их удовлетворить. Поддержал ранее поданные возражения относительно исковых требований ФИО1, а также исковое заявление поданное САО «ВСК». В названных документах указывалось, что ... между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор страхования №WVWBTF02630. ... между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор страхования №WVWBTF02630. Договоры страхования заключены с использованием сайта страховщика в сети «Интернет». Процедура оформления полиса на сайте имеет свои особенности: - вся информация, касающаяся персональных данных страхователя, адреса места нахождения застрахованного имущества заполняется страхователем самостоятельно, при этом, на ознакомление в виде активных ссылок страхователю предоставляются Особые условия полиса и Правила № добровольного страхования имущества граждан в редакции от ... – Особые условия полиса представляются на ознакомление для того, чтобы разъяснить потенциальному страхователю, что застраховано может быть не любое имущество, а только то, что не указано в списке имущества, которое страхованию не подлежит. В списке, в свою очередь, перечислено только то имущество, страхование которого наиболее вероятно приведет к наступлению страхового случая и увеличит размер возможных убытков от его наступления. В частности Особыми условиями запрещается страхование имущества, расположенного в квартирах в малоквартирных домах. – после ввода всей необходимой информации страхователь оплачивает страховую премию и получает на указанный им адрес электронной почты страховой полис с правилами страхования на условиях которых он заключен. Особые условия полиса, которые предоставляются для ознакомления при оформлении полиса на сайте, дублируются на оборотной стороне полиса, который направляется в виде электронного документа. – на лицевой стороне полиса вносятся условия, которые по существу, отражают процесс его оформления: «Договор страхования заключается путем направления Страховщиком Страхователю настоящего Договора страхования (полиса-оферты), подписанного Страховщиком. На основании ст. 435, 438, и 940 ГК РФ согласие Страхователя заключить договор страхования на предложенных Страховщиком условиях подтверждается принятием от Страховщика настоящего Полиса-оферты, а акцептом считается уплата страховой премии. Таким образом оплатив страховую премию ФИО1 согласился со всеми условиями полиса. ...ФИО1 обратился с заявлением на страховую выплату сообщив, что застрахованное имущество было полностью уничтожено в результате пожара. САО ВСК организовало осмотр поврежденного имущества экспертной организацией ООО «АНО «ОцЭкс», по результату чего было установлено, что обе квартиры расположены в одном доме, который состоит из этих двух квартир. Таким образом, после осмотра поврежденного имущества, который был произведен ... стало известно, что ФИО1, при оформлении полиса на сайте страховщика зная о том, что не вправе указывать в качестве объекта страхования имущество, которое находится в квартире, расположенной в малоквартирным доме, тем не менее сделал это, а Страховщик, полагающийся на добросовестность ФИО1, был обманут последним и не зная об обмане направил страховой полис, заключив тем самым договор. Согласно ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских отношений предполагаются. Пунктом 2 ст. 431.1 ГК РФ предусмотрено, что при вступлении в переговоры стороны обязаны действовать добросовестно. В соответствии с п.1 ч.2 ст.434.1 ГК РФ недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны. Согласно п.1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Кроме того, в соответствии с п.23 Постановления Пленума ВС РФ от ...№ стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая. Истец ссылается, что произошла полная гибель имущества, поскольку его невозможно установить. Однако по результатам осмотра жилого дома и проведения исследования, изложенного в заключении ООО «АНЭ «ОцЭкс» № от ... где было установлено, что имущество не было утрачено (полная гибель имущества не наступила), поскольку эксперты установили, что техническая возможность восстановления имеется и определили стоимость восстановительного ремонта, которая не превысила действительную стоимость имущества и страховую сумму. Кроме того, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, штрафа, морального вреда и судебных расходов. В случае если судом будет принято решение об удовлетворении требований ФИО1 просил снизить размер взыскиваемых штрафных санкций и процентов до разумных пределов, на основании ст. 333 ГК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартир с кадастровыми номерами 15:09:0011808:51 и 15:09:0011808:50 расположенных по адресу РСО-Алания, <адрес>.
... между САО «ВСК» и ФИО1, был заключен договор добровольного страхования <адрес>WVWBTF02630 с кадастровым номером 15:09:0011808:51. Объектами страхования по договору являются: конструктивные элементы (2 000 000 рублей), внутренняя отделка (1 000 000 рублей), домашнее имущество (300 000 рублей), гражданская ответственность страхователя при владении квартирой (300 000 рублей). Страхователем была уплачена страховая премия страховщику в размере 21 420 рублей.
... между САО «ВСК» и ФИО1, был заключен договор добровольного страхования №WVWBTF02913 квартиры с кадастровым номером 15:09:0011808:50. Объектами страхования по договору являются: конструктивные элементы (3 000 000 рублей), внутренняя отделка (1 000 000 рублей), домашнее имущество (300 000 рублей), гражданская ответственность страхователя при владении квартирой (300 000 рублей). Страхователем была уплачена страховая премия страховщику в размере 21 870 рублей.
Страховыми рисками по указанным договорам были пожар, аварии инженерных систем, проникновение воды из соседних (чужих) помещений, противоправные действия третьих лиц, падение летательных аппаратов и их обломков, деревьев и иных предметов, наезд транспортных средств и самоходных машин, взрыв.
... произошло возгорание застрахованного объекта недвижимости, в результате чего квартиры были полностью уничтожены.
... 1 отделом СУ Управления МВД РФ по <адрес> РСО-Алания по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.
...ФИО1 в страховую компанию были представлены необходимые документы для принятия решения по данному событию.
... САО «ВСК» организовала осмотр сгоревших объектов.
... постановлением старшего следователя 1 отдела СУ УМВД России по <адрес> предварительное расследование уголовного дела было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
... в адрес страховой компании было направлено письмо претензионного характера с указанием на пропуск срока рассмотрения заявления от ... о наступлении страхового события от ....
... своими ответами (Исх.№ от ... и Исх.№ от ...) компания отказывает ФИО1 в выплате страхового возмещения. В ответах указывалось, что при оформлении Полисов на сайте ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Особыми условиями Полиса, которые также продублированы в его электронной форме на оборотной стороне. Согласно особым условиям, не принимаются на страхование имущество, расположенное в малоквартирных домах.
Не согласившись с отказом страховой компании, ФИО1 обратился в ООО Сервис-Центр «АВТОКОМ» за проведением независимой строительно-технической экспертизы. По результату чего, было составлено заключение специалиста №у-21, который пришел к выводу, что все каменные, бетонные, металлические, деревянные конструкции дома, в том числе конструкции крыши, стен, полов, покрытий, фундамента, отмостки, дверных и оконных блоков, внутридомовые инженерные сети и оборудование, слои утеплителя и конструктивные отделочные слои подлежат полному демонтажу.
... в Филиал САО «ВСК» по РСО-Алания было направлено письмо претензионного характера, с требованием пересмотреть ранее принятую позицию, и произвести ФИО1 выплату страхового возмещения и произвести выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.
... в Филиал САО «ВСК» по РСО-Алания было направлено дополнение к претензионному письму от ..., в котором истец ФИО1 отказывается от годных остатков, погибших в результате пожара, объектов недвижимости и обязуется передать их в собственность компании после урегулирования события и выплаты суммы страхового возмещения, по указанным выше договорам страхования.
... САО «ВСК» уведомляет ФИО1 об отказе в удовлетворении его претензий.
Согласно ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
ФИО1 в полной мере воспользовался предоставленным ему конституционным правом на защиту своих прав и интересов.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации – гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу судебной лингвистической экспертизы. В обоснование заявленного ходатайства было указано, что основанием для отказа в выплате страхового возмещения явились особые условия полисов, согласно которым, по мнению САО «ВСК», не принимается на страхование имущество, расположенное в малоквартирных домах. Согласно п.2 Особых условий не принимается на страхование имущество в квартирах: расположенных в малоквартирных (менее 4 квартир) домах. САО «ВСК», отказывая в страховом возмещении ссылается на данный пункт особых условий, однако по мнению ФИО1 и исходя из буквального толкования указанного пункта данные условия нельзя считать корректными, т.к. под имуществом, расположенным в квартире следует понимать имущество расположенные непосредственно в квартире, т.е. предметы интерьера, быта и т.д.
Определением от ... судом была назначена лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро научно-технических исследований и судебных экспертиз».
В суд поступило заключение судебной лингвистической экспертизы № от .... Согласно указанному заключению, эксперт пришел к следующим выводам: Выражение «Не принимается на страхование имущество в квартирах…», указанное в Особых условиях в пункте 2, имеет следующее смысловое содержание: «Принадлежащая кому-либо Собственность, находящаяся в отдельном жилом помещении дома, не обеспечивается от возможного ущерба, страховым учреждением». Выражение «… имущество в квартирах, расположенных в малоквартирных домах», указанное в Особых условиях в п.2, имеет следующее смысловое содержание: «Имущество, находящееся внутри квартиры (квартир), но не сама квартира (ы), где бы расположена (ы) она (и) ни была (и)». Выражение «имущество в квартирах не является тождественным в семантическом (пропозициональном) плане выражению «имущество, расположенное в малоквартирных (менее 4 квартир) домах».
Анализируя представленное суду заключение судебной экспертизы № от ..., суд считает, что указанное заключение соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Эксперт, подготовивший данное заключение, имеет надлежащую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а при ответе на вопросы руководствовался соответствующими нормативными актами и методическими рекомендациями.
Суд приходит к выводу о том, что заключение договоров страхования имущества между ФИО1 и САО «ВСК» не противоречат п. 2 Особых условий. Квартиры ФИО1 могут быть приняты на страхования согласно Особым условиям в части конструктивных элементов и внутренней отделки квартир. А имущество же, расположенное внутри (предметы интерьера, мебель, предметы быта и т.д.) квартир, не может быть принято на страхование, в связи с п.2 Особых условий.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд находит необоснованными доводы, изложенные в исковом заявлении САО «ВСК» к ФИО1 о признании договоров страхования недействительными. В этой связи исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).
С учетом изложенного, суд считает, что произошел страховой случай, наступление которого, согласно приведенных выше правовых норм и обстоятельств дела, обуславливает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
ФИО1 суду было представлено заключение специалиста ООО Сервис-Центр «АВТОКОМ» №у-21, который пришел к выводу, что техническое состояние самого <адрес> в <адрес> РСО-Алания, квартир в нем и их строительных конструкций после пожара ... характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Выявленные повреждения строительных конструкций от пожара прямо указывают на исчерпание несущей способности и снижение до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости несущих и ограждающих строительных конструкций и оснований как самого здания так и помещений квартир в нем. Инженерные системы здания и квартир в нем, в результате пожара уничтожены или выведены из строя полностью. При этом проведение восстановительных работ в целом по дому или отдельно по помещениям квартир в нем, экономически нецелесообразно. В таком случае, можно заключить, что после пожара ... являются непригодными для дальнейшего использования помещения квартир б/н, расположенные в отдельно стоящем, одноэтажном двухквартирном жилом <адрес> в <адрес> РСО-Алания. Все каменные, бетонные, металлические, деревянные конструкции дома, в том числе конструкции крыши, стен, полов, покрытий, фундамента, отмостки, дверных и оконных блоков, внутридомовые инженерные сети и оборудование, слои утеплителя и конструктивные отделочные слои подлежат полному демонтажу.
САО «ВСК» также представило суду экспертное заключение выполненное ООО «АНЭ «ОцЭкс» № от ..., согласно которому имущество не было утрачено (полная гибель имущества не наступила), поскольку эксперты установили, что техническая возможность восстановления имеется, также была определена стоимость восстановительного ремонта квартир ФИО1 Так стоимость восстановления квартиры с кадастровым номером 15:09:0011808:50 составляет 373 314,84 рублей. (конструктивные элементы и внутренняя отделка). Стоимость восстановления квартиры с кадастровым номером 15:09:0011808:51 составляет 436 002,72 рублей. (конструктивные элементы и внутренняя отделка). Сумма восстановительного ремонта не превысила действительную стоимость имущества и страховую сумму. Страховая стоимость имущества согласно п.2.31.2, п.5.6.1 Правил Страхования представляет собой стоимость затрат на восстановление/замещение или восстановительный ремонт имущества в рыночных ценах за вычетом износа и остатков годных для использования объекта. В том же заключении была определена стоимость возведения (строительства) застрахованных квартир. Так стоимость возведения квартиры с кадастровым номером 15:09:0011808:50 составляет 620 312,10 рублей (конструктивные элементы и внутренняя отделка). Стоимость возведения квартиры с кадастровым номером 15:09:0011808:51 составляет 844734, 01 рублей (конструктивные элементы и внутренняя отделка).
ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы. В обоснование заявленного ходатайства указал, что материалы дела содержат два экспертных заключения, выводы которых противоречат друг другу.
Представитель САО «ВСК» - ФИО3 возражал против назначения по делу судебной строительной экспертизы, ссылаясь на экспертное заключение проведённое ООО «АНЭ «ОцЭкс» после осмотра поврежденного имущества ФИО1 Согласно выводам экспертного заключения ООО «АНЭ «ОцЭкс» имущество, принадлежащее ФИО1 не было утрачено поскольку эксперты установили, что техническая возможность восстановления имеется и определили стоимость восстановительного ремонта. В случае удовлетворения ходатайства ФИО1 просил суд поставить перед экспертом вопросы, изложенные в ходатайстве о постановке вопросов на экспертизу.
Определением суда от ... судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено Владикавказскому филиалу ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России. С учетом мнения сторон судом были поставлены перед экспертом следующие вопросы:
1. Определить пригодны ли после пожара произошедшего ... для дальнейшего использования помещения квартир с кадастровыми номерами: 15:09:0011808:50, 15:09:0011808:51 расположенных в отдельно стоящем, одноэтажном двухквартирном жилом <адрес> в <адрес> РСО-Алания, принадлежащие ФИО1?
2.В случае если, эксперт придет к выводу о пригодности для дальнейшего использования квартир с кадастровыми номерами: 15:09:0011808:50, 15:09:0011808:51 принадлежащих ФИО1 после пожара то:
-определить стоимость восстановительного ремонта Жилых помещений (квартир) Кадастровые номера 15:09:0011808:50, 15:09:0011808:51, расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес>, поврежденных ... в результате пожара, по ценам и тарифам, действовавшим на момент наступления страхового случая, с учетом износа на заменяемые части и материалы, с учетом условий 12.9 Правил № добровольного страхования имущества граждан?
-определить: возможно ли путем выполнения ремонтно-восстановительных (строительных) работ по возведению элементов конструкции, с учетом последовательности операций, предусмотренных правилами и нормами по строительству, восстановить Жилое помещение (квартиры) Кадастровые номера 15:09:0011808:50, 15:09:0011808:51, расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кв. поврежденных ..., в результате пожара, до состояния в котором они находились перед пожаром?
Суду было представлено экспертное заключение № от .... ФИО4Челохсаев пришел к выводу о том, что в домовладении по <адрес>№ в поселке <адрес> РСО-Алания после пожара, произошедшего ..., помещения квартир с кадастровыми номерами: 15:09:0011808:50, 15:09:0011808:51, принадлежащие ФИО1, для дальнейшего использования непригодны, вследствие того, что оставшиеся строительные конструкции построек не обладают такое прочностью и устойчивостью (в результате нагревания в процессе горения, резкого охлаждения при тушении нахождения в течение длительного срока под воздействием осадков и температурных перепадов и следствием этого разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; деформации недопустимой величины строительных конструкций; повреждения части здания или сооружения, перемещений, потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности), чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, в соответствии со статьей 7 ФЗ – Технический регламент о безопасности зданий и сооружений от ...№ – ФЗ. Кроме того, использование оставшихся конструкций не представляется возможным вследствие того, что объекты исследования распложены в сейсмической зоне соответствующей 8-9-10 баллам (в соответствии с «СП 14.13330. 2018 Свод Правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП 2-7-81* (с Изменением №)», а следовательно, на территории (в соответствии со ст.9 Федерального закона – Технический регламент о безопасности зданий и сооружений от ...№ – ФЗ), на которой возможно проявление опасных природных процессов и явлений, и должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения опасные природные процессы и явления не вызывали последствий, указанных в ст. 7 настоящего Федерального закона, и (или) иных событий создающих угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей. Кроме того в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ...№ (с Изменениями на ...) – Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом*-оставшейся конструкции здания не пригодны для восстановления вследствие того, что они не должны иметь разрушения и повреждения, приводящее их к деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом и есть наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего ко снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований и кроме того, проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования и т.д.
Суду было представлено заключение специалистов (рецензия) от ... АНО «ОцЭкс» на экспертное эксперта № от .... Согласно выводам которого, экспертное заключение подготовленное Владикавказским филиалом ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России не может быть принято судом в связи с тем что при проведении судебного осмотра ... производился только визуальный осмотр и фотографирование объекта, инструментальное исследование не производилось, исследование подземной части фундамента не производилось. Из-за неисполнения п.11.1.4 Правил страхования Страхователем произошло не обоснованное увеличение ущерба, а также дополнительные повреждения, которые значительно влияют на результаты экспертизы. По заключению эксперта не указано был ли жилой дом построен с учетом требований СП 14.13330.2018 «Свод правил. Строительство в сейсмических районах». При рассмотрении возможности выполнения ремонтно-восстановительных работ экономическая целесообразность проведения ремонтных работ не рассматривалась.
Анализируя представленные суду заключение судебной экспертизы № от ... и рецензию на него, суд считает, что указанное заключение соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Эксперт, подготовивший данное заключение, имеет надлежащую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а при ответе на вопросы руководствовался соответствующими нормативными актами и методическими рекомендациями. Довод рецензентов о том, что при осмотре судебным экспертом ФИО5 производился только визуальный осмотр и фотографирование объекта является несостоятельным, поскольку на странице 4 судебной экспертизы № от ... указано, что измерения производились ручным лазерным измерительным прибором Leica DISTO A5.
Доказательств обратного суду не представлено.
Суд также не может согласиться с выводом о необоснованном увеличении ущерба по вине страхователя, в связи с несоблюдением последним п.11.1.4 правил Страхования. Согласно указанного пункта при наступлении страхового случая страхователь обязан принять меры в целях предотвращения увеличения ущерба застрахованному имуществу. Суд принимает во внимание, что застрахованное имущество – недвижимое, в результате пожара, а после тушения была уничтожена крыша домовладения из за чего объект подвергался атмосферным осадкам. Ограничить домовладение от осадков объективно невозможно. Доказательств обратного САО «ВСК» суду не представило. Кроме того, экспертом в полной мере произведено исследование сгоревшего объекта и дано правомерное заключение о невозможности его восстановления. Специалисты ООО «АНЭ «ОцЭкс» - ФИО6 и ФИО7 составили заключение № от ... по инициативе страховщика после первичного осмотра сгоревших квартир ФИО1 Суд считает, что у таких специалистов уже сложилось мнение по поводу исследуемого вопроса и поэтому к их заключению (рецензии) следует отнестись критически.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости – назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.
Указанные договора страхования заключались через интернет на официальном сайте страховщика. Истец заполнил все поля, предложенные ему страховщиком, указал все сведения об имуществе, которые требовались для заключения договора. Ответчик же фактически не воспользовался своим правом осмотра страхуемого имущества до наступления страхового случая, свидетельствует о согласовании стоимости страхуемого имущества в размере страховых сумм указанных в договорах страхования.
Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества. Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы.
Страхователь отказался от уничтоженного имущества, направив ... соответствующее заявление страховщику.
В этой связи с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение по договору страхования №WVWBTF02630 от ... 3 000 000 рублей; и по договору страхования №WVWBTF02913 от ... сумма страхового возмещения в размере 4 000 000 рублей. А на ФИО1 возлагается обязанность передать в собственность САО «ВСК» квартиры с кадастровыми номерами: 15:09:0011808:50, 15:09:0011808:51 расположенные по адресу РСО-Алания, <адрес>, кв. без номеров.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взыскиваемой судом суммы суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.6 ст.13 ФЗ РФ от ...№ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Такая же позиция изложена в п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»: если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом 12 о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку требование о выплате суммы страхового возмещения судом признано обоснованным, суд считает необходимым привлечь страховщика к ответственности, взыскав с него штраф в пользу страхователя в размере 50% от страховой суммы, т.е. по договору страхования №WVWBTF02630 от ... – 1 500 000 рублей (3 000 000*50%), по договору страхования №WVWBTF02913 от ... – 2 000 000 рублей (4 000 000*50%).
При рассмотрении требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» в его пользу компенсации морального вреда суд учитывает что, согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ, - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Согласно ст. 15 ФЗ от ... N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, который не исполнил предусмотренные действующим законодательством обязанности, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся невозможностью получения страхового возмещения, грубое игнорирование требований потребителя. Однако суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является чрезмерно завышенным и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с САО «ВСК» в пользу ФИО1 в размере 100000 рублей.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГКРФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
ФИО1 представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ. Так согласно уточненным исковым требованиям ФИО1 просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по ..., представив соответствующий расчет. Суд счел верным представленный истцом расчет размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами. С ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... по договору страхования №WVWBTF02630 от ... в размере 190 844,11 рублей; по договору страхования №WVWBTF02913 от ... в размере 254 458, 78 рублей.
В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Однако в силу ч.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
САО «ВСК» не представили суду доказательств уважительности причин невыплаты страхового возмещения и нарушения прав ФИО1, как не представили доказательств, того, что последний может получить необоснованное обогащение в случае удовлетворения судом его требования о взыскании с САО «ВСК» штрафа и процентов по ст.395 ГК РФ. САО «ВСК» не представило какие-либо конкретные доводы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, и не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.
Согласно ст.98 ГК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом была самостоятельно произведено и оплачено досудебное заключение специалиста №у-21, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 089 от .... Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную за досудебную экспертизу в размере 40 000 рублей.
Кроме того, при назначении судебной лингвистической экспертизы судом была возложена на ФИО1 обязанность по уплате судебной экспертизы. ФИО1 была оплачена денежная сумма в размере 70 000 рублей. При назначении судебной строительно-технической экспертизы обязанность по ее уплате была также возложена на ФИО1ФИО1 была оплачена судебная строительно-техническая экспертиза в размере 27 000 рублей. Суд считает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 денежные суммы, уплаченные за производство судебных экспертиз в соответствующих размерах.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору страхования №WVWBTF02630 от 18.05. 2020 года в размере 3 000 000 рублей.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору страхования №WVWBTF02913 от ... в размере 4 000 000 рублей.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взыскиваемой судом суммы по договору страхования №WVWBTF02630 от ... в размере 1 500 000 рублей.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взыскиваемой судом суммы по договору страхования №WVWBTF02913 от ... в размере 2 000 000 рублей.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору страхования №WVWBTF02630 от ... в размере 190 844,11 рублей.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору страхования №WVWBTF02913 от ... в размере 254 458,78 рублей.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы понесенные в связи с производством заключения специалиста в размере 40 000 рублей.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы понесенные в связи с производством судебной лингвистической экспертизы в размере 70 000 рублей.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы понесенные в связи с производством судебной строительно-технической экспертизы в размере 27 000 рублей.
Возложить на ФИО1 обязанность в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу передать в собственность САО «ВСК» квартиру, расположенную по адресу РСО-Алания, <адрес>, кв. б/н с кадастровым номером: 15:09:0011808:50, и квартиру расположенную по адресу РСО-Алания, <адрес>, кв. б/н с кадастровым номером: 15:09:0011808:51.
Взыскать с САО «ВСК» в муниципальный бюджет <адрес> РСО-Алания государственную пошлину в размере 60 000 руб.
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования №WVWBTF02913 от ... и договора страхования №WVWBTF02630 от ..., о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» государственной пошлины в размере 12000 рублей – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Цахилов Т.Э.-О.
