Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Кадохова А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО «ВСК» в лице Филиала САО «ВСК» в РСО-Алания о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратилась в суд за защитой своих прав потребителя финансовых услуг в сфере страхования автогражданской ответственности с вышеуказанным иском, в обоснование требований которого указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Мерседес-Бенц S-600», государственный регистрационный номер Н №. ..., примерно в 13 часов 00 минут у <адрес> в <адрес> РСО-Алания, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный номер: Е №, под управлением гр. ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиль Мерседес-Бенц S600, государственный регистрационный номер № RUS, под управлением ФИО6, принадлежащий на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент ДТП была также застрахована в САО «ВСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ №, также его гражданская ответственность застрахована по договору страхования № от ... заключенному на условиях правил комбинированного страхования автотранспортных средств №.1 от ... в САО «ВСК». ... истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением, предусмотренном Правилами ОСАГО, о возмещении убытков по договору ОСАГО. САО «ВСК» признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. ... истец обратилась с заявлением о возмещении убытков по риску гражданская ответственность, с документами, предусмотренными Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств №.1 от ... в САО «ВСК». В соответствии с п.п. 9.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №.1 от ..., после исполнения страхователем всех обязанностей, предусмотренных п. 7.3 Правил, иных требований Правил и условий договора страховая, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе-после предоставления всех предусмотренных соответствующим риском (за исключением риска «Повреждение, не подтвержденное справками») документов, Страховщик рассматривает заявление Страхователя в течении 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не раннее дня представления ТС на осмотр Страховщику или его представителю. Однако в установленные Правилами сроки страховое возмещение выплачено не было, также не был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Вместе с тем, ФИО1 Экспертному ФИО1№-в20 от ..., подготовленному ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований «ДОНЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомашины Мерседес-Бенц S600, государственный регистрационный номер №, с учетом износа составила 1 876 957,62 рублей, сумма эквивалентная до аварийной стоимости автомашины Мерседес-Бенц S600, государственный регистрационный номер №, за вычетом стоимости его остатков, пригодных для использования, составляет 2 650 454 рублей, стоимость услуг ФИО1 10 000 рублей. ... в САО «ВСК» была подана досудебная претензия о пересмотре страхового дела и об осуществлении выплаты страхового возмещения в соответствии с представленным экспертным ФИО1 ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований «ДОНЭКС» №-в20 от .... По результатам рассмотрения досудебной претензии, Истцу было отказано в выплате страхового возмещения на основании экспертного ФИО1, проведенного по инициативе страховой компании, ФИО1 которому: «имеющиеся повреждения автомобиля Mercedes Benz S-Klasse, гос. рег. знак №, не имеют отношения к одномоментному образованию в результате контактирования с автомобилем Lada Granta, гос. рег. знак е025рт99, при заявленных обстоятельствах ДТП от 15.07.2020г, а образованы при иных (неизвестных) обстоятельствах. Повреждения автомобиля Mercedes Benz S-Klasse, гос. рег. знак н109вт15, в своей совокупности не соответствуют заявленному механизму ДТП от 15.07.2020г». Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, посчитав его незаконным и необоснованным, поскольку факт ДТП подтверждается ранее выплаченным Ответчиком страховым возмещением по договору ОСАГО, а также материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, Истец обратился в суд за восстановлением своих нарушенных прав. На основании изложенного, просит суд: признать отказ САО «ВСК» в выплате страхового возмещения незаконным и взыскать с САО «ВСК» в лице филиала в РСО-Алания в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 1 100 000 рублей, неустойку (пеню) в размере 21 592,32 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого ФИО1 в размере 10 000 рублей.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО7, действующий на основании ордера, предмет и основания иска поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что согласно Заключению Эксперта № от ..., подготовленному независимым ФИО1 ИП ФИО2, «Исследуемый комплекс повреждений транспортного средства Mercedes-Benz S600, госрег,знак н109вт15, соответствует и может являться следствием механизма дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... и его обстоятельствам, указанным в административном материале о ДТП, схеме ДТП, письменных объяснениях участников события, за исключением повреждений шины заднего правого колеса. Характер, направление и следообразующие объекты повреждений автомобиля Mercedes-Benz S600, гос,рег. знак н109вт15, установлены и отражены в исследовательской части при ответе на вопрос №. Установленные повреждения автомобиля Mercedes-Benz S600, гос.рег.знак н109вт15, являются следствием одномоментного образования с учетом, и исходя из заявленных обстоятельств ДТП от ..., за исключением повреждений имеющихся на поверхности шины заднего правого колеса. Последовательность нанесения образования повреждений и следов автомобиля Mercedes-Benz S600, гос.рег.знак н109вт15, соответствует заявленным обстоятельствам, за исключением повреждений имеющихся на поверхности шины заднего правого колеса. Стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений автомобиля Mercedes-Benz S600, государственный регистрационный знак н109 вт 15, полученных в результате рассматриваемого ДТП от ..., составляет: с учетом износа: 755 400 (Семьсот пятьдесят пять тысяч четыреста) руб., без учета износа: 3 578 200 (Три миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч двести) руб. Доаварийная стоимость автомобиля Mercedes-Benz S600, государственный регистрационный номер н109вт 15, на дату ДТП от ..., составляет: 2 758 000 (Два миллиона семьсот пятьдесят восемь тысяч) руб. Стоимость годных остатков автомобиля Mercedes-Benz S600, государственный регистрационный номер н109вт 15, на дату ДТП от ..., составила: 458 300 (Четыреста пятьдесят восемь тысяч триста) руб.». Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Уполномоченный представитель ответчика САО «ВСК» – ФИО8, действующий на основании доверенности №-ТД-0224-Д от ..., в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, ФИО1 доводам, изложенным в письменных возражениях ответчика и дополнениям к ним. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала об уменьшении размера неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и правомерными, однако подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... каждый в случае спора о его гражданских права и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
ФИО1 части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
ФИО3 в полной мере воспользовалась предоставленным ей конституционным правом на защиту своих прав и интересов.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГПК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
ФИО1 п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ..., примерно в «13» часов «00» минут у <адрес> в <адрес> РСО-Алания, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный номер: <***>, под управлением гр. ФИО5, и автомобиля Мерседес-Бенц S600, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО6, принадлежащий на праве собственности истцу.
В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.
Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП.
Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент ДТП была также застрахована в САО «ВСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ №.
Также гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору добровольного страхования №VO103186 от ... заключенному на условиях правил комбинированного страхования автотранспортных средств №.1 от ... в САО «ВСК».
... Истец обратился с заявлением о возмещении убытков по полису ОСАГО в САО «ВСК». Ответчик признал случай страховым и выплатил сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
... истец обратился с заявлением о возмещении убытков по риску гражданская ответственность, с документами, предусмотренными Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств №.1 от ... в САО «ВСК».
Однако, страховое возмещение выплачено не было, по результатам рассмотрения заявления Истца, уведомление в его адрес не направлялось.
На основании Экспертного ФИО1№-в20 от ..., подготовленному ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований «ДОНЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомашины Мерседес-Бенц S600, государственный регистрационный номер <***>, с учетом износа составила 1 876 957,62 рублей, сумма эквивалентная до аварийной стоимости автомашины Мерседес-Бенц S600, государственный регистрационный номер <***>, за вычетом стоимости его остатков, пригодных для использования, составляет 2 650 454 рублей, стоимость услуг ФИО1 составила 10 000 рублей.
... в САО «ВСК» была подана досудебная претензия о пересмотре страхового дела и выплате страхового возмещения в соответствии с представленным Экспертным ФИО1№-в20 от ....
По результатам рассмотрения досудебной претензии, Истцу было отказано в выплате страхового возмещения на основании экспертного ФИО1, проведенного по инициативе страховой компании, ФИО1 которому: «имеющиеся повреждения автомобиля Mercedes Benz S-Klasse, гос. рег. знак н109вт15, не имеют отношения к одномоментному образованию в результате контактирования с автомобилем Lada Granta, гос. рег. знак е025рт99, при заявленных обстоятельствах ДТП от 15.07.2020г, а образованы при иных (неизвестных) обстоятельствах. Повреждения автомобиля Mercedes Benz S-Klasse, гос. рег. знак н109вт15, в своей совокупности не соответствуют заявленному механизму ДТП от 15.07.2020г».
В связи с отказом ответчика в страховой выплате истец обратился в суд.
Оценивая относимость и допустимость, а также достоверность указанных доказательств в их совокупности на основании ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они последовательны и непротиворечивы, добыты в установленном законом порядке и приняты уполномоченным на то органом, содержат все неотъемлемые реквизиты, и имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Определением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... по делу была назначена судебная автотехничсекая экспертиза.
ФИО1№ от ..., подготовленному независимым ФИО1 ИП ФИО2, «Исследуемый комплекс повреждений транспортного средства Mercedes-Benz S600, госрег,знак н109вт15, соответствует и может являться следствием механизма дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... и обстоятельствам данного ДТП, указанным в административном материале о ДТП, схеме ДТП, письменных объяснениях участников события, за исключением повреждений шины заднего правого колеса. Характер, направление и следообразующие объекты повреждений автомобиля Mercedes-Benz S600, гос,рег. знак н109вт15, установлены и отражены в исследовательской части при ответе на вопрос №. Установленные повреждения автомобиля Mercedes-Benz S600, гос.рег.знак н109вт15, являются следствием одномоментного образования с учетом, и исходя из заявленных обстоятельств ДТП от ..., за исключением повреждений имеющихся на поверхности шины заднего правого колеса. Последовательность нанесения образования повреждений и следов автомобиля Mercedes-Benz S600, гос.рег.знак н109вт15, соответствует заявленным обстоятельствам, за исключением повреждений имеющихся на поверхности шины заднего правого колеса. Стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений автомобиля Mercedes-Benz S600, государственный регистрационный знак н109 вт 15, полученных в результате рассматриваемого ДТП от ..., составляет: с учетом износа: 755 400 (Семьсот пятьдесят пять тысяч четыреста) руб., без учета износа: 3 578 200 (Три миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч двести) руб. Доаварийная стоимость автомобиля Mercedes-Benz S-600, государственный регистрационный номер н109вт 15, на дату ДТП от ..., составляет: 2 758 000 (Два миллиона семьсот пятьдесят восемь тысяч) руб. Стоимость годных остатков автомобиля Mercedes-Benz S600, государственный регистрационный номер н109вт 15, на дату ДТП от ..., составила: 458 300 (Четыреста пятьдесят восемь тысяч триста) руб.».
В связи с изложенным, суд считает возможным положить указанное Экспертное ФИО1 в основу решения.
Разрешая настоящий спор, суд признает доказанным факт наступления страхового случая, в результате которого истцу был причинен материальный вред, и возникновение в связи с этим обязанности у страховщика по выплате потерпевшему страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности.
ФИО1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с полисом страхования средств автотранспорта №VO103186 от ... лимит ответственности по риску гражданская ответственность составляет 1 500 000 рублей, а безусловная франшиза, в соответствии с п. 8.3.5 Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств №.1 от ..., составляет размер страховой суммы, предусмотренной Законом об ОСАГО. Безусловная франшиза, составляет размер страховой суммы, предусмотренной Законом об ОСАГО.
Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с САО «ВСК» суммы страхового возмещения по договору дополнительного страхования в размере до аварийной стоимости транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков и вычетом размера безусловной франшизы, что составляет: 1 100 000 рублей (расчет: 2 758 000 (доаварийная стоимость ТС) – 458 300 (стоимость годных остатков) – 400 000 (страховая выплата по договору ОСАГО) = 1 899 700 рублей).
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ...№-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии п.п. 9.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № от ..., после исполнения страхователем всех обязанностей, предусмотренных п. 7.3 Правил, иных требований Правил и условий договора страховая, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе-после предоставления всех предусмотренных соответствующим риском (за исключением риска «Повреждение, не подтвержденное справками») документов, Страховщик рассматривает заявление Страхователя в течении 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не раннее дня представления ТС на осмотр Страховщику или его представителю.
... Истец обратился с заявлением о возмещении убытков по договору страхования на условиях правил комбинированного страхования автотранспортных средств в САО «ВСК» <адрес>.
Ответчик не выполнил обязанность по выплате страхового возмещения надлежащим образом, поскольку не выплатил истцу страховое возмещение в установленный Правилами срок, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... в размере 27 357 000 рублей (1 100 000 * 3% * 829 (количество дней просрочки).
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ...№-I "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). По договору №VO103186 от ..., страховая премия по гражданской ответственности составляет 21 592,32 рублей соответственно взыскиваемая неустойка (пеня) не может превышать указанную сумму.
При таких обстоятельствах с САО «ВСК» в лице Филиала САО «ВСК» в РСО-Алания в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 21 592,32 рублей.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ...№) дается разъяснение, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ...№ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...№ содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя. Такой факт судом установлен, и суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, составляет 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ...№ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что истец обращался в страховую компанию с требованиями произвести страховую выплату, которые в добровольном порядке удовлетворены не были, требования о взыскании штрафа являются обоснованными.
При таких обстоятельствах расчет штрафа будет следующим: (1 100 000 (сумма страхового возмещения) + 5 000 (моральный вред) + 21 592,32 (неустойка)) *50% = 563 296,16 рублей.
В то же время, по мнению суда, заслуживает внимание довод ответчика о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... «судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым».
Штраф, как и неустойка, является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, штрафные санкции не должны служить средством обогащения, поскольку направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должны соответствовать степени соразмерности и последствиям нарушения обстоятельства.
Учитывая фактические обстоятельства дела, соотношение размера задолженности и суммы неустойки и штрафа, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд полагает, что имеются основания для применения положения ст. 333 ГК РФ для снижения размера штрафа до 400 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате ФИО1, а также расходы, признанные судом необходимыми.
ФИО1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела установлено, что истец понес следующие расходы, подлежащие возмещению ответчиком: по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «РЦСЭИ «ДОНЭКС» от ....
ФИО1 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы ФИО1 или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить ФИО1 в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.
ФИО1 заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***>) от ... просит разрешить вопрос о возмещении расходов за проведенную судебную экспертизу в размере 60 000 рублей.
Таким образом, учитывая, что ходатайство о назначении экспертизы было заявлено САО «ВСК», и расходы за проведение экспертизы судом были возложены на общество, суд считает, что расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 60 000 рублей должны быть взысканы в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) с САО «ВСК».
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была оплачена истцом при подаче иска: в размере 3 200 рублей, в связи с удовлетворением требований имущественного характера, в размере 300 рублей – в связи с удовлетворением требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), а всего – 3 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» в лице Филиала САО «ВСК» в РСО-Алания о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей; неустойку (пеню) в размере 21 592 (двадцать одна тысяча пятьсот девяносто два) рублей 32 копейки, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 563 296 (пятьсот шестьдесят три тысячи двести девяносто шесть) рублей 16 копеек, расходы на компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг независимого ФИО1 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.
Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 16 557 рублей (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 96 копеек.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ИП ФИО2, ИНН <***>, расчетный счет расчетный счет <***>, корреспондентский счет 3010 1810 1452 5000 0411, Банк - Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, БИК 044525411 судебные расходы за проведенную судебную автотехническую экспертизу в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания, через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания, в течение 1 (одного) месяца со дня принятия (изготовления) в мотивированном виде.
Судья Кадохов А.В.
