Дело № 2-3425/19 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 сентября 2019 года <адрес> Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: Председательствующего судьи Тотровой Е.Б. При секретаре Такоевой М.Т. С участием прокурора <адрес> Зохрабовой В.В. С участием истца ФИО1 Представителя ответчика ФИО2 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Контрольно-счетной палате <адрес>, третьему лицу Главе муниципального образования г. Владикавказ – Председателю Собрания представителей г. Владикавказ о признании незаконным распоряжения об освобождении от должности и его отмене; восстановлении на работе; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда У с т а н о в и л : ФИО1 обратился с вышеуказанными требованиями, в которых указал, что 17.09.2013г. решением Собрания представителей <адрес>№ был назначен на должность аудитора Контрольно-счетной палаты <адрес>. На основании ст. 24 Положения о КСП <адрес>, утвержденного решением Собрания представителей <адрес> от ...г. № и частью 10 статьи 60 Устава МО <адрес> Главой МО <адрес> с ФИО1 был подписан контракт (срочный трудовой договор) от ...<адрес> собрания представителей от ...г. на должность председателя КСП был назначен ФИО3, который ...г. вручил ФИО1 уведомление № об истечении срока полномочий. ...г. ФИО1 стало известно, что ФИО3 вынес распоряжение №-л/с от 29.07.2019г. «Об освобождении от должности ФИО1», где указано о прекращении полномочий аудитора ФИО1 и освобождения его от занимаемой должности в связи с истечением срока полномочий. Одновременно ФИО1 была вручена трудовая книжка, в которую внесена запись под номером 23 от 29.07.2019г. об освобождении его от занимаемой должности. Считает незаконным свое увольнение, поскольку как назначение, так и освобождение от занимаемой должности аудитора КСП возможно лишь на основании решения Собрания представителей <адрес>. Указывает, что председатель КСП ФИО3 превысил свои полномочия, издал незаконное распоряжение об освобождении ФИО1 от должности и прекращения полномочий, как аудитора КСП г. Владикавказ. Тем самым, была внесена незаконно запись в трудовую книжку. С 29.07.2019г. ФИО1 не начисляется и не выплачивается заработная плата, чем нарушены его права. Просит признать незаконным и отменить распоряжение от ...г. №-л/с «Об освобождении от должности ФИО1», восстановить его в должности аудитора Контрольно-счетной палаты муниципального образования <адрес> (Дзауджикау), обязать Контрольно-счетную палату муниципального образования <адрес> (Дзауджикау) внести изменения в записи трудовой книжки, выданной на имя ФИО1, взыскать с Контрольно-счетной палаты муниципального образования <адрес> (Дзауджикау) в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ...г., обязать Контрольно-счетную палату муниципального образования <адрес> (Дзауджикау) в соответствии со ст. 236 ТК РФ произвести расчет и выплатить в пользу ФИО1 денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, взыскать с Контрольно-счетной палаты муниципального образования <адрес> (Дзауджикау) денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал и пояснил, что на основании распоряжения Собрания представителей <адрес> от 17.09.2013г. с ним был заключен контракт 27.09.2013г. сроком на 5 лет. По истечении срока действия контракта ФИО1 с должности снят не был и продолжал работать и получать заработную плату. 29.07.2019г. ему было вручено уведомление об освобождении с должности в связи с истечением срока контракта. При этом уведомление и распоряжение о снятии с должности было подписано председателем Контрольно-счетной палаты <адрес>, который не имел права принимать такое решение в соответствии с требованиями Положения о Контрольно-счетной палате <адрес> и Устава МО <адрес>. Просил учесть наличие дополнительного соглашения, подписанного между ним и главой Муниципального образования <адрес> от 09.01.2019г., которым заключенный 27.09.2013г. контракт (срочный трудовой договор) заключен на неопределенный срок, является бессрочным. При этом не отрицает, что ему было известно о назначении на должность сроком на 5 лет, но считает, что должен быть освобожден от занимаемой должности уполномоченным на то лицом, а именно решением Собрания Представителей <адрес>. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что ФИО1 сняли с должности прекращением срока полномочий. ФИО1 при назначении на должность было известно о сроке избрания. Председатель Контрольно-счетной палаты <адрес> ФИО3 обращался в Собрание представителей <адрес> с кандидатурами на место аудитора, однако данные требования были оставлены без удовлетворения. С принятием 12.07.2019г. Конституционным судом РСО-Алания Постановления, которым признаны недействующими пункты 24-25 Положения о Контрольно-счетной палате <адрес> и часть 10 статьи 60 Устава о КСП, согласно которым на основании решений Собрания представителей <адрес> Глава МО г. Владикавказ заключает контракты, в том числе с аудиторами и они приступают к своим полномочиям со дня подписания контракта, ФИО3 направил уведомление ФИО1 об истечении срока полномочий и издал Распоряжение об освобождении ФИО1 от занимаемой должности в связи с истечением срока полномочий. Связывает издание Распоряжения в отношении ФИО1 в связи с материальной ответственностью о незаконном начислении и выплате ФИО1 заработной платы и оставлением без внимания обращения ФИО3 с кандидатурами в Собрание представителей <адрес>. Считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку ФИО1 был освобожден с истечением срока полномочий, дополнительное соглашение о бессрочном действии контракта, заключенное между Главой МО <адрес> и ФИО1 не соответствует требованиям закона и не влияет на срок назначения на должность. Не отрицал, что после окончания срока полномочий в сентябре 2018г. ФИО1 продолжал работать аудитом и получать заработную плату. Третье лицо Глава Муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представителя не направил. Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. В силу ч. ч. 1, 4 ст. 7 Федерального закона от ... N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам) законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 38 вышеназванного Федерального закона порядок организации деятельности контрольно-счетной палаты муниципального образования определяется Федеральным законом от ...г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований». Решением Собрания представителей <адрес> от ...г. № утверждено Положение о Контрольно-счетной палате муниципального образования <адрес>. Пунктом 10 Положения определено, что срок полномочий аудитора КСП <адрес> составляет 5 лет. Согласно пунктам 17 и 23 Положения аудиторы Контрольно-счетной палаты <адрес> назначаются на должность решением Собрания представителей <адрес>. ФИО1 назначен на должность аудитора Контрольно-счетной палаты <адрес> на основании решения Собрания представителей <адрес>№ от 17.09.2013г. сроком на пять лет. Распоряжением председателя КСП <адрес> от ...г. №-л/с ФИО1 считать приступившим к исполнению обязанностей аудитора КСП МО г. Владикавказ 27.09.2013г. Основание: контракт (срочный трудовой договор) с аудитором. 09.01.2019г. заключено дополнительное соглашение к контракту (срочному трудовому договору) от 27.09.2013г. между Главой МО <адрес> и ФИО1, согласно которому заключенный контракт от 27.09.2013г. считать бессрочным, т.е. заключенным на неопределенный срок. Председателем КСП <адрес> направлено в Собрание представителей <адрес> представление от 18.02.2019г. № о внесении на рассмотрение кандидатур на назначение на должности аудиторов, оставленное без внимания. На представление за № от 07.06.2019г. Главой муниципального образования <адрес> дан ответ за №н от 13.06.2019г. о направлении его неуполномоченным должностным лицом, в связи с чем, представление не подлежит рассмотрению. 29.07.2019г. ФИО1 вручено уведомление № за подписью председателя КСП <адрес> о снятии с должности в связи с истечением срока полномочий. Распоряжением председателя КСП №-л/с ФИО1 освобожден от занимаемой должности аудитора с истечением срока полномочий. При увольнении ФИО1 вручена трудовая книжка, в которой за № от 29.07.2019г. имеется запись об освобождении от занимаемой должности и произведен полный расчет. 20.08.2019г. за №-р издано распоряжение о внесении изменений в штатное расписание КСП МО <адрес>, которым на должность аудитора указана «вакансия». В силу требований части 6 статьи 6 Федерального закона РФ от 07.02.2011г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований» председатель, заместитель председателя и аудиторы контрольно-счетного органа муниципального образования назначается на должность представительным органом муниципального образования. В случае с ФИО1 таким органом является Собрание представителей муниципального образования <адрес>. Пунктом 9 статьи 74 Положения о КСП <адрес> установлено, что председатель Контрольно-счетной палаты <адрес> осуществляет полномочия представителя нанимателя в отношении работников Контрольно-счетной палаты, за исключением назначения на должность (приема на работу) и освобождения от должности (увольнения) должностных лиц Контрольно-счетной палаты, назначаемых Собранием представителей <адрес>. При таких обстоятельствах председатель КСП МО <адрес> является неуполномоченным лицом для издания уведомления и принятия распоряжения об освобождение от должности ФИО1 Поэтому распоряжение №-л/с от 29.07.2019г. «Об освобождении от должности ФИО1» является незаконным и подлежит отмене. Требования о восстановлении ФИО1 в должности аудитора КСП МО <адрес> подлежит оставлению без удовлетворения, т.к. решением Собрания Представителей <адрес>№ от 17.09.2013г. ФИО1 назначен на должность аудитора сроком на пять лет. Постановлением Конституционного суда РСО-Алания от 12.07.2019г. пункты 24 и 25 Положения о КСП МО <адрес>, утвержденного решением Собрания представителей <адрес> и часть 10 статьи 60 Устава муниципального образования <адрес>, которыми предусмотрено, что на основании решений Собрания представителей <адрес> глава муниципального образования <адрес> заключает контракты (срочные трудовые договора), в том числе с аудиторами КСП и приступают к своим полномочиям со дня подписания контракта (срочного трудового договора) признаны противоречащими Конституции РСО-Алания. Следовательно, назначение на должность аудитора и начало исполнения своих обязанностей не зависит от заключения с ним контракта (срочного трудового договора). Учитывая, что на момент подписания контракта с ФИО1 пункты 24-25 Положения о КСП (подписание контракта главой муниципального образования <адрес> с аудиторами КСП и осуществление последними полномочий со дня подписания контракта) были действующими, срок полномочий ФИО1 заканчивался не 17.09.2018г., а 27.09.2018г., т.к. контракт с ним подписан 27.09.2013г. При назначении на указанную должность ФИО1 были известны требования закона и срок полномочий, поэтому ФИО1 не может быть восстановлен в прежней должности. При этом суд считает несостоятельной ссылку истца на дополнительное соглашение от 09.01.2019г. к контракту от 27.09.2013г., заключенное между Главой муниципального образования <адрес> и ФИО1, которым считать срок действия контракта (срочного трудового договора) бессрочным, то есть на неопределенный срок, поскольку данное дополнительное соглашение силы не имеет, так как заключение дополнительного соглашения к контракту (срочному трудовому договору) на неопределенный срок Главой Муниципального Образования <адрес> с аудитором КСП МО <адрес> действующим законодательством не предусмотрено, и само по себе заключение на неопределенный срок срочного трудового договора противоречит действующему законодательству, т.к. контракт (срочный трудовой договор) предполагает ограниченный срок действия. В связи с этим у суда отсутствуют основания полагать, что по дополнительному соглашению, заключенному между Главой МО <адрес> и ФИО1 от 09.01.2019г. контракт (срочный трудовой договор) заключен на неопределенный срок, несмотря на продолжение ФИО1 исполнение своих обязанностей после 27.09.2018г. и получение заработной платы. Поэтому суд считает необоснованным довод истца о продолжении трудовой деятельности в должности аудитора после истечения срока полномочий после 27.09.2018г., поскольку как отмечалось выше, основанием к освобождению от занимаемой должности является только решение Собрания представителей <адрес>, которое на момент истечения срока полномочий ФИО1 принято не было. Однако отсутствие решения Собрания представителей г. Владикавказ о прекращении полномочий ФИО1 с истечением срока не свидетельствует об удовлетворении его требований о восстановлении на работе. Поскольку требования истца о восстановлении на работе подлежат отклонению, то вытекающие производные требования о возложении обязанности на КСП МО <адрес> внести изменения в трудовую книжку, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула с 29.07.2019г, произвести расчет и выплатить компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, и компенсация морального вреда (ст. 237 ТК РФ) подлежат оставлению без удовлетворения. При этом суд учитывает, что при увольнении ФИО1 задолженность по выплате заработной платы отсутствует. При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования ФИО1 к Контрольно-счетной палате <адрес>, третьему лицу Глава муниципального образования <адрес> – Председатель Собрания представителей <адрес>, удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить распоряжение от ...г. №-л/с «Об освобождении от должности ФИО1». Исковые требования ФИО1 о восстановлении в должности аудитора Контрольно-счетной палаты муниципального образования <адрес> (Дзауджикау), обязании Контрольно-счетной палаты муниципального образования <адрес> (Дзауджикау) внести изменения в записи трудовой книжки, выданной на имя ФИО1, о восстановлении ФИО1 на работе в должности аудитора Контрольно-счетной палаты муниципального образования <адрес> (Дзауджикау), взыскании с Контрольно-счетной палаты муниципального образования <адрес> (Дзауджикау) в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула с ...г., обязании Контрольно-счетной палаты муниципального образования <адрес> (Дзауджикау) в соответствии со ст. 236 ТК РФ произвести расчет и выплатить в пользу ФИО1 денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, взыскании с Контрольно-счетной палаты муниципального образования <адрес> (Дзауджикау) денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления его в мотивированном виде. Судья Тотрова Е.Б. |
