Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 08 октября 2021 года
Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,
при секретаре судебного заседания – помощник судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО СК «БАСК» к АНО «СОДФУ» и ФИО2 о признании незаконным решения финансового уполномоченного №У-21-30/5010 - 003 от ...,
установил:
АО СК «БАСК» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение службы финансового уполномоченного №У-21-30/5010-003 от ... о взыскании с АО СК «БАСК» в пользу ФИО2 неустойки. В обоснование своих требований АО СК «БАСК» указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП. АО СК «БАСК» считает решение ФУ также нарушающим его права и законные интересы, поскольку полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель АНО «СОДФУ» представил суду письменные объяснения (возражения), где указал, что просит суд в удовлетворении требований финансовой организации (заявителю) отказать.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ... финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о взыскании с СК «БАСК» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки за период с ... по дату фактического исполнения АО СК «Баск» решения Советского районного суда <адрес> РСО – Алания от ... по делу № по иску ФИО2 к АО СК «БАСК» в части взысканного страхового возмещения в сумме 400 000 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 400 000 руб., за вычетом неустойки в размере 50 000 руб.
Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный ее транспортному средству в результате ДТП.
Материалами дела установлено, что в результате ДТП, произошедшего ..., вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер А 098ХЕ15, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству БМВ Х5, государственный регистрационный номер Х648ХХRSO.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО СК «БАСК» по договору ОСАГО серии ХХХ0078638123.
Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП не была зарегистрирована.
... представитель ФИО2 – ФИО5, по доверенности обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные правилами ОСАГО.
АО СК «БАСК» организован осмотр транспортного средства заявителя, по результатам которого был подготовлен акт осмотра.
... АО СК «БАСК» направило письмо, в котором было отказано в признании данного случая страховым, по причине того, что повреждения А/м БМВ Х 5, государственный регистрационный номер Х 648 ХХRSO не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах, по факту дорожно - транспортного происшествия от ....
Решением Советского районного суда <адрес> от ... заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с АО СК «БАСК» взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 200 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9500 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части было отказано. Требование в части взыскания неустойки с АО СК «БАСК» оставлено без рассмотрения.
Апелляционным определением Верховного суда РСО – Алания от ...№, решение Советского районного суда <адрес> от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО СК «БАСК» без удовлетворения.
...ФИО2 обратилась в АО СК «БАСК» с требованием об осуществлении неустойки в сумме 400 000 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ... по ... гг.
Письмом от ... АО СК «БАСК» выплатило ФИО2 неустойку в размере 43500 рублей за вычетом НДФЛ в размере 6500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.ФИО2 не согласившись с суммой выплаченной неустойки в размере 43 500 рублей, обратилась к финансовому уполномоченному, по результатам чего принято решение № У-21-30/5010 -003 от ... о взыскании с АО СК «БАСК» в пользу потребителя финансовой услуги неустойки за период с ... по дату фактического исполнения АО СК «Баск» решения Советского районного суда <адрес> РСО – Алания от ... по делу № по иску ФИО2 к АО СК «БАСК» в части взысканного страхового возмещения в сумме 400 000, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 400 000 рублей 00 копеек, за вычетом неустойки в размере 50 000 рублей.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», неустойка неустойки за период с ... по дату фактического исполнения АО СК «Баск» решения Советского районного суда <адрес> РСО – Алания от ... по делу № по иску ФИО2 к АО СК «БАСК» в части взысканного страхового возмещения в сумме 400 000, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 400 000 рублей 00 копеек, за вычетом неустойки в размере 50 000 рублей, на сумму страхового возмещения была взыскана правомерно, а решение финансового уполномоченного с учетом положений п. 6 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ является законным и обоснованным.
Вместе с тем, разрешая требования истца о несоразмерности взысканной неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя заявителя о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является высокой.
Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, а также принимает во внимание то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, соблюдая баланс интересов сторон, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного до 50 000 руб., изменив решение заинтересованного лица в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление АО СК «БАСК» удовлетворить частично.
Снизить размер неустойки, исчисленной за период с ... по день фактического исполнения АО СК «БАСК» решения Советского районного суда <адрес> РСО - Алания от ... по делу № по иску ФИО2 к АО СК «БАСК» в части взысканного страхового возмещения в сумме 400 000, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 400 000 рублей 00 копеек, за вычетом неустойки в размере 50 000 рублей, определив сумму неустойки, подлежащей взысканию на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ..., в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении требования об отмене решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-30/5010 - 003 от ... отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания, через Советский районный суд РСО-Алания, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Цахилов Т.Э.-О.
