Дело №
РЕШЕНИЕ
<адрес> 05 декабря 2019 года
Судья Советского районного суда <адрес>ФИО6-О., рассмотрев жалобу ФИО2 – члена Единой комиссии Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных ФИО4 (далее по тексту заявитель), на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением от ... должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания, ФИО2 - член Единой комиссии Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных ФИО4, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ (Нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной ФИО5 в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной ФИО5 в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не более чем на один рабочий день) и в качестве административного наказания подвергнут административному штрафу в размере 30 000 руб.
ФИО2 обжаловал указанное постановление по мотивам непричастности к упомянутому правонарушению и несоответствия выводов УФАС по РСО-Алания фактическим обстоятельствам дела. На этих основаниях заявитель просит упомянутое постановление отменить и прекратить производство по делу.
В судебном заседании заявитель эти требования поддержал, дав приведенное в жалобе обоснование.
Представитель УФАС по РСО-ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, ввиду ее необоснованности и просила оставить вынесенное по делу постановления без изменения.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья пришел к выводу о малозначительности допущенного административного правонарушения.
В соответствии с постановлением от ...г. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания, заявитель - член Единой комиссии Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных ФИО4, как должностное лицо, был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 2 ст. 7.30. КоАП РФ, за нарушение антимонопольного законодательства при организации проведения открытого конкурса на оказание образовательных услуг по дополнительному обучению граждан предпенсионного возраста.
Как усматривается из информационной карты документации об открытом конкурсе, в ней определены два критерия оценки величины значимости заявки: цена контракта - величина значимости критерия 40% и квалификация участника закупки - величина значимости критерия 60%. В п. 12.24 документации об открытом конкурсе по существу введен третий критерий оценки: «Оценка заявок не неценовым критериям». Согласно ч.1 ст. 32 Федерального закона от ...г. №44-ФЗ «О КОНТРАКТНОЙ ФИО5 В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ФИО3ФИО7 МУНИЦИПАЛЬНЫХ ФИО4», критерий «Качество услуг» является самостоятельным критерием оценки и не может входить в состав критерия «Квалификация участника закупки». Изложенный противоречивый способ оформления документации об открытом конкурсе влечет возможность ограничения конкуренции. овод заявителя о том, что ответственность за указанное нарушение несет заказчик, в данном случае Комитет занятости населения РСО-Алания, подготовивший документацию об открытом конкурсе, не состоятелен, поскольку, как он сам признал, решение о допуске к аукциону принимает Комиссия, членом которой заявитель является. Именно неправомерный отказ в допуске к участию в аукционе является одним из деяний, за которое предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 7.30. КоАП РФ.
Принимая во внимание отраженные выше данные и обстоятельства, отстранение Единой комиссией ФГБОУ ВО «СОГУ» от участия в конкурсе является необоснованным.
ФИО2 не отрицает того факта, что он является членом Единой комиссии и принимал участие в ее работе при отстранении упомянутой организации от участия в аукционе. Соответственно, он наряду с другими ее членами, несет ответственность за обоснованность и законность принятых ею решений.
Вместе с тем, как явствует из обстоятельств дела, допущенное заявителем противоправное деяние существенных негативных последствий не повлекло.
Представитель УФАС в судебном заседании пояснил, что предписание названного органа государственной исполнительной власти об устранении указанного нарушение добровольной исполнено.
Таким образом, деяние, вмененное в вину указанному лицу, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли указанного лица, отсутствия каких-либо конкретных негативных последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ ОТ ...г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об
административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, обжалованное постановление подлежит отмене, а дело - прекращению, ввиду малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения. Жалоба последнего об отмене принятого по делу постановления по иным основаниям не может быть удовлетворена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9., а также гл. 30 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания от ...г., в соответствии с которым член Единой комиссии Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных ФИО4 - ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в качестве административного наказания подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей, отменить.
Освободить ФИО2 от административной ответственности за указанное административное правонарушение и объявить ему устное замечание.
Производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
Отказать в удовлетворении жалобы заявителя об отмене принятого по делу постановления по иным основаниям.
Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья ФИО6-О.
