Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2023 года.
УИД 04RS0021-01-2023-002933-93
Адм.дело №2а-3177/2023
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2023 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нефедьевой ФИО18 к судебному приставу –исполнителю ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ Управления ФССП по Республике Бурятия Шаглановой ФИО19, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконным постановления, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Нефедьева Е.А. обратилась в суд с иском, требуя признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП по г. Улан-Уд от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложить на судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ обязанность возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ.
В обоснование требований административный истец указала, что 11 августа 2023 года представитель взыскателя Ковшарова В.Ю. обратилась в отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Улан-Удэ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Масалова А.В., предъявила исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ. Исполнительный лист был предъявлен для взыскания с должника алиментов в пользу несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением судебного пристава ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ Шаглановой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Оспариваемое постановление не соответствует закону, нарушает законные права и интересы административного истца и ее несовершеннолетнего сына. Исполнительные действия могут совершаться по месту нахождения имущества должника, право выбора принадлежит взыскателю. Без возбуждения исполнительного производства судебный пристав- исполнитель не может совершать исполнительные действия и утверждать, что имущество должника на его территории отсутствует. Квартира должника, которая находится в г. Улан-Удэ, не является единственным жильем должника, обременение имущества ипотекой не является основанием для отказа в обращении взыскания на такое имущество взыскателем, не являющимся залогодержателем, порядок взыскания алиментов имеет особый характер, решение приводится в исполнение немедленно. Отказ судебного пристава – исполнителя в возбуждении исполнительного производства по основаниям, которые не предусмотрены законом, нарушает право взыскателя и ее несовершеннолетнего ребенка на судебную защиту, подразумевающее своевременное и полное исполнение решения суда. Отказ в возбуждении исполнительного производства приводит к необоснованному увеличению сроков исполнения решения суда, нарушению принципов исполнительного производства, позволяет должнику скрыть доходы и имущество.
Определением суда от 28 августа 2023 года в качестве заинтересованного лица привлечен Масалов А.В.
В судебное заседание административный истец Нефедьева Е.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
В судебном заседании представитель истца Нефедьевой Е.А. Челмодеев И.О., действующий на основании доверенности, требования поддержал по указанным в иске доводам, пояснил, что у судебного пристава - исполнителя не было оснований в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства ссылаться на ранее вынесенные судебные акты, к заявлению о возбуждении исполнительного производства была приложена выписка из ЕГРН, свидетельствующая о наличии у должника имущества, незаконным постановлением нарушены права административного истца.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав –исполнитель ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ Управления ФССП по Республике Бурятия Шагланова Т.В. просила в иске отказать, указывая на его необоснованность, пояснила, что исполнительное производство о взыскании алиментов должно возбуждаться по месту нахождения должника, для того, чтобы определить задолженность по алиментам, необходимо ознакомить должника с постановлением, вручить ему требование, он должен представить декларацию, должник Масалов А.В. проживает в г.Калининград, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности необходимо его личное присутствие, направление поручений увеличит срок совершения исполнительных действий, суду представлен письменный отзыв.
В судебное заседание представитель Управления ФССП по Республике Бурятия не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
В судебное заинтересованное лицо Масалов А.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, обеспечена явка представителя.
В судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи на базе Ленинградского районного суда г. Калининград представитель заинтересованного лица Масалова А.В., Кульпин А.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, указал на злоупотребление правом со стороны административного истца, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по правилам ст. 150 КАС РФ.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 июля 2023 года удовлетворены исковые требования Нефедьевой Е.А. к Масалову А.В. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, с ФИО12 взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иных доходов в пользу Нефедьевой Е.А. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно, начиная с 30 ноября 2021 года, до его совершеннолетия.
Решение суда о взыскании алиментов обращено к немедленному исполнению.
31 июля 2023 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ выдан исполнительный лист серии ФС ... о взыскании с Масалова А.В. алиментов в пользу Нефедьевой Е.А.
11 августа 2023 года представитель Нефедьевой Е.А. обратилась в Отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Улан-Удэ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представив исполнительный лист серии ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ, копию выписки из ЕГРН, свидетельствую о наличии у Масалова А.В. на праве собственности жилого помещения по адресу: ... определения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ о принятии обеспечительных мер и их отмене и иные.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ Управления ФССП по РБ Шаглановой Т.В. вынесено постановление, которым Нефедьевой Е.А. отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Масалова А.В.
В качестве основания для отказа указано, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. В ходе исполнения ранее предъявленного исполнительного документа – судебного приказа № 2-6332/21 от 06 декабря 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 доли от всех видов доходов в пользу Нефедьевой Е.А. было установлено, что должник Масалов А.В. фактически проживает и зарегистрирован по адресу: .... Исполнительное производство ... от ДД.ММ.ГГГГ было передано в ОСП по ВАП по г. Калининграду. Нефедьевой Е.А. было обжаловано постановление о передаче исполнительного производства. Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ требования Нефедьевой Е.А. оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия решение Советского районного суда г. Улан-Удэ оставлено без изменения.
В определении также указано, что в ходе исполнения исполнительного документа о взыскании алиментов при неуплате алиментов в течение двух месяцев в отношении должника составляется административный протокол по ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается мировым судьей по месту его совершения (месту жительства должника), согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Если должник признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП в дальнейшем при неуплате алиментов судебным приставом-исполнителем выносится рапорт об обнаружении признаков преступления по ст. 157 УК РФ, что затруднительно при фактическом месте жительства должника в другом регионе, необходимо личное присутствие должника для вручения под роспись предупреждения об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, требования об оплате алиментов, направления в ЦЗН для поиска подходящей ы в случае, если должник не трудоустроен.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.
Частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ предусмотрено, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Положения части 1 и 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ содержат общие правила определения территориальной компетенции судебного пристава-исполнителя, предоставляя определенную альтернативу в праве выбора места совершения исполнительных действий: по месту жительства должника, месту его пребывания или местонахождению его имущества. Право выбора места исполнения исполнительного документа или применения принудительных мер принадлежит взыскателю.
При этом, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).
Из обстоятельств дела следует, что должник Масалов А.В. проживает по адресу: ..., право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за супругой должника Масаловой Н.И. 02 февраля 2022 года, имущество приобретено в период брака Масаловой Н.И. и Масалова А.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, информацией Управления ЗАГС Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о регистрации и расторжении брака с должником, рождении у него детей.
Судом установлено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства представитель Нефедьевой Е.А. Ковшарова В.Ю. просила возбудить исполнительное производство в отношении Масалова А.В. в г. Улан-Удэ по месту нахождения имущества должника, при этом представила доказательства наличия у должника на праве собственности недвижимого имущества по адресу: ...
На момент рассмотрения дела указанное имущество также находится в собственности Масалова А.В., что следует, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ
При наличии у должника Масалова А.В. имущества на территории г. Улан-Удэ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ был предъявлен взыскателем с соблюдением требований части 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ по месту нахождения имущества должника.
Доводы о том, что в ходе исполнения исполнительного документа о взыскании алиментов требуется личное присутствие должника, судом признаются несостоятельными.
Частью 1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ не предусмотрено каких-либо исключений относительно исполнения требований о взыскании алиментов, вручение документов должнику возможно как посредством связи, в том числе почтовой, так и путем направления поручений, что предусмотрено ч. 6 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Проверка данных о фактическом месте жительства должника, нахождении его имущества возможна лишь в рамках возбужденного исполнительного производства путем направления соответствующих запросов и совершения исполнительных действий.
То обстоятельство, что ранее Советским районным судом г. Улан-Удэ рассматривалось требование Нефедьевой Е.А. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о передаче исполнительного производства в отношении Масалова А.В. в ОСП по исполнению ИД ВАП по г. Калининград, правового значения при разрешении настоящего спора не имеет.
Доводы представителя заинтересованного лица о злоупотреблении правом со стороны истца несостоятельны и объективно не подтверждены.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оспариваемое постановление нарушает права взыскателя на своевременное принудительное исполнение судебного акта.
Требование административного истца о возложении на судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ обязанности возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ суд оставляет без удовлетворения, поскольку исполнительный лист находится у взыскателя и при его отсутствии судебный пристав- исполнитель не может возбудить исполнительное производство.
По общему правилу части 1 этой статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд возлагает на судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства при предъявлении исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по делу № 2-3791/2023.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Нефедьевой ФИО21 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ Шаглановой ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по делу № 2-3791/2023.
Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства при предъявлении исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по делу № 2-3791/2023.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья А.В. Наумова
