Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
18 февраля 2021 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,
При секретаре Возной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ, от 21 января 2021 года.
ФИО1 не явился, извещен, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии
В судебном заседании его представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы и суду пояснил, что ФИО1 не управлял автомашиной. В связи с многочисленными нарушениями при составлении материалов просит производство по делу прекратить.
В судебном заседании сотрудник полиции ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления по делу.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ, от 21 января 2021 годаФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000руб с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... около дома ... ФИО1 управлявший автомобилем ..., с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировым судьей установлено, что нарушение имело место .... Мировой судья исследовав материалы дела дал указанному обстоятельству надлежащую оценку.
Факт совершенного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспорта, видеозаписью.
Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола задержания транспортного средства и рапорта ФИО1 в момент остановки автомашины сотрудниками полиции управлял автомашиной. Факт отказа от освидетельствования также подтверждён материалами дела.
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством, рапорта ФИО1 имел признаки опьянения-запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. ( п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008года №475)
При таких обстоятельствах имелись все основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, не имеется оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в материалах административного правонарушения относительно события административного правонарушения и процедуры направления на мед.освидетельствование. Полномочия сотрудников определены законом о полиции.
Доводам заявителянедостатках административного материала мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с действующим законодательством. Доводы заявителя не могут повлечь изменения постановления мирового судьи.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что мировой судья объективно, полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ, от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т.В. Цыбикдоржиева
...
