Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) от 14.02.2024 № 2-268/24

УИД 04RS0021-01-2023-004666-35

№2-268/24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Ирины Валерьевны к МКУ «Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию» г. Улан-Удэ о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском МКУ «Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию» г. Улан-Удэ, Михайлова И.В. просит взыскать сумму единовременной денежной выплаты премиального характера в размере двух должностных окладов с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы согласно приказу ... от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Обращаясь в суд с иском МКУ «Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию» г. Улан-Удэ, Михайлова И.В. просит взыскать своевременно не выплаченную доплату за выполнение дополнительной работы по должности ведущего специалиста по кадрам в размере 30% от тарифной ставки, ставки оклада (должностного оклада) ведущего специалиста по кадрам из выплат стимулирующего характера в сумме 8114,7руб, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за задержку данной доплаты 2024,89руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда производство по данным делам объединены.

В судебном заседании истец Михайлова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика Дамдинов В.Н., действующий на основании прав по должности, Дамдинова З.Д. исковые требования не признали.

Представитель Комитета по образованию Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Никитина В.П. просила рассмотреть дело в их отсутствие, ранее с иском не согласилась.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 15 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. ( ст. 135 Трудового кодекса РФ)

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Михайлова И.В. состоит в трудовых отношениях с МКУ «Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию» г. Улан-Удэ ( далее- учреждение, работодатель ) в должности юрисконсульта, с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего юрисконсульта.

Обращаясь в суд, истец указывает, что приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ вновь принятым работникам учреждения при трудоустройстве ведущим инженерам и специалистам выплачена материальная помощь в размере двух должностных окладов с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы. Основанием для издания данного приказа являются положение об оплате труда Муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию» ... от ДД.ММ.ГГГГ и заявления работников. Считает, что она - ведущий юрисконсульт- незаконно была исключена из состава работников, имеющих право на получение материальной помощи, поскольку отработала в учреждении три с половиной месяца и тоже является вновь принятым работником.

Проверяя данный довод истца Михайловой, суд пришел к следующему.

Положение об оплате труда работников муниципальных казенных учреждений, подведомственных Комитету по образованию Администрации г. Улан-Удэ, утв. Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 27.07.2017 N 235 ( далее Положение №235), регулирует порядок оплаты труда работников муниципальных казенных учреждений, подведомственных Комитету по образованию Администрации г. Улан-Удэ и является основой для разработки локальных актов об оплате труда учреждений.

Так, Положение включает в себя размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, условия и размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с перечнями выплат, утвержденными настоящим Положением об оплате труда, условия оплаты труда руководителей учреждений. (п. 1.2 Положения №235)

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (п. 1.3 Положения №235).

Согласно п.6.1 Положения №235 к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работников к качественному результату труда, а также поощрения за выполненную работу.

Конкретные показатели выплат стимулирующего характера, порядок, размеры и условия выплат устанавливаются в локальном акте учреждения. ( п.6.3 Положения №235).

На момент приема истца Михайловой на работу в учреждении действовало Положение об оплате труда работников МКУ «Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию» г. Улан-Удэ, утв. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 66-91).

При этом Положение об оплате труда работников МКУ «Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию» г. Улан-Удэ, утв. ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривало выплат вновь принятым работникам.

Приказом учреждения ... от ДД.ММ.ГГГГ с целью привлечения квалифицированного инженерно-технического персонала были внесены дополнения в Положение об оплате труда работников МКУ «Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию» г. Улан-Удэ в части выплат социального характера раздела 4 «Порядок и условия выплат стимулирующего характера».

Так, согласно п.п «г» п.4.33 Положения об оплате труда работников МКУ «Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию» ..., утв. ДД.ММ.ГГГГ, к выплатам социального характера, являющимися единовременными выплатами, дополнительно включена материальная помощь ведущему инженеру, ведущему специалисту при трудоустройстве до 2-х окладов с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. ( л.д. 190-214)

Вышеназванные локальные нормативные акты являются действующими, не признаны судом незаконными ( недействительными).

Приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ на основании п «г» п.4.33 Положения об оплате труда работников МКУ «Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию» г. Улан-Удэ, утв. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата материальной помощи ведущим инженерам, ведущему специалисту.

Поскольку истец Михайлова не относиться к указанным лицам (трудоустраивающимся ведущему инженеру, ведущему специалисту), правовых оснований для взыскания в ее пользу данной материальной помощи не имеется. В связи с чем, судом не принимается довод истца, что она также являлась на момент издания приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ вновь принятым работником.

Представленная истцом копия приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве основания выплаты материальной помощи указано Положение об оплате труда работников МКУ «Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию» г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), судом как основание для удовлетворения иска не может быть принята. Так из пояснений участников процесса, судом установлено, что такое Положение об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ в учреждении не принималось.

Разные редакции преамбулы приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся у сторон, также не влекут за собой признание за истцом право на данную выплату. При этом, подлинник приказа в редакции представленной истцом суду не представлено. Редакция приказа, представленная работодателем, подтверждена подлинником.

Также судом не принимается довод стороны истца о том, что Положение об оплате труда работников МКУ «Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию» г. Улан-Удэ, утв. ДД.ММ.ГГГГ издано поздним числом, поскольку таковых доказательств суду не представлено.

Суд обсуждая довод стороны истца о дискриминации в отношении нее, пришел к следующему.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Из пояснений стороны ответчика следует, что положением об оплате труда было принято решение о стимулировании и оказании материальной помощи вновь принятых ведущим инженерам и ведущим специалистам – специалистам по основному виду деятельностиучреждения.

По данному делу не установлено в отношении истца Михайловой какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. В связи с чем, довод истца о дискриминации судом не принимается.

Ранее вынесенное решение суда по иску истца о защите нарушенных прав, обращение истца в трудовую инспекцию и прокуратору указывают лишь на то, что между истцом и ответчиком имелись индивидуальные трудовые споры, что не свидетельствует о проявлении в отношении истца дискриминации.

Проверяя довод стороны ответчика об истечении срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку срок выплаты заработной платы и иных выплат установлен в учреждении 10 числа следующего месяца, то истребуемая истцом выплата по приказу ... от ДД.ММ.ГГГГ подлежала выплате ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом не пропущен срок для обращения в суд.

Далее, разрешая требования истца о взыскании доплаты за выполнение дополнительной работы, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 60.2 Трудового Кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

В силу ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ ( в редакции Федерального закона от 30.01.2024 N 3-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В ранее действующей редакции 236 Трудового кодекса РФ также было определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что приказом учреждения ... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием работника ведущему юрисконсульту Михайловой, на основании ее письменного согласия, поручено выполнение дополнительной работы по должности ведущего специалиста по кадрам с доплатой 30% от тарифной ставки, ставки оклада (должностного оклада) ведущего специалиста по кадрам.

Приказом учреждения ... от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ, с предварительным уведомлением истца об этом (уведомление ... от ДД.ММ.ГГГГ).

Также судом установлено, что истцу Михайловой произведена доплата за исполнение обязанностей по должности ведущего специалиста по кадрам только за ноябрь 2022года (при этом не в полном объеме).

В ходе судебного разбирательства, работодатель издал приказ ...-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о доплате истцу Михайловой в размере 30% от тарифной ставки, ставки оклада (должностного оклада) ведущего специалиста по кадрам за декабрь 2022года и январь 2023года по фактически отработанному времени и с учетом компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Итого, доплата за декабрь 2022года составила 2673,82руб= 16340руб*30%*12дн/22дн, из которых 16340руб – должностной оклад ведущего специалиста по кадрам, 12дн – отработано истцом из 22 рабочих дней.

Доплата за январь 2023года составила 5137,2руб= 17124руб*30%, из которых 17124руб – должностной оклад ведущего специалиста по кадрам.

6795,58руб= ( 2673,82руб+5 137,2руб) – 13% налог на доходы физического лица.

Таким образом, подлежит оплате истцу 6795,58руб – доплата за выполнение дополнительной работы по должности ведущего специалиста по кадрам.

Также подлежит оплате на дату вынесения решения суда денежная компенсация в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ в размере 1 715,37руб (расчет в приложении).

Общая задолженность работодателя перед истцом составляет на 14.02.2024года - 8510,95руб (6795,58руб+1 715,37руб)

В ходе судебного разбирательства работодатель выплатил истцу 22.01.2024года – 6337,65руб, 14.02.2024года в общей сумме – 2 383,5руб., всего 8721,15руб ( с учетом перерасчета доплаты за ноябрь 2022года)

Таким образом, на момент вынесения решения суда задолженность по доплате за выполнение дополнительной работы по должности ведущего специалиста по кадрам за декабрь 2022года и январь 2023года с уплатой компенсации за ее задержку выплаченаработодателем в полном объеме.

Судом не принимается довод стороны ответчика о том, что доплата не была произведена в виду ненадлежащего исполнению возложенных на истца обязанностей ведущего специалиста по кадрам и не издание приказов об оплате. Поскольку именно на работодателя в силу закона возложена обязанность по оплате заработной платы. Кроме того, истцом Михайловой во исполнение своих должностных обязанностей был издан проект приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан руководителем учреждения. Довод представителей ответчика о необходимости ежемесячного издания приказа о доплате, судом не принимается как не основанный на нормах закона.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

Факт невыплаты заработной платы свидетельствует о перенесенных истцом физических страданиях, что является основанием для компенсации морального вреда, за счет работодателя, не обеспечившегося соблюдение трудовых прав работника.

Исходя из объема и характера нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, длительностью ее не выплаты, а учитывая требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства сумма госпошлины в размере 300руб.

Иные доводы сторон не имеют юридического значения для дела и судом не принимаются,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайловой Ирины Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию» г.Улан-Удэ (ИНН 0326489877) в пользу Михайловой Ирины Валерьевны компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с МКУ «Хозяйственно-эксплуатационная группа Комитета по образованию» г.Улан-Удэ государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024 года.

Судья: п\пТ.В.Цыбикдоржиева

Приложение к решению

Советского районного суда г.Улан-Удэ

от 14.02.2024года №2-268/24

Доплата за декабрь 2022года составила 2326,22руб (2673,82руб- 13% налог на доходы физических лиц), за январь 2023года составила 4469,36руб (5137,2руб- 13% налог на доходы физических лиц).

Судья: Т.В.Цыбикдоржиева