№ 2-3591/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2019 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Митыповой С.Р., помощнике Цыдыповой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батоцыренова Баярто Владимировича к Министерству образования и науки Республики Бурятия о защите трудовых прав,
у с т а н о в и л:
в суд обратился истец с иском к ответчику об отмене трех приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда в размере 5000,00руб. в обоснование указав, что по трудовому договору был принят на работу на должность директора ГАПОУ «Техникум строительства и городского хозяйства». На основании приказав ответчика от ДД.ММ.ГГГГ..., от ДД.ММ.ГГГГ..., от ДД.ММ.ГГГГ... привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров. Уволен по п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса РФ на основании приказа Министерства образования и науки Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ...
Считает приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговоров незаконными, поскольку ответчиком не учтены обстоятельства, при которых были совершены проступки, до объявления выговоров ответчиком у него не затребованы объяснительные, обжалуемые приказы не содержат указания на конкретные проступки, трижды привлечен к дисциплинарной ответственности за одно и тоже нарушение. При подаче иска просил о восстановлении пропущенного срока для обжалования приказов от ДД.ММ.ГГГГ... и от ДД.ММ.ГГГГ....
В судебном заседании истец Батоцыренов Б.В. и его представитель по доверенности Чукреева О.Б. исковые требования поддержали, пояснили, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушена, ответчиком не истребованы объяснительные, фактически истец привлечен к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение трижды, просили восстановить пропущенный срок для обжалования приказов от ДД.ММ.ГГГГ... и от ДД.ММ.ГГГГ..., пояснив, что уважительными причинами пропуска установленного законом срока послужило то обстоятельство, что истец до ДД.ММ.ГГГГ еще состоял в трудовых отношениях с ответчиком и не имел намерения обращаться за судебной защитой, просили удовлетворить иск.
Представители ответчика Министерства образования и науки Республики Бурятия Ангашанова Л.Д. и Бадлуева Т.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменное возражение на иск, ссылаясь на доводы которого просили в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование приказов от ДД.ММ.ГГГГ... и от ДД.ММ.ГГГГ... и в удовлетворении исковых требований отказать. Полагали, что срок для обжалования приказа от ДД.ММ.ГГГГ... истцом также пропущен.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В судебном заседании установлено, что на основании приказа Министра образования и науки Республики Бурятия о приеме на работу ... от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность директора государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Техникум строительства и городского хозяйства» постоянно, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор.
Деятельность ГАПОУ «Техникум строительства и городского хозяйства» регулируется уставом учреждения, учредителем и собственником имущества учреждения является Министерство образования и науки Республики Бурятия.
В соответствии с пп. г) п. 9 трудового договора, истец обязан обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, использование по назначению, сохранность республиканского имущества, соблюдение порядка распоряжения республиканским имуществом.
Приказом Минобразования Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ... истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с нарушениями, выявленными в результате проверки в ГАПОУ РБ «Техникум строительства и городского хозяйства», отраженными в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и выразившимися в нецелевом использовании машин, оборудования и транспортных средств, указании в путевых листах недостоверных данных о пробеге автомобилей, неправомерном списании ГСМ, основанием для чего послужило служебное письмо руководителя финансового надзора Минобразования Республики Бурятия по результатам проверки использования по целевому назначению собственности Республики Бурятия, закрепленной за ГАПОУ РБ «Техникум строительства и городского хозяйства», проведенной комиссией Минобразования Республики Бурятия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что истцу до привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком было предложено представить письменные объяснения по фактам, выявленным по результатам проверки, суду не представлено, из пояснений ответчика следует, что письменно объяснительная у истца не запрошено.
С приказом от ДД.ММ.ГГГГ... истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. под роспись.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ... истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с нарушениями, выявленными в результате проверки в ГАПОУ РБ «Техникум строительства и городского хозяйства», проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обращению Цыренжапова В.В. Нарушения отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ и выразились в заключении договоров ответственного хранения без согласия учредителя и без рассмотрения наблюдательного совета, приобретении снегоболотохода и прицепа автомобильного за счет внебюджетных средств, использовании топливной карты с января по июнь 2017 года в пользовании Батоцыренова Б.В., нарушении в оформлении путевых листов, отсутствии журнала регистрации приказов, превышении кратности заработной платы за счет внебюджетных средств в период с февраля по декабрь 2018 года, премировании Батоцыренова Б.В. в нарушением п.13 постановления правительства республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ..., непроведении перерасчета командировочных в связи с отменой командировки трех сотрудников, необоснованном списании ГСМ, отсутствии регламентации процедуры распределения стимулирующих выплат за 2018год, два месяца 2019 года, отсутствии личных карточек работников формы Т-2, предоставлении отпуска работникам длительных отпусков сроком до 1065 календарных дней.
Доказательств того, что истцу до привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком было предложено представить письменные объяснения по фактам, выявленным по результатам проверки, суду не представлено.
По фактам, изложенным в акте от ДД.ММ.ГГГГ, Батоцыреновым Б.В. на имя министра образования и науки Республики Бурятия направлено письмо ... от ДД.ММ.ГГГГ.
С приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.
Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для обращения за судебной защитой и ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока об обжаловании вышеуказанных приказов от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок пропущен по причинам, которые не могут признаны уважительными.
Так, возможность защиты права работника закон связывает с соблюдением срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю.
В соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судебная защита трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших своевременному обращению в суд. Указанный срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ...-О).
Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Как следует из абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по требованию о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ... срок истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, по требованию о признании незаконным приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление почтовым отправлением направлено в суд с пропуском установленного срока - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному ответчиком табелю учета рабочего времени истец с января по май 2019 года осуществлял трудовую деятельность, сведений о направлении истца в командировку, нахождении на больничном представленные табели учета рабочего времени не содержат, следовательно, истец имел возможность обратиться в суд с иском об обжаловании вышеуказанных приказов в установленный законом срок.
В качестве уважительных причин пропуска срока в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока истец приходит доводы о том, что в период до ДД.ММ.ГГГГ ( увольнение по п.2 ч.1 ст. 278 Трудового кодекса РФ) состоял в трудовых отношениях с ответчиком и не имел намерения обращаться за судебной защитой, на обстоятельства, связанные с состоянием здоровья, нахождения в командировке, либо иные обстоятельства, объективно препятствующие обращению в суд, сторона истца не ссылается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановлении истцу срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части требований об обжаловании и отмене приказов от ДД.ММ.ГГГГ... и от ДД.ММ.ГГГГ....
Приказом Минобразования Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ... истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, на основании заключения рабочей группы по рассмотрению обращения родителей обучающихся в ГАПОУ РБ «Техникум строительства и городского хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ и письма ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ... за нарушения в деятельности образовательного учреждения. Нарушения отражены в заключении от ДД.ММ.ГГГГ по итогам выездного рассмотрения обращения родителей учащихся ( в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и выразились в нарушении профессиональной образовательной программы, в части несоответствия объемов часов производственной практики по профессии ДД.ММ.ГГГГ учебному плану объема часов, отсутствии распорядительных документов по изменению графиков учебного процесса, превышении недельной нагрузки на обучающегося по профессии ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии актуальной рабочей программы по учебной и производственной практике по профессии ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии путевых листов за 5 дней в апреле 2019 года, при наличии записей в журнале учебной практики о проведенных занятиях, отсутствии контроля за ведением отчетной документации.
С приказом от ДД.ММ.ГГГГ... истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, с иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте. В связи с изложенным доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ... подлежат отклонению.
До привлечения истца к данному дисциплинарному взысканию от истца на имя ответчика поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ..., согласно которому приняты меры дисциплинарного характера к двум сотрудникам учебного учреждения, нарушения устранены, документы приведены в соответствие.
Суд принимает во внимание, что истец, занимая должность директора, допустил нарушения Устава ГАПОУ «Техникум строительства и городского хозяйства», условий трудового договора, и приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факты ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей, несоблюдения положений законодательства подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, нарушения, отраженные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ могли повлечь применение к работнику дисциплинарного взыскания, а порядок его наложения, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюден. Допущенные истцом нарушения выявлены в ходе проведения проверки отдельных вопросов соблюдения законодательства при организации, управлении и осуществлении образовательной деятельности в ГАПОУ РБ «Техникум строительства и городского хозяйства», результаты которых оформлены заключением по итогам выездного рассмотрения обращения родителей обучающихся от ДД.ММ.ГГГГ. С данным заключением истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения даны ДД.ММ.ГГГГ. Требования статей 192, 193 Трудового кодекса РФ при наложении на Батоцыренова Б.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчиком были соблюдены, установленный законом срок не пропущен.
Исходя из вышеизложенного, доводы иска о том, что истец трижды привлечен к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение, а также о том, что нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, подлежат отклонению судом, как следует из материалов дела, периоды проверок и основания их проведения различны.
Поскольку истцом пропущен срок для обращения за судебной защитой по требованиям об отмене приказов от ДД.ММ.ГГГГ... и от ДД.ММ.ГГГГ..., суд отказывает в удовлетворении требований в указанной части в связи с пропуском срока. В части требований об обжаловании приказа от ДД.ММ.ГГГГ..., оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку установлена его вина в совершении вменяемого дисциплинарного проступка, и отказе в удовлетворении требований об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ....
В связи с отсутствием нарушений трудовых прав истца оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Батоцыренова Баярто Владимировича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Власова И.К.
...
...
...
...
