Гр.дело№2-224/17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02февраля 2017 года ...
Советский районный суд ... в составе судьи Танганова Б.И.
присекретаре Танхаевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуХепнер НВ к индивидуальному предпринимателю Шулутовой ДЕ о взыскании задолженности по заработной плате, обязании выдать документы регулирующие трудовые отношения,
установил:
Хепнер Н.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, требуя взыскать с ИП Шулутовой Д.Е. задолженность по заработной плате в части переработанного времени - в размере руб. Также просит обязать ответчика выдать трудовой договор, приказ об увольнении, справку о заработной плате и внести записи в трудовую книжку.В обоснование требований истец указала, что работалас ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика ее заработок составлял руб. В ДД.ММ.ГГГГ ей выплатили за 7 отработанных дней руб., в ноябре – руб., без учета переработанного времени.
Всудебное заседаниеХепнер Н.В. не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного разбирательства не представила.
Представители ответчика Шулутова Л.А.,действующая на основании доверенности, Морокова Е.Е., действующая на основании ордера, с требованиями истца не согласились. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым работнику установлен оклад руб., заработная плата с учетом районного коэффициента инадбавки за стаж составила руб. в месяц. Копия трудового договора была вручена истцу сразу после его подписания. ДД.ММ.ГГГГ. истец уволена по соглашению сторон. Записи в трудовую книжку были внесены по требованию Хепнер Н.В. позже, поскольку при заключении трудового договора данный документ работодателю не представлен. Задолженности перед истцом по выплате заработной платы не имеется, причитающиеся ей суммы выплачены в день увольнения. Также пояснили, что с заявлением о выдаче документов, регулирующих трудовые отношения она не обращалась. После получения копии искового заявления ими для вручения Хепнербыли подготовлены копии документов в т.ч. трудового договора, однако получить их при заполнении трудовой книжки она отказалась.
Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.136 ТК РФ - заработная платавыплачивается работникув месте выполнения им работы, непосредственно работнику ине реже чемкаждый полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому Хепнер Н.В. принята на работу индивидуальным предпринимателем Шулутовой Д.Е. на должность
Трудовой договор заключен на основании заявления Хепнер Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГг. работодателем издан приказ ... о приеме Хепнер на работу с испытательным сроком 3 месяца.
В соответствии сприказомработодателя ... от ДД.ММ.ГГГГ. Хепнер Н.В. уволена на основании ст.78 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон.
Согласно п.3.2.1 трудового договора работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в размере руб. в месяц, согласно штатного расписания, % -районный коэффициент, % надбавка за стаж.
Заработная плата либо расчет выплачивается не позднее двенадцатого числа каждого месяца(п.3.2.2 договора).
Также суду представлены копии табелей учета рабочего времени, платежной ведомости и расчетного листка, из которых следует, что за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ. Хепнер выплачена заработная плата в размере руб., из которых руб. – за период с ДД.ММ.ГГГГ. (9 дней), руб. – за период с . (13 дней), руб. – надбавка за сверхурочные и выходные. При этом руб. было удержано работодателем в качестве НДФЛ и перечислено в налоговый орган.
Расчет выплаченной истцу заработной платы судом проверен и признается верным. Расчет представленный истцом не может быть принят судом во внимание, поскольку составлен некорректно – из данного расчета следует, что он произведен истцом исходя из размера заработной платы руб. в месяц, однако указанный размер зарплаты ХепнерН.В. представленными в дело материалами не подтверждается.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заработная плата истцу выплачена исходя из условий трудового договора и количества отработанного ею времени. В связи с чем, суд не усматривает нарушений прав истца по требованию о невыплате заработной платы за переработанное время.
Согласно ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФистцом не представлено доказательств тому, что она в письменном виде обращалась к работодателю с требованием о выдаче документов регулирующих трудовые отношения – в том числе копий трудового договора, приказ об увольнении, справки о заработной плате, и ей в том было отказано. Напротив, из пояснений представителя ответчика и представленных в дело материалов следует, что копию трудового договора истец получила сразу после его заключения. Также из пояснений Шулутовой Л.А. следует, что копии документов были направлены в адрес истца почтой ДД.ММ.ГГГГ., после получения копии искового заявления.От получения копии трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. Хепнер отказалась, о чем сотрудниками ИП Шулутовой был составлен акт.
Представителями ответчика суду представлена копия трудовой книжки истца, из которой видно, что сведения о работе Хепнер Н.В. в должности продавца-экспедитора у ИП Шулутовой в ней содержаться.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Хепнер Н.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хепнер НВ к индивидуальному предпринимателю Шулутовой ДЕ о взыскании задолженности по заработной плате, обязании выдать документы регулирующие трудовые отношения, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяцапутем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ....
Судья Б.И. Танганов
