№2-3594/2021
УИД 03RS0007-01-2021-005074-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2021 года г. Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,
при секретаре Садыковой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуловой Лилии Анваровны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Абдулова Л.А. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных требований на то, что < дата > на основании решения Благоварского районного суда РБ от < дата >, которым удовлетворены исковые требования Абдуловой Л.А. к Муллаянову И.И. о взыскании сумм по договору займа, возбуждено исполнительное производство. < дата > исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. С момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника фактическое исполнение требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями не произведено. Также, не арестованы выявленные банковские счета должника, не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на таких банковских счетах, не запрашивались сведения о движении денежных средств по счетам должника, выявленные в банках и иных кредитных организациях, не осуществляли выходы по месту жительства должника, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа не накладывали арест на имущество должника, находящееся в месте его жительства, не обращали на него взыскания, не объявили розыск должника и его имущество, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя и причинению убытков в размере 2591303,81 рублей.
Абдулова Л.А. просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ, УФССП России по РБ в ее пользу убытки в размере 2591303,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Истец Абдулова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель Попова Д.М., действующая на основании доверенностей от < дата >, < дата >, на судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по РБ – Хазиева Э.Ф., действующая на основании доверенностей от < дата >, < дата >, < дата >, на судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца Попову Д.М., представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по РБ – Хазиеву Э.Ф., проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п.82-85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Из материалов дела следует, что < дата > судебным приставом-исполнителем Благоварского РОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника: Муллаянова И.И. в пользу взыскателя Абдуловой Л.А., предмет исполнения: задолженность в размере 2426335,47 руб.
В рамках исполнительного производства с целью выявления имущества и имущественных прав, зарегистрированных за должником Муллаяновым И.И., направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.
Согласно ответам на запросы: земельные участки, жилые помещения, транспортные средства за должником не зарегистрированы, отсутствует информация о пенсии, месте работе и сумме начисленной заработной платы.
< дата >, < дата > судебным приставом-исполнителем Благоварского РОСП УФССП России по РБ вынесены постановления о временном ограничении на выезд из РФ в отношении должника Муллаянова И.И.; < дата >, < дата > вынесены постановления о розыске счетов и наложении арестов на денежные средства; < дата >, < дата >, < дата > вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», Поволжского филиала АО «Райффайзенбанк», филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», ООО «ХКФ Банк»; < дата >, < дата >, судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту жительства должника: ..., имущество, на которое возможно обратить взыскание, принадлежащее должнику, не обнаружено, что подтверждается соответствующим актом.
< дата > исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
< дата > постановлением начальника отделения - страшим судебным приставом Благоварского РОСП УФССП России по РБ отменено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от < дата >, исполнительное производство возобновлено.
Также, в отношении должника Муллаянова И.И. возбуждены исполнительные производства в пользу ООО МКК «Финтерра», ООО «АйДи Коллект», которые объединены в сводное с производством в пользу Абдуловой Л.А.
В рамках объединенных исполнительных производств < дата >, < дата >, < дата > судебным приставом-исполнителем Благоварского РОСП УФССП России по РБ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк», АО «Кредит Европа Банк», ПАО «Росбанк»; < дата > вынесены постановления о временном ограничении на выезд из РФ в отношении должника Муллаянова И.И., < дата > составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на телевизор MYSTERY.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства совершены действия, направленные на исполнение судебного постановления, однако, возможность исполнения судебного постановления зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя, а также от ряда объективных причин, которые могут затруднить исполнение решение суда.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий, а именно: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена. Наличие непогашенной задолженности само по себе не свидетельствует о наличии оснований для имущественной ответственности казны РФ. У государства и его органов (в данном случае ФССП) отсутствует обязанность возмещать взыскателю присужденные ему по решению суда денежные средства в случае отсутствия возможности взыскать их с должника.
Поскольку причинение истцу ущерба по вине ответчика не установлено; истцом не представлено доказательств наступления у него убытков в результате бездействия должностных лиц ФССП России, исполнительное производство не окончено, имеется имущество у должника, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с казны РФ в пользу истца суммы в размере 2591303,81 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Так, истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, факт причинения нравственных или физических страданий, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебных приставов и заявленными истцом последствиями, доказательств нарушения личных неимущественных прав.
В данном случае какие-либо действия ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлены.
Поскольку из анализа приведенных правовых норм следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, при нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом, что истцом не доказано, то исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления Абдуловой Лилии Анваровны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о взыскании убытков и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.
Судья Л.Р. Насырова
