УИД: 03RS0007-01-2022-001294-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1582/2022
24 мая 2022 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,
с участием ответчика Топоровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А. С. к Топоровой А. Р. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
Соколов А.С. обратился в суд с иском к Топоровой А.Р. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, указав в обоснование иска, что < дата > ИП Соколов А.С. и Ахметдинова А.Р. заключили договор ... оказания юридических услуг. Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на оказание юридической услуги по расторжению договора по изготовлению мебели ... от < дата >, заключенному между заказчиком и ИП А.С.Р. и взыскании уплаченной по нему суммы и предусмотренной законодательством неустойки. В рамках указанного обязательства исполнитель обязался выработать правовую позицию, составить и направить соответствующую претензию от имени заказчика, в случае отказа в удовлетворении претензии составить и направить в соответствующий суд иск о расторжении договора ... и взыскании уплаченной по договору суммы, а также предусмотренной законодательством неустойки и компенсации морального вреда, осуществлять представительство в суде первой инстанции, а в случае необходимости – составить и направить апелляционную жалобу (возражения на апелляционную жалобу) и осуществлять представительства в суде апелляционной инстанции.
В силу пунктов 3.1, 3.1.2 договора стоимость оказания юридических услуг по договору составляет: в случае составления и направления исполнителем иска в суд в соответствии с п. 1.1 договора и вступления судебного решения по соответствующему делу в законную силу – сумму равную размеру штрафа, присужденного судом в пользу заказчика за отказ от добровольного исполнения требований заказчика его контрагентом по договору ..., которую заказчик оплачивает исполнителю в течение 30 дней с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда по существу дела. Также согласно договору заказчик обязан возместить исполнителю дополнительные расходы, понесенные при исполнении поручения в течении 5 дней с момента получения уведомления о наличии таких расходов.
Исполнителем в рамках договора были оказаны следующие услуги по делу ..., рассмотренному Советским районным судом ... Республики Башкортостан: < дата > выработка правовой позиции; < дата > составление и направление претензии; < дата > составление и подача искового заявления с приложениями; < дата > представление интересов в суде первой инстанции; < дата > представление интересов в суде первой инстанции; < дата > составление и подача апелляционной жалобы; < дата > составление и подача частной жалобы; < дата > составление и подача мнения о восстановлении срока ответчику; < дата > составление и подача частной жалобы; < дата > составление и подача кассационной жалобы; < дата > составление и подача возражений на апелляционную жалобу; < дата > представление интересов в суде апелляционной инстанции; < дата > представление интересов в суде апелляционной инстанции; < дата > составление и направление заявления о выдаче исполнительного листа; < дата > составление и подача кассационной жалобы; < дата > представление интересов в суде кассационной инстанции.
Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > исковые требования удовлетворены частично. В пользу Ахметдиновой А.Р. взысканы денежные средства в размере 54 500 руб., неустойка в размере 54 500 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 55 000 руб.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > по делу ... указанное решение суда отменено в части взыскания с ответчика неустойки, штрафа, взыскания госпошлины в доход местного бюджета. Взыскана с ответчика неустойка за просрочку выполнения работ по договору в размере 16 350 руб., неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в размере 35 425 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения претензии в размере 26 705 руб.
Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > по делу ... и справлена описка в резолютивной части апелляционного определения, которое было дополнено вторым абзацем с указанием: штраф за нарушение прав потребителя в размере 66 990 руб.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от < дата > по делу ... апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата >, с учетом определения Верховного Суда Республики Башкортостан об исправлении описки от < дата >, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > по делу ... решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу ... отменено в части взыскания в пользу Ахметдиновой А.Р. неустойки, штрафа, а также в доход местного бюджета государственной пошлины. Взыскана в пользу Ахметдиновой А.Р. неустойка за просрочку выполнения работ по договору в размере 16 350 руб., неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы по договору в размере 54 500 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований, изложенных в претензии в размере 54 500 руб., штраф в размере 90 425 руб.
Кроме того, в ходе исполнения поручения заказчика исполнителем были понесены почтовые расходы в размере 375 руб. и расходы на проезд в размере 5 536 руб., таким образом, общая сумма, подлежащая выплате заказчиком исполнителю составляет 96 336 руб. Указанная задолженность по договору заказчиком по настоящее время выплачена не была ни полностью, ни частично.
< дата > заказчик в результате заключения брака сменила фамилию с Ахметдиновой на Топорову.
< дата >Соколов А.С. прекратил свою деятельность в качестве ИП, что не освобождает истца от принятых на себя обязательств по договору и не лишает соответствующих прав. Отсутствие статуса ИП также не препятствовало исполнению им взятых на себя обязательств.
< дата > исполнителем заказчику ценным письмом с описью вложения были направлены претензия, акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору в количестве двух экземпляров, копия почтового чека от < дата > на сумму 110 руб., копия почтового чека от < дата > на сумму 64,80 руб., копия почтового чека от < дата > на сумму 64,80 руб., копия почтового чека от < дата > на сумму 64,80 руб., копия почтового чека от < дата > на сумму 71 руб., копия маршрутной квитанции от < дата > (перелет Москва-Уфа-Москва – заседание < дата > в суде апелляционной инстанции ВС РБ) на сумму 2 338,20 руб., копия маршрутной квитанции от < дата > (Москва-Уфа < дата > – на заседание < дата >) на сумму 1 599 руб.; копия маршрутной квитанции от < дата > (Уфа-Москва < дата > – с заседания < дата >) на сумму 1 599 руб.
Какого либо ответа на указанную претензию не последовало, требование о выплате задолженности не исполнено.
Факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела №2-6209/2019, ранее находящегося в производстве Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан, которые самостоятельно истцом получены быть не могут.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требования, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору ... оказания юридических услуг от < дата > в размере 96 336 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 237 971 руб. и далее из расчета 1% в день с перерасчетом на день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 090 руб.
Истец Соколов А.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Топорова А.Р. в судебном заседании просила в удовлетворении иска в полном объеме отказать согласно возражениям на исковое заявление, по которым решение суда от < дата > ее как истца полностью устраивало, зачем Соколов А.С. далее обращался в суд апелляционной инстанции, кассационный суд ответчику не понятно, распоряжений и указаний с целью обращения в суд апелляционной и кассационной инстанции не давала. Акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору ответчик не получала, с требованиями о взыскании денежных сумм на проезд не согласна, поскольку эти перелеты осуществлялись в период рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Претензия истца ответчиком не была получена. Истец продолжал судиться в судах апелляционной инстанции, чтобы увеличить свой гонорар по договору, увеличить штраф и неустойки. Считает требования Соколова А.С. о возмещении судебных расходов в размере 90 425 руб. чрезмерными, так как сумма требований к ИП А.С.Р. была не такая большая, оказание услуг представителя в размере 90 425 руб. явно не соразмерно сумме иска. Заявленная сумма на оказание юридических услуг по данному делу не отвечают принципам соразмерности, разумности, не соответствуют объему и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов, в связи с чем являются чрезмерными. Юридические услуги истцом были оказаны некачественно, поскольку Соколовым А.С. не были предприняты меры по обеспечению иска, несоблюдение этих мер повлекло к невозможному исполнению решения суда и выплаты ответчику денежных средств. Впоследствии ИП А.С.Р. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и в настоящее время взыскание по исполнительному листу по делу ... судебными приставам-исполнителями не производится. Считает это грубейшим нарушением со стороны Соколова А.С. Полагает, что заявленная истцом неустойка имеет признаки явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и при ее взыскании ее в договорном размере истец явно получит необоснованную выгоду. Считает, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера ответственности и не принимал разумных мер для уменьшения. Истец долго не проявлял интереса к взысканию долга по договору, а перед окончанием срока исковой давности требует взыскать неустойку за нарушение срока выполненных услуг. Признает исковые требования частично, а именно сумму задолженности по договору в размере 55 000 руб., неустойку в размере 25 000 руб. Также представила суду ходатайство о снижении неустойки по исковому заявлению, согласно которому полагает, что заявленная истцом неустойка в размере 237 736,70 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец явно получит необоснованную выгоду, просит снизить размер неустойки до 25 000 руб.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Отношения сторон по спорному договору регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. 309 - 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года N 1-П, в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.
В случае наличия согласованного сторонами условия о «гонораре успеха» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).
Указанная правовая позиция, выраженная в абзаце 4 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" основана на том, что по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей и в силу принципа возмездности оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > между Топоровой (Ахметдиновой) А.Р. (заказчик) и ИП Соколовым А.С. (исполнитель) был заключен договор ... оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание юридической услуги по расторжению договора по изготовлению мебели ... от < дата >, заключенному между заказчиком и ИП А.С.Р., взыскании уплаченной по нему суммы и предусмотренной законодательством неустойки. В рамках указанного обязательства исполнитель обязался выработать правовую позицию, составить и направить соответствующую претензию от имени заказчика, в случае отказа в удовлетворении указанной претензии: составить и направить в соответствующий суд иск о расторжении договора 30/10 и взыскании уплаченной по нему суммы, а также предусмотренной законодательством неустойки и компенсации морального вреда; осуществлять представительство в суде первой инстанции, а случае необходимости – составить и направить апелляционную жалобу (возражения на апелляционную жалобу) и осуществлять представительство в суде апелляционной инстанции (п.1.1).
Согласно п. 2.1.2 договора заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в размере и порядке, указанных в настоящем договоре. По окончании оказания определенного вида услуг подписать предоставляемый исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения от исполнителя либо в тот же срок дать обоснованный отказ от подписания акта.
В силу п. 3.1 стоимость оказания юридических услуг по настоящему договору составляет: в случае составления и направления исполнителем иска в суд в соответствии с п. 1.1 договора и вступления судебного решения по соответствующему делу в законную силу: сумму равную размеру штрафа, присужденного судом в пользу заказчика за отказ от добровольного исполнения требований заказчика его контрагентом по договору 30/10 (п. 3.1.2).
В соответствии с п. 3.3 договора заказчик оплачивает исполнителю сумму, указанную в п. 3.1.2 договора в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда по существу дела.
В силу п. 3.5 договора в случае, если при исполнении поручения заказчика исполнителем были понесены дополнительные расходы (расходы на оплату гос. пошлины, расходы на проезд в другой город, почтовые и иные расходы, связанные с исполнением настоящего договора), заказчик обязан возместить исполнителю документально подтвержденные расходы в течение 5 (пять) дней с момента получения заказчиком соответствующего уведомления о наличии таких расходов с приложением копий документов, подтверждающих их несение.
Согласно п. 4.1 договора за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > постановлено: исковые требования Ахметдиновой А. Р. к индивидуальному предпринимателю А.С.Р. о защите прав потребителей, расторжении договора на изготовление мебели, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя А.С.Р. в пользу Ахметдиновой А. Р. денежные средства в размере 54 500 руб., неустойку в размере 54 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 55 000 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя А.С.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 660 руб.
Не согласившись с указанным решением, < дата > представитель истца Соколов А.С. подал апелляционную жалобу.
Определением суда от < дата > апелляционная жалоба представителя истца Ахметдиновой А.Р. – Соколова А.С. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до < дата > для устранения недостатков.
Не согласившись с определением суда от < дата >, представитель истца Ахметдиновой А.Р. - Соколов А.С. подал частную жалобу.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > постановлено: определение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > отменить. Направить гражданское дело в Советский районный суд ... Республики Башкортостан для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы представителя истца Ахметдиновой А.Р. – Соколова А.С.
< дата > ответчиком А.С.Р. подана апелляционная жалоба на решение суда от < дата > с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением суда от < дата > постановлено: восстановить ответчику ИП А.С.Р. процессуальный срок на обжалование решения Советского районного суда ... от < дата >
Не согласившись с определением суда от < дата >, представитель истца Соколов А.С. подал частную жалобу.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > постановлено: определение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > оставить без изменений, частную жалобу представителя Ахметдиновой А.Р. – Соколова А.С. без удовлетворения.
Не согласившись с указанными судебными актами, представитель истца Соколов А.С. подал кассационную жалобу.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции о < дата > постановлено: определение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > оставить без изменения, кассационную жалобу Ахметдиновой А. Р. – без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > постановлено: решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > отменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя А.С.Р. неустойки, штрафа, взыскания госпошлины в доход местного бюджета. Взыскать с индивидуального предпринимателя А.С.Р. в пользу Ахметдиновой А. Р. неустойку за просрочку выполнения работ по договору в размере 16 350 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 35 425 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии в размере 26 705 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя А.С.Р. госпошлину в доход местного бюджета в размере 4159 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > постановлено: исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от < дата >, дополнив второй абзац указанием: «штраф за нарушение прав потребителя в размере 66 990 рублей».
Не согласившись с апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата >, представитель истца Ахметдиновой А.Р. - Соколов А.С. подал кассационную жалобу.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от < дата >Ахметдиновой А.Р. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому делу ... по иску Ахметдиновой А.Р. к ИП А.С.Р. о защите прав потребителя, кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
Не согласившись с определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от < дата >, представитель истца Ахметдиновой А.Р. - Соколов А.С. подал жалобу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от < дата > постановлено: определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от < дата > – отменить. Восстановить Ахметдиновой А. Р. срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому делу ... по иску Ахметдиновой А. Р. к ИП А.С.Р. о защите прав потребителей. Считать кассационную жалобу Ахметдиновой А. Р. поданной в день первоначального обращения в суд.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от < дата > постановлено: апелляционные определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата >, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата >, отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > постановлено: решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > отменить в части взыскания с ИП А.С.Р. в пользу Ахметдиновой А. Р. неустойки, штрафа, а также в доход местного бюджета государственной пошлины. Взыскать с ИП А.С.Р. в пользу Ахметдиновой А. Р. неустойку за просрочку выполнения работ по договору в размере 16 350 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы по договору в размере 54 500 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований изложенных в претензии в размере 54 500 руб., штраф в размере 90 425 руб. Взыскать с ИП А.С.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 007 руб. в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП А.С.Р. – без удовлетворения.
Судом установлено и материалами гражданского дела ... подтверждено, что истцом Соколовым А.С. по вышеуказанному гражданскому делу ... во исполнение обязательств, предусмотренных договором ... от < дата > оказаны ответчику Тороповой А.Р. следующие юридические услуги: составлена и направлена в адрес А.С.Р. досудебная претензия, составлено и подано в суд исковое заявление к А.С.Р.; принято участие в предварительном судебном заседании от < дата >, в судебном заседании от < дата >; составлена и подана в суд апелляционная жалоба на решение суда от < дата >; составлена и подана в суд частная жалоба на определение суда от < дата >; составлено и подано в суд мнение относительно ходатайства ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы; составлена и подана в суд частная жалоба на определение суда от < дата >; составлена и подана в суд кассационная жалоба на определение суда от < дата > и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата >; составлены и поданы в суд возражения на апелляционную жалобу ответчика; принято участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции < дата >, < дата >; составлено и направлено в суд заявление о направлении исполнительного листа; составлена и подана в суд кассационная жалоба на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата >; составлена и направлена в суд жалоба на определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от < дата >; принято участие в судебном заседании суда кассационной инстанции < дата >.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П общественные отношения по поводу оказания юридической помощи находятся во взаимосвязи с реализацией соответствующими субъектами конституционной обязанности государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа каждого к правовым услугам и возможности привлечения каждым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, квалифицированных специалистов в области права, - именно поэтому они воплощают в себе публичный интерес, а оказание юридических услуг имеет публично-правовое значение. Данный вывод Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подтверждал в своих решениях, в частности применительно к деятельности адвокатов, на которых в соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" возложена обязанность обеспечивать на профессиональной основе квалифицированную юридическую помощь физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (Постановление от 23 декабря 1999 года N 18-П, Определение от 21 декабря 2000 года N 282-О).
Публичные начала в природе отношений по оказанию юридической помощи обусловлены также тем, что, возникая в связи с реализацией права на судебную защиту, они протекают во взаимосвязи с функционированием институтов судебной власти. Соответственно, право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).
В то же время в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.
Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.
Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.
Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.
На практике это приводит к включению в договор условий, в соответствии с которыми при вынесении положительного решения в пользу доверителя (заказчика) последний обязуется выплатить услугополучателю (исполнителю) определенную сумму, исчисляемую в процентном отношении к удовлетворенной судом сумме иска.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания юридических услуг в сумме равной размеру штрафа, присужденного судом в пользу заказчика согласно п. 1.1 договора, то есть указанный пункт договора ставит размер оплаты правовых услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.
Вместе с тем, суд считает, что в пользу истца следует взыскать с ответчика исходя из объема оказанных им услуг по оказанию юридической помощи в размере 50 000 руб., а также понесенные истцом в рамках договора оказания юридических услуг расходы исполнению поручения, а именно почтовые расходы в размере 375 руб., транспортные расходы в размере 5 536 руб.
При этом суд учитывает, что в соответствии с условиями договора ... оказания юридических услуг от < дата > у истца не было обязательства по составлению кассационной жалобы и участие в суде кассационной инстанции.
В части требований о взыскании неустойки по договору оказания юридических услуг суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора обязанность ответчика по оплате оказанных истцом услуг возникла < дата > (по истечении 30 дней с момента вступления < дата > в законную силу решения суда от < дата > с учетом того, что < дата > приходился на выходной день) в соответствии с п. 3.3 договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, размер неустойки за период с < дата > по < дата > составляет 186 000 руб., исходя из расчета 50 000 руб. х 1% х 372 дня просрочки.
Ответчиком заявлено мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая цену договора, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу Соколова А.С. неустойки до 50 000 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы 50 000 руб., начиная с < дата > по день фактического исполнения обязательств и до дня фактического исполнения обязательства.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 877 руб. 33 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям истца исходя из размера взысканной судом суммы 55 911 (50 000 + 375 + 5 536) руб.
Также с ответчика Топоровой А.Р. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 920 руб. исходя из размера неустойки 186 000 руб. учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела".
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Соколова А. С. к Топоровой А. Р. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг удовлетворить.
Взыскать с Топоровой А. Р. в пользу Соколова А. С. задолженность по договору оказания юридических услуг ... от < дата > в размере 50 000 руб., неустойку по состоянию на < дата > в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 375 руб., транспортные расходы в размере 5 536 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 877 руб. 33 коп.
Взыскать с Топоровой А. Р. в пользу Соколова А. С. неустойку по договору оказания юридических услуг ... от < дата >, начисляемую в размере 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на неуплаченную сумму в размере 50 000 руб., начиная с < дата > по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Топоровой А. Р. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 920 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ф.Ф. Фархутдинова
Мотивированное решение составлено 31.05.2022.
