УИД: 03RS0007-01-2021-003796-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2-2851/2021
23 сентября 2021 г. г. Уфа
Советский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,
с участием представителя истца Трошиной Д.М. – адвоката Аминева А.М.,
представителя ответчика Воронцовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошиной Д. М., Трошина С. О. к обществу с ограниченной ответственностью «БАШАВТОНОМГАЗ-ВОРЛД» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Трошина Д.М. обратилась в суд с иском к ООО «БАШАВТОНОМГАЗ-ВОРЛД» о взыскании денежных средств по дополнительному соглашению к договору о сотрудничестве, в обоснование которого указано, что < дата > между Трошиной Д.М. (далее – Сторона 2) и ООО «БАШАВТОНОМГАЗ-ФЕДЕРАЦИЯ» (в настоящее время ООО «БАШАВТОНОМГАЗ-ВОРЛД») (далее – Сторона 1) был заключен Договор о сотрудничестве ..., предметом которого являлось взаимное сотрудничество сторон в рамках их уставных задач, направленное на достижение целей, указанных в п.п. 1.1 Договора.
В этот же день между сторонами было заключено Дополнительное соглашение ... к Договору о сотрудничестве ... от < дата >, согласно которого в связи с разработкой Стороной 1 мобильных систем автономных газовых станций (далее – мобильная АЗГС), а также с созданием и организацией технологической цепочки бизнес процессов, связанных с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения (далее бизнес процесс) Стороны договорились о нижеследующем:
Сторона 1 предоставляет Стороне 2 временное право на реализацию, разработанного и принадлежащего ему бизнес-процесса, связанного с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения от имени Стороны 1. (п. 1.1);
Сторона 1 взаимодействует со Стороной 2, в рамках настоящего Договора на эксклюзивной основе: в пределах всего срока действия настоящего Соглашения реализовывать разработанный Стороной 1 бизнес-процесс от имени Стороны 1, на установлено в п.1.3 территории, имеет право только Сторона 2 (п.1.2).
В соответствии с п.1.7 Дополнительного соглашения Сторона 2 обязуется вносить денежное вознаграждение Стороне 1 за предоставленные Стороной 1 временные права на реализацию, разработанного и принадлежащего ему бизнес-процесса, связанного с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения от имени Стороны 1 путем внесения денежных средств в кассу Стороны 1 или перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны 1.
Согласно п.1.7.1 Дополнительного соглашения единовременный разовый платеж в размере 200 000 руб. оплачивается в течении трех дней с момента подписания настоящего Договора.
Истцом обязанность по внесению единовременного платежа была исполнена в полном объеме, денежные средства в сумме 200 000 руб. были перечислены обществу.
В соответствии с п.1.8 Дополнительного соглашения для реализации бизнес-процесса, указанного в п.1 соглашения от имени Стороны 1 Сторона 1 передает Стороне 2 в безвозмездное временное пользование оборудование для оснащения мобильной АЗГС согласно акта приема-передачи на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим дополнительном соглашением.
До настоящего времени обществом не исполнено ни одного обязательства по заключенному дополнительному соглашению, в том числе Стороной 1 не было передано истцу в безвозмездное временное пользование оборудование для оснащения мобильной АЗГС для осуществления деятельности, в результате чего в силу обстоятельств от истца не зависящих, истец не имела возможности осуществлять деятельность, предусмотренную дополнительным соглашением, а также достигать целей, предусмотренных договором о сотрудничестве.
Истцом заявлялось о расторжении договора о сотрудничестве ... от < дата > и дополнительного соглашения ... к настоящему договору. До настоящего времени внесенный истцом единовременный разовый платеж не возвращен. Общество не исполнило условия заключенного соглашения в связи с чем единовременный разовый платеж в сумме 200 000 руб. подлежит возврату истцу. < дата > истцом в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в 10-тидневный срок возвратить денежные средства в сумме 200 000 руб. Однако претензия осталась без ответа, денежные средства истцу не возвращены.
Определением суда от < дата > к участию в деле привлечен в качестве соистца Трошин С. О..
Истцы Трошина Д.М. и Трошин С.О. с учетом уточнений просят суд взыскать с ответчика ООО «БАШАВТОНОМГАЗ-ВОРЛД» в пользу Трошиной Д.М. единовременный разовый платеж в сумме 200 000 руб., уплаченный по Дополнительному соглашению ... к Договору о сотрудничестве от < дата >..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.
Истцы Трошина Д.М., Трошин С.О. в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истца Трошиной Д.М. – адвокат Аминев А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, показал, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что оборудование было передано истцу. Ответчик занял позицию, что оборудование было передано истцу и в обоснование своей позиции предоставил акт приема-передачи оборудования. Вместе с тем < дата > был заключен договор, в соответствии с которым обусловлены сроки передачи оборудования, < дата > истица обращается к ответчику с заявлением, в котором просит расторгнуть данный договор, поскольку оборудование не было передано. < дата > ответчик, на основании указанного заявления, составляет соглашение о расторжении, основанием для расторжения явилось заявление истца. При этом < дата > ответчик направляет письмо истцу, в котором указывает, что оборудование так и не передано, а затем предоставляет акт от < дата > о том, что оборудование передано, что само по себе вызывает сомнения, потому что нелогично передавать оборудование уже после расторжения договора. Фитискина И.В. утверждает, что никакое оборудование Трошиной Д.М. она не передавала. Произведенная экспертиза опровергает факт того, что данный акт был подписан Трошиной Д.М.
Представитель ответчика ООО «БАШАВТОНОМГАЗ-ВОРЛД» Воронцова Л.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в отзыве и в письменных объяснениях.
В отзыве ООО «БАШАВТОНОМГАЗ-ВОРЛД» на исковое заявление указано, что ответчик добросовестно выполнял свои обязательства по договору, о факте сотрудничества сторон в рамках договора свидетельствует размещение информации о деятельности истца на сайте ответчика, передача заявок от клиентов ответчиком истцу, включение ответчиком истца в общий чат пользователей в мессенджере whats app, предоставление менеджера ответчиком истцу для оказания консультационной помощи. Согласно акта приема-передачи от < дата > по договору ... от < дата >Трошина Д.М. получила оборудование от ответчика, что свидетельствует поставленная ею подпись. Истец подтвердил уведомление ответчика о расторжении договора о сотрудничестве ... от < дата >, однако оборудование в соответствии с п.1.8.8 Дополнительного соглашения ... истцом не возвращено.
Из письменных объяснений ответчика следует, что Трошина Д.М. должна была зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя или образовать юридическое лицо для ведения предпринимательской деятельности, что не было выполнено истцом, что подтверждает недобросовестность ее действий в рамках заключенного договора.
По вопросу передачи оборудования истцу сложилась следующая ситуация. < дата > ответчиком было заключено два договора о сотрудничестве ... с Трошиной Д.М. и ... с Фитискиной И.В., в обоих договорах контактным лицом выступал Трошин С.О., с которым велись все переговоры по договорам. В ходе исполнения договора со стороны Трошиной Д.М. поступило устное заявление и ей самостоятельно была приостановлена процедура передачи оборудования. Трошину О.С. была выдана доверенность на получение оборудования - ... по Договору о сотрудничестве ... от < дата >. После получения Трошиным С.О. оборудования Фитискиной Д.М. был подписан акт приема оборудования от < дата >, а впоследствии после расторжения договора о сотрудничестве ... стороны подписали акт возврата данного оборудования от < дата >.
Одновременно с расторжением договора с Фитискиной Д.М. велись переговоры по договору ... от < дата > между Трошиной Д.М. и ответчиком и была достигнута договоренность о передаче вышеуказанного оборудования напрямую от Фитискиной Д.М. к Трошиной Д.М. без перевозки оборудования на базу ответчика и обратно, что и было выполнено. После получения оборудования Трошина Д.М. подписала акт приема-передачи оборудования от < дата > и направила его в адрес ответчика.
В скан акта приема-передачи от имени Трошиной Д.М., направленный в адрес ответчика < дата > идентичен оригиналу предоставленного в суд акта, полученного ответчиком, с разницей, что на полученном оригинале уже проставлены дата приема оборудования Трошиной Д.М. – < дата > и заводской номер оборудования. Отправление скана акта с почты ..., указанного в разделе «Адреса и реквизиты сторон» свидетельствует, что он подписан надлежащим представителем истца.
Проведенной экспертизой было установлено, что акт не был подписан самой Трошиной Д.М. Вместе с тем, учитывая, что все переговоры по заключению и исполнению договоров велись Трошиным С.О., оплата единовременного взноса и ежемесячных платежей по обоим договорам была произведена Трошиным С.О., оборудование как доверенное лицо получал он, документы получал и передавал в адрес ответчика он же у ответчика есть основания полагать, что акт приема-передачи оборудования также был подписан Трошиным С.О.
Трошиной Д.М. был внесен единовременный разовый платеж в размере 200 000 руб. и ежемесячный платеж за июнь 2020 г. в сумме 30 000 руб. по платежному поручению ... от < дата >. Оплата данных платежей не зависит от использования или неиспользования предоставленного ответчиком во временное пользование оборудования, т.е. само оборудование не является предметом договора.
Со стороны Трошиной Д.М. не представлено письменных заявок, обращений, жалоб по вопросу неисполнения ответчиком условий договора, что свидетельствует об отсутствии фактов нарушений со стороны ответчика и должно расценено, как надлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, доказательств направления подписанного с ее стороны соглашения о расторжении договора, в адрес ответчика подписанное соглашение было передано представителю ответчика в судебном заседании < дата >. Трошиной Д.М. не представлены доказательства и (или) документы, свидетельствующие о том, что она лишена была возможности подать заявления, уведомления, претензии или иные документы, свидетельствующие о том, что она была лишена возможности осуществлять деятельность в рамках договора сотрудничества.
Третье лицо Фитискина И.В., привлеченная к участию в деле определением суда от < дата >, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, указав, что иск является обоснованным, подлежащим удовлетворению, доводы ответчика о том, что она якобы передала оборудование ответчика Трошиной Д.М. и тем самым ответчик исполнил свою обязанность по договору перед Трошиной Д.М. не соответствует действительности. Оборудование Трошиной Д.М., Трошину С.О. она не передавала.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, из материалов дела следует, что < дата > между ООО «БАШАВТОНОМГАЗ-ФЕДЕРАЦИЯ» (в настоящее время ООО «БАШАВТОНОМГАЗ-ВОРЛД») (далее – Сторона 1) и Трошиной Д.М. (далее – Сторона 2) заключен Договор о сотрудничестве ..., предметом которого является взаимное сотрудничество Сторон в рамках их уставных задач, направленное на достижение следующих целей: расширение сбыта своих продуктов; увеличение клиентской базы и выручки от предпринимательской деятельности; привлечение и удержание потребительского внимания к своим продуктам; усиление позицией на своих товарных рынках. Подробные условия сотрудничества Стороны указывают в Дополнительных соглашениях к настоящему договору (п.1.1 Договора).
В целях содействия друг другу в решении уставных задач Стороны договорились предоставлять друг другу техническую помощь в виде техники, квалифицированного персонала и технологий, программ по сбыту своих продуктов, оказывать взаимные услуги, обмен информацией, участвовать в совместных проектах и других видах совместной деятельности (п.2.1 Договора).
Согласно п.3.2 Договора конкретные формы, условия, сроки и объемы сотрудничества Сторон для реализации положений, установленных в разделе 2 настоящего договора, определяются дополнительными соглашениями Сторон.
В соответствии с разделом 5 Договора настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение одного года, при этом срок действия договора ежегодно автоматически продлевается, если стороны не заявили о расторжении по предусмотренным настоящим соглашением или действующим законодательством Российской Федерации основаниям. Каждая сторона вправе отказаться от договора с уведомлением другой стороны не менее чем за 30 дней до даты расторжения. Прекращение действия договора по соглашению Сторон, в случае отказа от него одной из Сторон, а также по любым иным основаниям, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, не влечет прекращения имеющихся и неисполненных обязательств из настоящего договора.
В этот же день между сторонами было заключено Дополнительное соглашение ... к Договору о сотрудничестве ... от < дата >, согласно п.1 которого в связи с разработкой Стороной 1 мобильных систем автономных газовых станций (далее – мобильная АЗГС), а также с созданием и организацией технологической цепочки бизнес процессов, связанных с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения (далее бизнес процесс) Стороны договорились о нижеследующем:
Сторона 1 предоставляет Стороне 2 временное право на реализацию, разработанного и принадлежащего ему бизнес-процесса, связанного с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения от имени Стороны 1. (п. 1.1);
Сторона 1 взаимодействует со Стороной 2, в рамках настоящего Договора на эксклюзивной основе: в пределах всего срока действия настоящего Соглашения реализовывать разработанный Стороной 1 бизнес-процесс от имени Стороны 1, на установленой в п.1.3 территории, имеет право только Сторона 2 (п.1.2).
Сторона 2 реализует разработанный Стороной 1 бизнес-процесс, указанный в п.1 настоящего соглашения от имени Стороны 1 на территории ... (п.1.3).
В соответствии с п.1.7 Дополнительного соглашения Сторона 2 обязуется вносить денежное вознаграждение Стороне 1 за предоставленные Стороной 1 временные права на реализацию, разработанного и принадлежащего ему бизнес-процесса, связанного с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения от имени Стороны 1 путем внесения денежных средств в кассу Стороны 1 или перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны 1 в следующем порядке:
1.7.1 Единовременный разовый платеж в размере 200 000 руб. оплачивается в течении трех дней с момента подписания настоящего Договора;
1.7.2 Ежемесячные платежи (ежемесячное денежное вознаграждение) производится Стороной 2 ежемесячно, в период действия настоящего договора, за исключением месяца подписания договора, не позднее 15-го числа каждого месяца, в размере 30 000 руб.
Согласно п.1.8 Дополнительного соглашения для реализации бизнес-процесса, указанного в п.1 настоящего соглашения от имени Стороны 1 - Сторона 1 передает Стороне 2 в безвозмездное временное пользование оборудование для оснащения мобильной АЗГС согласно акту приема-передачи в том числе на следующих условиях и в следующем порядке:
Оборудование, передаваемое в безвозмездное временное пользование Стороне 2, остается в собственности Стороны 1. Доставка оборудования на территорию Стороны 2 осуществляется силами Стороны 1 за счет Стороны 2 (п.1.8.1);
Оборудование передается Стороне 2 после полной оплаты единовременного платежа, предусмотренного п.1.7 настоящего Соглашения (п.1.8.5);Приемка-передача оборудования осуществляется сторонами путем подписания акта о приеме-передаче оборудования, по форме предусмотренной Приложением ... к настоящему соглашению (п.< дата >).
В соответствии с п.1.10 Дополнительного соглашения срок действия настоящего соглашения составляет 1 год с момента его подписания, при этом срок действия настоящего соглашения ежегодно автоматически продлевается, если стороны не заявили о расторжении по предусмотренным настоящим соглашением или действующим законодательством Российской Федерации основаниям.
Согласно п.1.20 Дополнительного соглашения при расторжении Стороной 2 настоящего соглашения в одностороннем порядке, при условии соблюдения Стороной 1 условий настоящего соглашения, единовременный разовый платеж, предусмотренный п.1.7.1 Договора и ежемесячные платежи, предусмотренные п.1.7.2, оплаченные Стороной 2 – Стороне 2 не возвращаются.
Таким образом, Дополнительным соглашением предусмотрено право Стороны 2 на расторжение соглашения в одностороннем порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Судом установлено, что Договор о сотрудничестве является смешанным непоименованным договором, и включает в себя элементы различных договоров, поэтому дать его определение по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно - закон не выделяет такую конструкцию в самостоятельный вид.
Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1.7.1 Дополнительного соглашения обязанность по внесению единовременного разового платежа Трошиной Д.М. была исполнена, денежные средства < дата > в сумме 200 000 руб. были перечислены обществу супругом Трошиной Д.М. - Трошиным С.О., что подтверждается приходным кассовым ордером ... от < дата > (л.д.216).
< дата >Трошина Д.М. обратилась с заявлением о расторжении договора о сотрудничестве ... от < дата > в связи с неполучением оборудования для продажи газа (л.д. 145).
В ответ на заявление Трошиной Д.М. от < дата > ответчиком < дата > за исх. ... направлено письмо, в котором указано, что оборудование согласно п.1.8.2 Дополнительного соглашения ... к договору своевременно было подготовлено для его передачи в адрес Трошиной Д.М., о чем она в устной форме была уведомлена. Однако Трошиной Д.М. самостоятельно была приостановлена процедура передачи данного оборудования. Договор о сотрудничестве ... от < дата > считается расторгнутым по письменному заявлению Трошиной Д.М. от < дата >, о чем предлагается подписать дополнительное соглашение (л.д.146).
Суду представлено подписанное ООО «БАШАВТОНОМГАЗ-ФЕДЕРАЦИЯ» и Трошиной Д.М. соглашение от < дата > о расторжении договора о сотрудничестве ... от < дата > (л.д.147).
В подтверждение доводов ответчиком суду представлены акт приема-передачи оборудования – мобильной АГЗС СУГ-1000-1, 56-1, 5-МЗМ-1 от < дата > по Дополнительному соглашению ... от < дата > к договору о сотрудничестве от < дата >...; доверенность ... от < дата > на представление Трошиным С.О. интересов ООО «БАШАВТОНОМГАЗ-ФЕДЕРАЦИЯ» для получения заказанной продукции – емкости СУГ-1000-1, 6-1, 5-МЗМ-1 в количестве 1 шт. в ...; транспортная накладная от < дата >, в соответствии с которой грузоотправителем указанной емкости СУГ-1000-1, 6-1, 5-МЗМ-1 является ООО «ДНТ-Прайм», грузополучателем - ООО «БАШАВТОНОМГАЗ-ФЕДЕРАЦИЯ», прием груза – ..., сдача груза – ...; служебная записка ООО «ДНТ» о разрешении въезда на территорию завода автомобиля на вывоз указанной емкости; Договор о сотрудничестве ... от < дата >, заключенный между ООО «БАШАВТОНОМГАЗ-ФЕДЕРАЦИЯ» и Фитискиной И.В. и Дополнительное соглашение ... к договору о сотрудничестве от < дата >...; акт приема-передачи от < дата > по Дополнительному соглашению ... от < дата > к договору о сотрудничестве от < дата >... оборудования - мобильной АГЗС СУГ-1000-1, 56-1, 5-МЗМ-1, подписанный ООО «БАШАВТОНОМГАЗ-ФЕДЕРАЦИЯ» и Фитискиной И.В.; Соглашение от < дата > о расторжении договора о сотрудничестве ... от < дата >; акт приема-передачи от < дата > по соглашению ... от < дата > к договору о сотрудничестве от < дата >..., а также счета на оплату ... от < дата > по п.п.1.7.2 Дополнительного соглашения ... к Договору о сотрудничестве от < дата >... в размере 30 000 руб., ... от < дата > – к договору о сотрудничестве от < дата >..., ... от < дата > – к договору о сотрудничестве от < дата >...; платежное поручение ... от < дата > из которого следует, что Трошиным С.О. осуществлен перевод ООО «БАШАВТОНОМГАЗ-ФЕДЕРАЦИЯ» 60 000 руб. с указанием назначения платежа «перевод с карты *4828. Роялити калуга серпухов», ... от < дата > - 30 000 руб.; распечатка с чата пользователей в мессенджере whats app с фотографией Трошина С.О. с оборудованием (л.д.114, 150-162).
Ответчиком в подтверждение доводов о том, что оборудование, ранее поставленное Фитискиной Д.М. по договору о сотрудничестве ... от < дата >, напрямую было поставлено Трошиной Д.М. от Фитискиной Д.М., что отрицалось в суде истцами и третьим лицом Фитискиной Д.М., суду представлен акт приема-передачи оборудования от < дата >.
Истец Трошина Д.М. оспаривала подпись в представленном ответчиком акте приема-передачи оборудования – мобильной АГЗС СУГ-1000-1, 56-1, 5-МЗМ-1 от < дата > по Дополнительному соглашению ... от < дата > к договору о сотрудничестве от < дата >..., которая подтверждает передачу оборудования Трошиной Д.М. В этой связи по ходатайству истца Трошиной Д.М. по делу Федеральным бюджетным учреждением Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации проведена судебная экспертиза на предмет подлинности выполнения подписи.
Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы от < дата >....1 подпись от имени Трошиной Д.М., расположенная в графе: «Подписи сторон», в строке: «Сторона 2» в акте приема-передачи от < дата > по Дополнительному соглашению ... от < дата > к договору о сотрудничестве от < дата >... выполнена не Трошиной Д.М., а каким-то другим лицом (л.д.188-192).
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы.
Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ....1 от < дата > является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.
Принимая во внимание показания истцов, третьего лица Фитискиной И.В., заявление Трошиной Д.М. о расторжении Договора о сотрудничестве в связи с неполучением оборудования для подачи газа, поскольку подпись в указанном акте приема-передачи оборудования от < дата > выполнена не Трошиной Д.М., а другим лицом, суд приходит к выводу о том, что оборудование для оснащения мобильной АЗГС ответчиком не доставлено и не передано Трошиной Д.М. в безвозмездное временное пользование в нарушение условий Дополнительного соглашения ... к договору о сотрудничестве от < дата >... (пунктов 1.8, 1.8.1, 1.8.2, 1.8.5) при оплате Трошиной Д.М.< дата > единовременного разового платежа в размере 200 000 руб.
Более того в связи с тем, что ответчиком было допущено неисполнение взятых на себя обязательств, прямо указанных в Дополнительном соглашении к Договору, истец Трошина Д.М.< дата > в одностороннем порядке расторгла Договор, о чем направила ответчику уведомление. На данное обращение ответчик < дата > указал, что Трошиной Д.М. самостоятельно была приостановлена процедура передачи данного оборудования, договор о сотрудничестве считается расторгнутым по письменному заявлению Трошиной Д.М. от < дата >.
После чего Трошина Д.М.< дата > обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере 200 000 руб., однако, ответчиком денежные средства не возвращены (л.д.19-21).
Таким образом, суд приходит к выводу, что принятых на себя в рамках заключенного между Трошиной Д.М. и ответчиком Договора о сотрудничестве ... от < дата > обязательств, ответчик ООО «БАШАВТОНОМГАЗ-ВОРЛД» надлежащим образом не исполнил, в связи с чем в соответствии с п.1.20 Дополнительного соглашения ... к Договору о сотрудничестве от < дата >..., с ответчика в пользу истца Трошиной Д.М. подлежат взысканию денежные средства в виде единовременного разового платежа в размере 200 000 руб., уплаченные по Дополнительному соглашению.
Доводы ООО «БАШАВТОНОМГАЗ-ВОРЛД» о том, что ответчик добросовестно выполнял свои обязательства по договору, о факте сотрудничества сторон в рамках договора свидетельствует размещение информации о деятельности истца на сайте ответчика, передача заявок от клиентов ответчиком истцу, включение ответчиком истца в общий чат пользователей в мессенджере whats app, предоставление менеджера ответчиком истцу для оказания консультационной помощи необоснованы, поскольку не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами. Размещение информации о деятельности истца на сайте ответчика, включение ответчиком истца в общий чат пользователей в мессенджере whats app таковыми не являются. Из материалов дела следует, что Трошин С.О. на основании доверенности ... от < дата > получил оборудование и доставил его в ..., указанный в п.1.3 Дополнительного соглашения ... к договору о сотрудничестве от < дата >..., заключенному с Фитискиной И.В., в соответствии с которым последняя реализует бизнес-процесс от имени общества на территории .... Тогда как в Дополнительном соглашении ... к договору о сотрудничестве, заключенному с Трошиной Д.М. указана территория, на котором истица обязалась реализовать разработанный обществом бизнес-процесс, ....
Также не состоятельны доводы ответчика о том, что спорный акт приема-передачи оборудования был подписан Трошиным С.О., поскольку договор о сотрудничестве был заключен с Трошиной Д.М., а не с иным лицом. Судебно-почерковедческая экспертиза установила, что подпись от имени Трошиной Д.М. в акте приема-передачи оборудования выполнена не ею.
Доводы ответчика о том, что со стороны Трошиной Д.М. не представлено письменных заявок, обращений, жалоб по вопросу неисполнения ответчиком условий договора, а также доказательств и (или) документов, свидетельствующих о том, что она лишена была возможности подать заявления, уведомления, претензии или иные документы, свидетельствующие о том, что она была лишена возможности осуществлять деятельность в рамках договора сотрудничества, что свидетельствует об отсутствии фактов нарушений со стороны ответчика, не могут приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела, а именно заявлением Трошиной Д.М. от < дата > о расторжении договора о сотрудничестве ... от < дата > в связи с неполучением оборудования для продажи газа и письмом ответчика от < дата > о том, что Договор о сотрудничестве ... от < дата > считается расторгнутым по письменному заявлению Трошиной Д.М., признавшего тем самым, что оборудование не было поставлено Трошиной Д.М.
Изображение Трошина С.О. на фотографии с оборудованием не свидетельствует о том, что данное оборудование было поставлено Трошиной Д.М. в рамках Дополнительного соглашения ... к Договору о сотрудничестве от < дата >..., поскольку из материалов дела следует, что Трошин С.О. получил оборудование < дата > на основании Дополнительного соглашения ... к договору о сотрудничестве от < дата >..., заключенного с Фитискиной И.В.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «БАШАВТОНОМГАЗ-ВОРЛД» в пользу Трошиной Д.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Трошиной Д. М., Трошина С. О. к обществу с ограниченной ответственностью «БАШАВТОНОМГАЗ-ВОРЛД» о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАШАВТОНОМГАЗ-ВОРЛД» в пользу Трошиной Д. М. денежные средства в виде единовременного разового платежа в размере 200 000 руб., уплаченные по Дополнительному соглашению ... к Договору о сотрудничестве от < дата >..., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Ф.Ф. Фархутдинова
Мотивированное решение составлено 30.09.2021.
