12-207/2012
Решение
Именем Российской Федерации
< дата > Уфа
Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ГИТ ...-ППР/16/2 от < дата > по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ГИТ ...-ППР/16/2 от < дата >, вынесенным государственным инспектором труда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части первой статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 подал жалобу на постановление ГИТ, указав в обоснование, что в его действиях отсутствует факт противоправного деяния, так же не согласился с выводами Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ...ФИО2 о длящемся характере выявленных нарушений трудового законодательства. Просит отменить постановление ...-ППР/16/2 от < дата > о назначении административного наказания, вынесенное Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ...ФИО2, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель ГИТ РБ ФИО2 по доверенности от < дата >... в судебном заседании жалобу считала необоснованной, поскольку при вынесении постановления инспектор действовал в рамках действующего законодательства.
Выслушав объяснения ФИО1, Государственного инспектора труда, изучив и оценив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно постановлению ГИТ ...-ППР/16/2 от < дата > в ходе проверки исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «Трейдер АйТи» установлено, что в нарушение требований статьи 176 Трудового кодекса РФ и статьи 17 Федерального закона от < дата > № 125-ФЗ (ред. от < дата >) «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» работодателем оплата дополнительного учебного отпуска, предоставленного работнику ФИО3, не производилась. Работодатель на основании служебной записки от < дата > главного бухгалтера ФИО4 о подложности представленной ФИО3 справки-вызова предположил в его действиях наличие состава преступления, предусмотренного частью третьей статьи 327 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем обратился < дата > в Отдел МВД России по ... с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. При этом работодатель распоряжением от < дата > фактически приостановил оплату ученического отпуска работнику до выяснения подлинности представленной им справки-вызова. Срок направления запроса ректору БашГУ о подлинности документа установлен до < дата >. Выявленные нарушения требований законодательства носят длящийся характер.
На основании ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ... проведена проверка на основании постановления заместителя прокурора ... от < дата > в отношении ФИО1 Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначена ФИО2, государственный инспектор труда (по правовым вопросам).
Государственным инспектором труда в РБ ФИО2< дата > вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части первой статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях, назначено административное наказание в в идее административного штрафа в размере 3000 рублей.
Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 16 Постановления от < дата >... разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности по данной норме достаточно наличия в действиях заявителя любого нарушения требований трудового законодательства, установленного и подтвержденного материалами об административном правонарушении.
Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части второй статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 14 Постановления ... Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативно-правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Таким образом, государственным инспектором правильно установлено и материалами административного дела подтверждено, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью первой статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда в РБ ГИТ ...-ППР/16/2 от < дата > оставить в силе, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.
Судья ФИО5
