Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№2-4697/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2011г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Шариповой А.Ф.
с участием представителя истца Желтоуховой Г.И. - Виткаускаса А.В., представителя ответчика Хайрутдиновой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желтоуховой Г.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» Филиал «Уфимский» Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о расторжении договора страхования, взыскании неиспользованной страховой премии, страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Желтоухова Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СГ «Компаньон» о расторжении договора страхования, взыскании неиспользованной страховой премии, страховой выплаты, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля марки ФИО10, 2009г.в., страховая сумма 205 000 руб., сроком действия 4 года. Истицей была оплачена страховая премия в сумме 51 660 руб. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под управлением ФИО11. Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии признана ФИО4 В установленный договором срок истец обратилась с заявлением на получение страхового возмещения. Было заведено страховое дело, и она направлена на прохождение осмотра автомобиля в ООО «ФИО12». Акт осмотра передан отвечику. Ответчиком страховая выплата до настоящего времени истице не произведена. Согласно отчета ... от , составленного ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа - 41 746 руб. 36 коп. В связи с чем, Желтоухова Г.И. просит суд расторгнуть договор страхования АК ...-Ф от , взыскать с ответчика неиспользованную страховую премию в размере 25 830 руб., страховую выплату в размере 27 746 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате нотариальных услуг - 450 руб., по оплате услуг представителя - 7 000 руб., по оплате госпошлины - 1 807 руб. 30 коп.
В судебном заседании представитель истца Виткаускас А.В. (по доверенности от ) исковые требования поддержал, пояснил, что истица руководствуется ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении одной из сторон договора страхования, данный договор страхования является ничтожным, так как ущемляет права истицы. Представленное ответчиком заключение выполнено в ..., а должно быть выполнено по месту нахождения автотранспортного средства, по ценам региона, по мониторингу, кроме того, нет документов, подтверждающих право эксперта проводить такие экспертизы. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» Хайрутдинова И.Ф. (по доверенности от ) исковые требования не признала, пояснила, что оценка по отчету, представленному истицей, завышена. Страхование по договору КАСКО является добровольным видом страхования, при расторжении данного договора по инициативе страхователя не предусмотрен возврат страховой премии.
Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля марки ФИО13, 2009г.в., в соответствии с «Правилами комбинированного страхования транспортных средств от 21.08.2008г.», страховая сумма 205 000 руб., сроком действия 4 года (полис ... ...-Ф от ). Истицей была оплачена страховая премия в сумме 51 660 руб. Периоды страхования: первый период - с по , второй период - с по , третий период - с по , четвертый период - с по
на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под управлением ФИО4, в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, то есть наступило событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникла обязанность Ответчика ООО «СГ «Компаньон» произвести выплату страхового возмещения, оплатить размер убытков по истечению 15 рабочих дней со дня сдачи последнего документа, утвердить Страховой акт в течение 5 рабочих дней (п.14.3.2, п.14.3.3 Правил добровольного страхования автотранспортных средств).
Согласно постановлению ... от виновной в дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО4, управлявшая автомобилем марки ФИО14, ..., нарушившая п.9.10 Правил дорожного движения РФ.
Как усматривается из полиса АК ...-Ф от страховая сумма - неагрегатная, размер страховой суммы - 205 000 руб., вид франшизы - безусловная, по риску - ущерб, размер страховой премии выплаченной истцом - 51 660 руб.
Ответчик ООО СК «Компаньон» выплату страхового возмещения истцу не произвел.
Согласно абзацу «б» пункта 14.3.2 Правил добровольного страхования автотранспортных средств ООО СК «Компаньон», в срок не более 10 рабочих дней после получения всех документов, обязан рассмотреть заявление Страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате.
Согласно отчета ... от , произведенного ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 41 746 руб. 36 коп.
Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым оценщиком ФИО5, являющимся членом ООО «Российское общество оценщиков». Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения, В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Следовательно, с ООО «СГ «Компаньон» подлежит взысканию в пользу Желтоуховой Г.И. страховое возмещение в сумме 27 746 руб. 36 коп. (41 746 руб. 36 коп. - франшиза в размере 14 000 руб. = 27 746 руб. 36 коп.).
Заключение научно-методического центра «Рейтинг», представленное ответчиком, является ненадлежащим недостоверным доказательством причиненного истцу ущерба, поскольку составлено не в соответствии с требованиями законодательства об оценке. В связи с чем, исковое требование Желтоуховой Г.И. о взыскании с ответчика страховой выплаты в сумме 27 746 руб. 36 коп., является обоснованным, подлежит удовлетворению.
Согласно п.7 Полиса ... ...-Ф от возврат Страховщиком страховой премии Страхователю производится в случаях: 1) по причине замены собственника застрахованного транспортного средства; 2) в случае досрочного прекращения Договора по причине выплаты страхового возмещения по факту хищения или полной гибели застрахованного транспортного средства. В п.7 указано, что в иных случаях досрочного прекращения договора возврат страховой премии не производится.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч.ч.2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Следовательно, исковое требование Желтоуховой Г.И. о расторжении договора страхования, взыскании с ответчика неиспользованной страховой премии, является необоснованным, удовлетворению не подлежит.
Ссылка представителя истца на ст. 450 ГК РФ является несостоятельной. Истец ставит взаимоисключающие требования: о расторжении договора, и одновременно об исполнении обязательств по договору страхования.
Неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в установленные договором сроки, не является существенным нарушением условий договора. Правилами страхования предусмотрены санкции за несвоевременное выполнение обязательств по страховой выплате.
Таким образом, исковое требование о расторжении с ответчиком договора страхования, и соответственно взыскание неиспользованной страховой премии в размере 25 830 руб. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» подлежат в пользу Желтоуховой Г.И. судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 450 руб., по оплате госпошлины - 1 032 руб. 39 коп. пропорционально взыскиваемой сумме, по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 5 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Желтоуховой Г.И. - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Желтоуховой Г.И. сумму страхового возмещения в размере 27 746 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 450 руб., по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., возврат госпошлины - 1 032 руб. 39 коп.
В иске Желтоуховой Г.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о расторжении договора страхования, взыскании неиспользованной страховой премии - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова
