Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-4429/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Шариповой А.Ф.
с участием представителя истца Максютова А.Ф. - Ахтямовой З.Р., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Копыловой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максютова А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования КАСКО,
УСТАНОВИЛ:
Максютов А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования КАСКО, указав в обоснование иска, что между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) автомобиля марки ФИО7, ..., принадлежащего истцу на праве собственности, сроком действия с по на страховую сумму 840 000 руб., страховая премия составляет 48 888 руб., срок и порядок оплаты страховой премии определен следующим образом: первый страховой взнос премии в размере 20 000 руб. оплачен , второй страховой взнос в размере 14 444 руб. оплатить до , третий страховой взнос в размере 14 444 руб. оплатить до истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и проведении взаимозачета на сумму страхового возмещения в счет погашения второго страхового взноса, а и - о страховом событии, представив поврежденный автомобиль для осмотра. Однако, страховой компанией ООО «Росгосстрах» письмами исх. ... от и исх. ... от истцу в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что согласно заявления истца был проведен взаимозачет на сумму страхового возмещения составившего 11 690 руб. Ввиду того что на момент наступления страхового случая, произошедшего , не была произведена оплата разницы между страховым взносом и суммой, удержанной в счет взаимозачета, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения на страховой случай не распространяется. Истец не согласился с данным отказом и обратился в ООО «ФИО8» для проведения повторной оценки поврежденного автомобиля ФИО9. Согласно отчета ... от рыночная стоимость восстановительного ремонта по акту осмотра ... от составила 15 184 руб. и превышает второй страховой взнос в размере 14 444 руб., поэтому не является неуплатой страхователем очередного страхового взноса в предусмотренные полисом сроки, рыночная стоимость восстановительного ремонта по акту осмотра ... от составила 30 512 руб. и превышает третий страховой взнос в размере 14 444 руб., поэтому не является неуплатой страхователем очередного страхового взноса в предусмотренные полисом сроки. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 15184 руб. в счет погашения второго страхового взноса, в размере 30 512 руб. в счет погашения третьего страхового взноса, судебные расходы по оплате услуг эксперта - 1 500 руб., по оплате юридических услуг - 15 000 руб., по оплате нотариальных услуг - 500 руб., по оплате госпошлины - 1 753 руб.
В судебном заседании представитель истца Ахтямова З.Р. (по доверенности от 01.0.42011г.) исковые требования поддержала, пояснила, что истцом проведена оценка ущерба по трем страховым случаям и, согласно независимой оценки ООО «ФИО11», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО12 ... превышает произведенный взаимозачет, поэтому требования истца законны и обоснованны, просила суду исковые требования довлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Копылова Н.Ю. (по доверенности от ) в судебном заседании исковые требования не признала, считая требования не законными, пояснила, что между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) автомобиля марки ФИО13, ... (полис серия ... номер ... срок действия с по ) на основании Правил страхования транспортных средств № 171 в действующей редакции. Согласно условиям указанного договора, оплата страховой премии производится в рассрочку. Истец подал заявление о факте наступлении страхового события, в котором просил произвести взаимозачет на сумму страхового возмещения, составившего 11 690 руб. Остальная часть страхового возмещения истцом оплачена не была. Далее истец и обратился с заявлениями о факте наступления страховых событий от Страховая компания отказала в выплате, так как на момент наступления страховых событий, произошедших , не была произведена оплата разницы между страховым взносом и суммой, удержанной по первому страховому случаю (от ), которая составила 3 754 руб., обязанность страховщика по выплате страхового возмещения на страховые события не распространяется. Кроме того, согласно параграфу 12 Правил страхования № 171, события от страховыми случаями не являются. Просила суд в иске Максютову А.Ф. отказать.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно полиса страхования автотранспортных средств серии ... ... от Максютов А.Ф. заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования автомобиля ФИО14, ..., сроком на 12 месяцев на условиях добровольного страхования транспортных средств, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Страховая премия по указанному договору составила 48 888 руб., которую истец должен был оплатить частями: истцом уплачено 20 000 руб., что подтверждается квитанцией ...; в счет погашения очередного страхового взноса ООО «Росгосстрах» произведен взаимозачет в сумме 11 690 руб., остальная часть страхового взноса в размере 3 754 руб. истцом уплачена не была.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) автомобиля марки ФИО15, ..., принадлежащего истцу на праве собственности, сроком действия с по на страховую сумму 840 000 руб., страховая премия составляет 48 888 руб., срок и порядок оплаты страховой премии определен следующим образом: первый страховой взнос премии в размере 20 000 руб. оплачен , второй страховой взнос в размере 14 444 руб. оплатить до , третий страховой взнос в размере 14 444 руб. оплатить до
истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и проведении взаимозачета на сумму страхового возмещения в счет погашения второго страхового взноса, а и - о страховом событии, представив поврежденный автомобиль для осмотра. Однако, страховой компанией ООО «Росгосстрах» письмами исх. ... от и исх. ... от истцу в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что согласно заявления истца был проведен взаимозачет на сумму страхового возмещения составившего 11 690 руб. Ввиду того что на момент наступления страхового случая, произошедшего , не была произведена оплата разницы между страховым взносом и суммой, удержанной в счет взаимозачета, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения на страховой случай не распространяется.
Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Однако истцом не был оплачен второй страховой взнос, а именно, не произведена доплата в размере 3 754 руб., образовавшаяся между размером страхового взноса и произведенным взаимозачетом по страховому случаю от
Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
В соответствии с п. 9.1 параграфа 9 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, в случае неуплаты Страхователем страховой премии (страхового взноса) в предусмотренные договором страхования сроки или уплаты ее в меньшей, чем предусмотрено договором страхования сумме, страхование, обусловленное договором страхования, заключенным на условиях настоящего Приложения, не распространяется на события, имеющие признаки страхового случая, произошедшие в период с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в договоре страхования как дата уплаты страховой премии (страхового взноса). В этом случае страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты Страхователем суммы просроченного страхового взноса, но не ранее подписания сторонами Акта осмотра ТС.
Согласно п. 9.2 параграфа 9 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, если очередной страховой взнос не был уплачен Страхователем в течение 10 дней с даты, указанной в Договоре страхования как дата уплаты очередного страхового взноса, то Договор страхования прекращает свое действие при условии письменного уведомления Страхователя Страховщиком. При этом договор прекращается с 00 часов 00 минут даты, указанной в письменном уведомлении Страховщика. В этом случае Страховщик возвращает Страхователю часть страховой премии за неистекший срок действия Договора страхования за вычетом расходов на ведение дела.
Страховщик вновь несет ответственность по договору страхования после проведения осмотра застрахованного транспортного средства с составлением акта осмотра транспортного средства, подписанного представителями страховщика и страхователем, и при условии уплаты страхователем всей предусмотренной договором страховой премии (страхового взноса). При этом страховщик не несет ответственности по убыткам произошедшим в период с момента прекращения страхования до момента его возобновления, и установленный договором срок страхования не продлевается.
Кроме того, согласно п. 44 параграфа 7 Правил страхования № 171, страхователь обязан предоставлять транспортное средство во всех случаях, предусмотренных настоящими Правилами, если Договором страхования не предусмотрено иное; своевременно и в полном объеме уплачивать страховую премию (страховые взносы) в порядке установленном договором страхования.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь не выполнил обязанности предусмотренные договором в отношении страхового случая.
Ввиду того, что второй страховой взнос не был оплачен полностью до наступления страховых событий от , обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не распространяется на страховые события от
Одновременно с этим, в соответствии с пп. «с» п. 12.1 параграфа 12 Правил № 171 не являются страховыми случаями, если иное не предусмотрено договором страхования, события, указанные в п.п. 3.2 настоящего Приложения, произошедшие в период с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в Договоре страхования как дата уплаты страховой премии (страхового взноса), в случае неуплаты Страхователем страховой премии (страхового взноса) в предусмотренные Договором страхования сроки.
Довод истца о том, что рыночная стоимость восстановительного ремонта составила по первому страховому случаю сумму, достаточную для покрытия второго страхового взноса, является необоснованным, поскольку сам истец написал заявление о взаимозачете суммы оценки по калькуляции, проведенной ответчиком, при этом размер оценки восстановительного ремонта не оспаривал до второго страхового случая и не интересовался данным размером.
Довод истца о том, что автомобиль был предоставлен страховой компании для осмотра, и страховая компания ООО «Росгосстрах» обязана была выплатить страховое возмещение, является необоснованным, поскольку Максютов А.Ф. должен был представить свой автомобиль ФИО16 на осмотр страховой компании после первого страхового случая, произошедшего до наступления второго страхового случая , для выплаты ему взаимозачета.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отказы ООО «Росгосстрах» в выплате страховых возмещений за ... от и ... от являются законными, а потому исковые требования Максютова А.Ф. к Обществу с ограниченно ответственностью «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в счет страховых взносов и стоимости восстановительного ремонта удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Максютова А.Ф. к Обществу с ограниченно ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в счет погашения второго и третьего страховых взносов, стоимости восстановительного ремонта по договору добровольного страхования КАСКО - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова
