№2а-497/2022
УИД 03RS0007-01-2021-009246-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2022 года г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,
при секретаре Садыковой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АРТЕ ГРУПП» к Советскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АРТЕ ГРУПП» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Советскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование своих требований на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Саитова И.Ф. находится исполнительное производство ... от < дата > о взыскании задолженности с должника Азнабаевой Л.Р. в их пользу. Судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает полный комплекс мер, направленных на полное и своевременное погашение задолженности. По состоянию на < дата > постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. К тому же нарушен срок возбуждения исполнительного производства. В заявлении о возбуждении исполнительного производства, взыскатель ходатайствовал о проведении исполнительных действий, однако постановление о рассмотрении указанного ходатайства в адрес ООО АРТЕ ГРУПП не поступало, что в свою очередь является незаконным. До настоящего времени должностное лицо не предпринял полный комплекс мер, направленный на своевременное исполнение требований исполнительных документов
ООО «АРТЕ ГРУПП» просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Саитова И.Ф., его непосредственного руководителя, или лиц замещающих их в силу служебных обязанностей, неправомерным, незаконным, нарушающим права взыскателя, в части: не принятия полного комплекса мер, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, указанных в исковом заявлении; не установления имущественного положения должника и наложении ареста на имущество; не направления вышеуказанных запросов; нарушения сроков направления процессуальных документов в адрес взыскателя, выносимых в рамках исполнительного производства; не установления совместно нажитого имущества; не направлении запроса в кредитные организации, не имеющие электронного, межведомственного взаимодействия с ФССП России о получении информации об открытых расчетных счетах должника; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Саитова И.Ф. провести полный комплекс мер направленных на взыскание задолженности, указанных в данном исковом заявлении.
Лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст.5 ФЗ от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, < дата > в Советский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ поступило заявление ООО «АРТЕ ГРУПП» о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Азнабаевой Л.Р. о взыскании задолженности в размере 19212,08 рублей в пользу ООО «АРТЕ ГРУПП».
< дата > постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю по адресу: ... что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.
Таким образом, срок, предусмотренный ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не нарушен.
В рамках сводного исполнительного производства с целью выявления имущества и имущественных прав, зарегистрированных за должником Азнабаевой Л.Р., направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, органы пенсионного фонда, ГИБДД, Росреестра, ФНС, ЗАГСа, ГУВМ МВД России, оператору связи, оператору бронирования и продажи билетов.
Согласно ответам на запросы: земельные участки, жилые помещения, транспортные средства за должником не зарегистрированы, отсутствует информация о пенсии, месте работе и сумме начисленной заработной платы.
< дата >, < дата > судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; < дата >, < дата > о временном ограничении на выезд должника из РФ; < дата >, < дата > судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: ..., должник не установлен, имущество не выявлено, о чем составлены акты.
На основании вышеизложенного судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, какого-либо имущества должника, на которое можно обратить взыскание, судебным приставом не установлено.
Кроме того, в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебному приставу-исполнителю надлежит принять все предусмотренные законом меры для исполнения исполнительного документа.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Также, в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.
Судом установлено, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы не допущено, выполнен необходимый перечень исполнительных действий, доказательств нарушения законных интересов и прав взыскателя суду не представлено.
На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «АРТЕ ГРУПП» к Советскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ООО «АРТЕ ГРУПП» к Советскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.
Судья Л.Р. Насырова
