Дело № 2-240/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2018 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Богомазова С.В.,
при секретаре Губановой Р.П.,
с участием представителя истца Абдюшева ФИО13 – Сергеева М.В., действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ...ФИО5< дата > по реестру ...,
представителя ответчика Администрации ГО ... – Идрисовой Д.Т., действующей на основании доверенности ... от < дата >,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдюшева ФИО14 к Администрации ГО ... о признании бездействия Администрации ГО ... незаконным и взыскании выкупной стоимости за жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Абдюшев С.Ф. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфы о признании бездействия Администрации ГО г. Уфы незаконным и взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, в обоснование иска указав, что согласно постановления Правительства РБ от < дата >... утверждена адресная программа РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ... г., которая имеет приложение ... «Адресный перечень аварийных многоквартирных домов» и приложение ... «Реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения». Данный нормативный правовой акт опубликован на официальном Интернет-портале правовой информации РБ, < дата > и в журнале «Ведомости Государственного Собрания – Курултая, Президента и Правительства РБ, < дата >, ... (452), жилой многоквартирный дом по адресу: ... актом ... от < дата > Межведомственной комиссией по признанию дома аварийным был признан аварийным. Согласно вышеуказанному постановлению, указанный дом подлежит расселению до < дата >, подлежит сносу до < дата >
В данном доме, истец имеет ..., общая площадь 52,7 кв.м. Данная квартира принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.
< дата > в адрес истца МБУ «Служба сноса и расселения» ГО ... направило уведомление о предложении комнаты в связи с расселением дома. Данные варианты истца не устроили.
Истцом была заказана и проведена оценка рыночной стоимости квартиры по адресу: ... и рыночная стоимость земельного участка на котором стоит данный дом (кадастровый номер земельного участка ...).
Согласно отчету ... рыночная стоимость квартиры составляет 3373000 рублей.
Согласно отчету ... рыночная стоимость земельного участка составляет 9377000 рублей.
Выкупная цена составляет 4153675 рублей.
Истец просит признать бездействие Администрации городского округа ... выраженное в не предоставлении выкупной стоимости при сносе и расселении из аварийного жилого дома по адресу: ..., незаконным, взыскать с Администрации городского округа ... в пользу Абдюшева ФИО15 выкупную стоимость за жилое помещение по адресу: ... в размере 4153675 рублей, взыскать с Администрации городского округа ... в пользу Абдюшева ФИО16 расходы на оплату госпошлины в размере 29268 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации ГО г. Уфы исковые требования не признала, показала, что варианты жилых помещений истцу предлагались, кроме того по требованиям о признании бездействия Администрации ГО г. Уфы, выраженные в не предоставлении выкупной цены Абдюшеву С.Ф. истцом пропущен срок. Просила в удовлетворении иска отказать.
Истец Абдюшев С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 ЖК Российской Федерации, жилое помещение изымается у собственника путем его выкупа; решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.
Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации < дата >, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от < дата > N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Судом установлено, что истец на предоставление ему другого жилого помещения не согласен, в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение Абдюшев С.Ф. выбрал предоставление ему выкупной стоимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом в соответствие со ст. 56, 67 ГПК РФ, Истец является собственником жилого помещения – комнаты, общей площадью 13,4 кв.м., расположенного по адресу: ..., на основании соглашения о выделе доли в натуре от < дата > № б/н; договора дарения от < дата > № б/н, дата регистрации < дата >, ...; договора передачи жилой квартиры в совместную собственность от < дата >...А; договора от < дата > № б/н, удостоверенного нотариусом ФИО7< дата >, реестровый ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от < дата >
Истец также является собственником жилого помещения – комнаты, общей площадью 17,8 кв.м., расположенного по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от < дата > серия ...9, выдавшего нотариусом ФИО8< дата >, реестровый ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП от < дата >
Согласно Постановлению Правительства Республики Башкортостан ... от < дата >, утверждены адресная программа РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 гг. и адресная программа РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 гг.
В соответствии с вышеуказанной адресной программой ... РБ входит в перечень аварийных многоквартирных домов (приложение ...).
В рамках реализации региональной Адресной программы, Администрацией городского округа ... в лице МБУ «Служба сноса и расселения» ГО ... РБ, в связи с аварийностью дома и в целях обеспечения безопасности, Абдюшеву С.Ф. было направлено уведомление ... от < дата > о сносе ..., в котором он был оповещен о предстоящем сносе вышеуказанного дома, а также бронирования за ним другого жилого помещения – комнаты в двухкомнатной ... общей площадью 19,1 кв.м., в том числе жилой площадью 12,14 кв.м., расположенной по адресу: ....
< дата > Абдюшеву С.Ф. вновь было направлено уведомление ... от < дата > с предложением жилого помещения в другом районе ... – комнаты в двухкомнатной ... общей площадью 24 кв.м, в том числе жилой – 12,3 кв.м.
< дата > МБУ «Служба сноса и расселения» ... РБ было направлено Абдюшеву С.Ф. требование о реконструкции или сносе жилого помещения ... в течение 30 дней с момента получения настоящего требования.
Также, связи с аварийностью дома и в целях обеспечения безопасности, Самариной Л.М., которая являлась собственником комнаты 7, ..., было направлено уведомление ... от < дата > о сносе ..., в котором она была оповещена о предстоящем сносе вышеуказанного дома, а также бронирования за ней другого жилого помещения – комнаты в двухкомнатной ... общей площадью 32 кв.м., в том числе жилой площадью 20,4 кв.м., расположенной по адресу: ....
< дата > Самариной Л.М. вновь было направлено уведомление ... от < дата > с предложением жилого помещения в другом районе ... – комнаты в двухкомнатной ... общей площадью 31,3 кв.м, в том числе жилой – 16 кв.м.
< дата > МБУ «Служба сноса и расселения» ... РБ было направлено Самариной Л.М. требование о реконструкции или сносе жилого помещения ... в течение 30 дней с момента получения настоящего требования.
В последующем собственником жилого помещения - комнаты 7, ..., стал Абдюшев С.Ф., что подтверждается выпиской из ЕГРП от < дата >.
Решением Администрации ГО ...... от < дата > земельные участки у землепользователей, являющихся собственниками жилых и нежилых помещений, жилые и нежилые помещения у собственников жилых и нежилых помещений, расположенных, в том числе, по адресу: РБ, ..., и принадлежащее истцу жилое помещение изъяты для муниципальных нужд.
Согласно части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Подпунктом "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации.
Истец Абдюшев С.Ф. представил суду отчет об оценке ... от < дата >, выполненный ИП Сергеевым А.В., согласно которому рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, общей площадью 52,7 кв.м., расположенного по адресу: РБ, ..., по состоянию на < дата > с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составила 3373 000 рублей.
Согласно отчету ...-АСФ/17/З от < дата >, выполненный ИП Сергеевым А.В. стоимость земельного участка общей площадью 542 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010612:260, из категории земель населенных пунктов, на котором расположен многоквартирный жилой дом – 9377 000 рублей.
В связи с возникшими у сторон разногласиями относительно стоимости изымаемого земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: РБ, ..., определением суда от < дата > была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Независимому Экспертному Бюро.
В соответствии с заключением Независимого Экспертного Бюро № Н...18 от < дата > рыночная стоимость помещения, площадью 52,7 кв.м., расположенного по адресу: РБ, ..., составляет 3042000 рублей, рыночная стоимость жилого помещения, площадью 52,7 кв.м., расположенного по адресу: РБ, ..., с учетом ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, с учетом права собственника жилого помещения на долю в праве на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, составляет 3410000 рублей, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 542 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного относительно почтового адреса ориентира: РБ, ..., из категории земель населенных пунктов составляет 4425000 рублей.
Представителем ответчика представлены возражения на результаты судебной экспертизы, в котором указывает, что экспертное заключение № Н...18 является не достоверным и не допустимым доказательством, поскольку проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам, у эксперта Глушкова Е.И. отсутствуют специальные познания в области проведения оценки объектом недвижимости, раздел 9.2 экспертизы содержит сведения, по которым видно, что экспертизу проводит не эксперт, а оценщик, что уже противоречит определению суда и сути самой экспертизы, в этом же разделе в таблице «Расчетов рыночной стоимости земельного участка» - объект оценки указан: ..., а должно быть ...; при анализе объектов оценки оценщик указывает одно местоположение объектов оценки, а сами объекты оценки берет, которые находятся в другом месте и при это применяет не правильно коэффициенты; расчет доли в разделе 9.3 экспертизы так же не верен.
Поскольку заключение судебной экспертизы Независимого Экспертного Бюро № Н...18 от < дата > содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы эксперта научно аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку экспертом дан ответ на поставленный судом вопрос, оценка произведена экспертом выходом в адрес.
Оснований для признания заключения судебной экспертизы Независимого Экспертного Бюро № Н...18 от < дата > недопустимым доказательством не имеется, поскольку при назначении и проведении экспертизы требования ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ были соблюдены, заключение соответствует указанным нормам, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, стороной ответчика не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при определении рыночной стоимости помещения и рыночной стоимости земельного участка, необходимо руководствоваться заключением указанной судебной экспертизы.
На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования Абдюшева ФИО17 к Администрации ГО ... в части взыскания выкупной стоимости за жилое помещение подлежащими частичному удовлетворению.
С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика Администрации ГО ... в пользу Абдюшева ФИО18 подлежит взысканию стоимость за жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, ..., в размере 3410000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 25 250 рублей.
Определением Советского районного суда ... РБ от < дата > производство по делу Абдюшева ФИО19 к Администрации ГО ... в части признания бездействия Администрации ГО ... незаконным прекращено в соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Абдюшева ФИО20 к Администрации ГО ... о признании бездействия Администрации ГО ... незаконным и взыскании выкупной стоимости за жилое помещение удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации ГО ... в пользу Абдюшева ФИО21 стоимость за жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, ..., в размере 3410000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 250 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья С.В. Богомазов
