Дело № 2а-11156/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,
при секретаре Нуретдиновой Р.И.,
с участием представителя административного истца Р.И.Ф. - Х.М.В., действующей по доверенности от < дата >,
представителя административного ответчика - ...Н.Э.Ю., действующего по доверенности от < дата >,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Р.И.Ф. к ... об обжаловании действий (бездействий) ... по предписанию ... от < дата > и проверки проведенной по распоряжению ... от < дата >,
УСТАНОВИЛ:
Р.И.Ф. обратился в суд с административным иском к ... об обжаловании действий (бездействий) ... по предписанию № ... от < дата > и проверки проведенной по распоряжению ... от < дата >, указав в обоснование административного иска, что ...< дата > выдано распоряжение ... о проведении внеплановой документарной проверки в отношении .... Срок проведения проверки указан с < дата > по < дата > Основанием проведения проверки явился несчастный случай произошедший < дата > с трактористом-машинистом ...Х.А.М. При проведении документарной проверки трудовая инспекция не вправе требовать у юридического лица, индивидуально предпринимателя сведения и документы, не относящиеся к предмету к предмету документарной проверки. Помимо этого с < дата > органы контроля не вправе требовать у проверяемых лиц сведения и документы, которые могут быть получены проверяющим органом от иных органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. ...< дата > составлен акт проверки ... и выдано предписание ... об устранении выявленных нарушений трудового законодательства со сроком исполнения < дата > Считает, что ... при проведении проверки были допущены грубые нарушения ФЗ № 294 от 26.12.2008 г., а именно: он не получал распоряжение ... от < дата >; в распоряжении ...-... указано о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ... а не в отношении него; он не присутствовал при проведении документарной поверки; не был уведомлен о подписании акта проверки и предписания, акт проверки и предписание подписаны и получены не уполномоченным им лицом; нарушены сроки проведения документарной проверки (акт проверки составлен < дата >, в распоряжении указано провести проверку в срок до < дата >); у перечисленных в акте работников Г.Ю.И., Г.И.У., Б.П.Г., Р.И.Г. имеются справки о прохождении медосмотра; прохождение медосмотра не требуется слесарю по ремонту СХМ Г.Ю.И., т.к. в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н данная должность не входит в перечень обязательного прохождения медосмотров.
Представитель административного истца Р.И.Ф. - Х.М.В. в судебном заседании, административный иск поддержала, просила предписание ...-... от < дата >... признать незаконным и отменить, проверку в отношении ... по распоряжению ... от < дата > признать незаконной, также просила восстановить срок на подачу административного иска, поскольку ранее Р.И.Ф. обращался в суд с данным иском, но он был оставлен без движения, а в последствии возвращен. Определение о возвращении административного иска было получено представителем Р.И.Ф. только < дата >.
Представитель административного ответчика ...Н.Э.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском срока обжалования вышеуказанного предписания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. Предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Судом установлено, что на основании распоряжения ... от < дата >... в отношении ГУСП ... с целью защиты прав и интересов работников, в связи с обнаружением фактов, которые представляют угрозу жизни и здоровью работников, проведена внеплановая документарная проверка и составлен акт проверки от < дата >...
Данным актом выявлено, что в ходе внеплановой документарной проверки установлено, что Г.Ю.И. слесарю по ремонту сельскохозяйственных машин, Г.И.У. водителю грузового автомобиля, Б.П.Г. трактористу-машинисту сельхозпроизводства, Р.И.Г. трактористу-машинисту сельхозпроизводства и другим работникам при приеме на работу предварительный медицинский осмотр (обследование) не проводилось, что является нарушением ч. 1 ст. 213 Трудового Кодекса РФ, абз. 11 ч. 2 ст. 212 Трудового Кодекса РФ, п.п. 1, 2 Приложения № 3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 г. № 302н. Также установлено, что не всем работникам предприятия выдается спецобувь в соответствии с нормами бесплатной выдачи спецодежды и других СИЗ, что является нарушением ч. 1 ст. 213 Трудового Кодекса РФ, абз. 6 ч. 2 ст. 212 Трудового Кодекса РФ, п. 4 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. № 290н.
По итогам проверки государственным инспектором труда в ... было предъявлено для исполнения генеральному директору ...Р.И.Ф. предписание ... от < дата >, согласно которому ... обязано в срок с до < дата > обеспечить проведение предварительных медицинских осмотров (обследований) всем работникам при приеме на работу за счет средств работодателя; обеспечить выдачу работникам предприятия спецобуви согласно нормам выдачи бесплатной спецодежды и других СИЗ.
Судом установлено, что оспариваемое предписание государственного инспектора труда в ... от < дата > получено представителем генерального директора ...Р.И.Ф. - юрисконсультом А.Ю.С., действующей по доверенности от < дата >, что подтверждается подписью А.Ю.С. в представленной Р.И.Ф. копии предписания. < дата >Р.И.Ф. подана в суд жалоба о признании незаконным предписание государственного инспектором труда в ... № ... от < дата >, которая судьей ...И.В.В. была оставлена без движения, а затем возвращена заявителю. < дата >Р.И.Ф. подано административное исковое заявление о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектором труда в ... № ... от < дата >.
Таким образом, при подаче первоначальной жалобы на вышеуказанное предписание Р.И.Ф. был пропущен срок его обжалования, уважительных причин пропуска срока суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.
В соответствии с п.1 ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При установлении факта пропуска без уважительной причины срока на обжалование, суд, исходя из положений п.5 ст.138, п.5 ст.180 и п.5 ст.219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска Р.И.Ф. следует отказать в связи с пропуском срока на обжалование вышеуказанного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Р.И.Ф. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы.
Судья Е.А.Оленичева
