Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2225/11 г.
Решение
Именем Российской Федерации
г. Уфа Республика Башкортостан 03 мая 2011 года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГУП «Почта России» о признании недействительным предписания Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан,
Установил:
ФГУП «Почта России» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной инспекции труда в ... ... от дата, указав, ГИТ проведена проверка в Управления федеральной почтовой связи ... - филиале ФГУП Почта России, в ходе которой были выявлено следующее: с работником Управления Федеральной почтовой связи РБ Арбузовой И.А. в письменной форме оформлен трудовой договор от дата ..., в соответствии с которым она принята киоскером и ей установлена сдельная оплата труда - 11% от товарооборота. Зарплата Арбузовой И.А. за август... года после вычета всех установленных налогов составила сумму меньшую МРОТ (меньше 4330 руб.). дата было вынесено предписание ...-..., в котором Заявителя обязывают устранить нарушение трудового законодательства: произвести доначисление и выплату Арбузовой И.А. заработной платы в соответствии с тре6ованиями ст. 130, 133 ТК РФ до дата, выплату произвести с учетом требований ст. 236 ТК РФ. Предписание ГИТ недействительно, соотношение заработной платы работника и МРОТ применяется к размеру заработной платы, исчисленной до момента удержания налогов и иных выплат. Работник, которому за месяц начислена заработная плата в размере МРОТ, не освобождается от уплаты налога на доходы физических лиц. В результате сумма, выдаваемая работнику на руки, гарантированно окажется меньше, установленного законом размера МРОТ, что не является нарушением законодательства.
В дальнейшем заявитель уточнил доводы заявления, просил признать недействительным оспариваемое предписание на основании того, что оно вынесено в отношении ненадлежащего лица- филиала ФГУП «Почта России», филиалы не являются юридическими лицами.
В судебном заседании представитель заявителя Дмитриева Л.Г. заявление поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении, пояснила, что предписание вынесено в отношении ненадлежащего лица- филиала ФГУП «Почта России», филиалы не являются юридическими лицами.
Представитель Государственной инспекции труда в ... Нуждина Л.Г. доводы заявления считает не обоснованными, просила в удовлетворении заявления отказать, пояснила, что заработная плата 4330 руб. должна быть выплачена работнику на руки после налоговых вычетов, предписание вынесено в отношении надлежащего лица.
Заинтересованное лицо Арбузова И.А. на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Арбузовой И.А.
Суд, выслушав представителя заявителя Дмитриеву Л.Г., представителя Государственной инспекции труда в ... Нуждину Л.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
дата заместителем руководителя Государственной инспекцией труда в ... вынесено распоряжение на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении Управления федеральной почтовой связи ... - филиал ФГУП «Почта России».
Из акта проверки соблюдения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от дата следует, что, трудовые отношения с Арбузовой И.А. оформлены путем заключения трудового договора ... от дата, Арбузова И.А. принята на работу киоскером, установлена сдельная оплата труда - 11% от товарооборота. Сумма заработной платы Арбузовой И.А. за ... г. к выплате на руки составила меньше 4330 руб., что является нарушением ст. 130 ТК РФ.
Предписанием ... от дата директора Управления федеральной почтовой связи ... - филиал ФГУП «Поста России» Галимова И.М. обязали произвести доначисление и выплату Арбузовой И.А. заработную плату в срок до дата.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации
В соответствие со ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. С дата сумма минимального размера оплаты труда составляет 4330 руб. в месяц.
дата между ФГУП «Почта России» и Арбузовой И.А. заключен трудовой договор ..., согласно которого Арбузова И.А. принята на должность киоскера с должностным окладом в виде сдельной оплатой труда - 11% от товарооборота в месяц.
Согласно представленного табеля учета рабочего времени Арбузова И.А. полностью отработала норму рабочего времени за ... г.
Из расчетного листка следует, что Арбузовой И.А. за ... г. с учетом районного коэффициента начислено 4330 руб., после удержания НДФЛ, сумма заработной платы, подлежащая выплате работнику, ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.
Устанавливая систему оплаты труда, каждый работодатель должен в равной мере соблюдать как положения части третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантирующей работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146 и 148 данного Кодекса, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в особых условиях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных условиях.
Следовательно, заработная плата Арбузовой И.А. до начисления ей уральского коэффициента должна быть не менее минимального размера оплаты труда, поскольку начисление уральского коэффициента предусмотрено только для определенных категорий.
Работодателем нарушены положения ст.ст.130, 133 Трудового Кодекса РФ, следовательно, за указанный период заработная плата подлежит начислению и выплате в полном объеме.
Доводы заявителя о том, что предписание вынесено в отношении филиала, не надлежащего лица, является не обоснованным. Государственный инспектор действовал в рамках полномочий, предусмотренных ст. 357 ТК РФ. Согласно Положения о филиале, доверенности, директор филиала уполномочен осуществлять полномочия работодателя в отношении работников филиала.
Изложенное свидетельствует о том, что предписание Государственной инспекцией труда в ... ... от дата, выданное директору Управления федеральной почтовой связи ... - филиал ФГУП «Почта России» Галимову И.М. является законным.
Заявление о признании недействительным предписания Государственной инспекции труда в ... ... от дата удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 258 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении заявления ФГУП «Почта России» о признании недействительным предписания Государственной инспекции труда в ... ... от дата отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.
Судья: З.Н. Урманцева
