КОПИЯ
№ 2-1077/2020
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«23» сентября 2020 года г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова
в составе судьи Худошина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Чепурновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафроновой Светланы Валентиновны к Ивановой Галине Сергеевне о взыскании денежных средств в счет погашения долга,
УСТАНОВИЛ:
Сафронова С.В. обратилась в суд с иском к Иванова Г.С. о взыскании денежных средств в счет погашения долга. В обоснование иска Сафронова С.В. указала, что между Шавырина Л.В. и Иванова Г.С. было заключено два договора займа на суммы рублей и рублей. Срок возврата долга указан до . На основании договора уступки прав требований от Шавырина Л.В. уступила права требований по указанным договорам займа Сафронова С.В. Должник не обязательства своевременно не исполнил. На основании изложенного и приводя положения ст.ст. 11, 309, 310, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Сафронова С.В. просит взыскать с Иванова Г.С. в её пользу сумму долга по распискам - рублей, а также понесенные ей судебные расходы в размере руб. - юридические услуги, руб. - госпошлина).
В судебное заседание истица Сафронова С.В. не прибыла, направила своего представителя, действующего на основании доверенности - Мальчукова И.Ю,, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, при этом уменьшила размер исковых требований на рублей, в связи с наличием расписки Шавырина Л.В. о получении данной суммы от Иванова Г.С.
Также Мальчукова И.Ю, указала, что Шавырина Л.В. при заключении договора уступки прав требований поясняла, что Иванова Г.С. возвращала ей до рублей. Однако какие-то расписки по факту возврата денежных средств Шаврина писала Иванова Г.С., и у нее их не сохранилось. Об этом Шаврина предупреждала, но с учетом того, что эта сумма не превышает рублей. Иванова Г.С. занимала денежные средства в размере рублей. Присутствуя на предыдущем судебном заседании, она не отрицала о написании ею самолично расписок представленных в суд, в связи с чем считает, что договор займа подтвержденный. Далее был заключен договор цессии между истцом Сафронова С.В. и Шавырина Л.В. Данный договор цессии имеет свою юридическую силу, до настоящего момента никем не изменен и не оспорен. Все квитанции, которые принесла Иванова Г.С. в суд она не признает, потому что какие-то квитанции выданы юридическим лицом, по каким взаимоотношениям, по какому поводу данные деньги вносились - до настоящего момента ответчиком не доказано и не объяснено. На некоторых квитанциях, где-то отсутствует подпись, где-то отсутствует печать, т.е. отношения к возврату денежных средств в пользу Шаврина данными квитанциями не установлено. Просит удовлетворить исковые требования в объеме рублей и судебные расходы рублей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Шавырина Л.В. в судебном заседании исковые требования Сафронова С.В. поддержала и пояснила, что она работала в организации ООО «Тамбовская Бакалейная База» с 2005 ООО «Тамбовская Бакалейная База» является Шавырин Д.С. - её супруг. Она занимала должность коммерческого директора. Иванова Г.С. работала заведующей одного из магазинов. Естественно, она была материально ответственным лицом. Какая-то там у нее недостача была, но к этой недостаче она (Шаврина) не имела никакого отношения, потому что этим занималась служба безопасности, Кассир О.В., бухгалтер, ревизор. Есть специальная служба, которая занималась по организации. Она знала, что у Иванова Г.С. были какие-то сложности, толи какую-то квартиру, толи комнату что-то хотела покупать. Иванова Г.С. обратилась к ней с просьбой выдать ей деньги. Эти деньги ей были выданы и она себе что-то купила. Деньги брала на улучшение жилищных условий. Она собиралась в декрет и это было в этот период. Когда она попросила ее отдавать деньги, Иванова Г.С. ответила, что отдает деньги организации, когда там рассчитается будет и ей отдавать. Обе расписки, как на руб., так и на руб. были написаны тогда, когда Иванова Г.С. получала деньги. Было написано две разные расписки в связи с тем, что деньги были взяты с разными суммами возврата. Одна сумма ей нужна была на улучшение жилищных условий это именно рублей, а другая расписка денежные средства ей нужны были, что ли на переоформление. Причем Иванова Г.С. обещала словами рублей вернуть пораньше, а рублей до 2019 г. обещала выплатить. Займ предоставлялся наличными денежными средствами, лично принадлежащими ей (Шаврина). Те денежные средства, о которых ведет речь ответчик Иванова Г.С. к ней (Шаврина) отношение не имеют, за исключением расписки на рублей. Денежные средства по квитанциям, выданным Базой Мука и ООО «Тамбовская бакалейная база», предоставленным ответчиком Иванова Г.С. ей не получались, они не имеют никакого отношения к распискам от . Она слышала о недостаче за Иванова Г.С., но размер ее она не знает. Как Иванова Г.С. договаривалась со службой безопасности и какие суммы возвращать, она тоже не знает. Возможно в 2015 г. она и давала Иванова Г.С. рублей, но она этого не помнит и возможно она их погасила. На Иванова Г.С. взяла у неё денежные средства рублей и рублей. Она не помнит сумму рублей, если она и была, то значит Иванова Г.С. ее погасила и этой расписки нет.
Ответчица Иванова Г.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что в мае 2015 года она брала у Шавырина Л.В. рублей, для погашения долга на приобретение комнаты в коммуналке. Письменного договора не заключалось и расписку на данную сумму она также не писала. Шаврина была её работодателем. По данному займу она отдавала денежные средства с заработной платы по рублей. В июне она ушла в декретный отпуск и через 2,5 месяца из него вышла, начала работать и отдавать долг. Более денежных средств она у Шаврина не занимала. Расписка на рублей - это остаток долга от рублей, появилась она , так как в магазине «Лавка», который расположен в Ласках, , в котором она работала 5 лет с 2012 г. по 2017 г. сначала оператором, а затем заведующей, произошла пропажа денег в размере 350 000 рублей. Сейф не был вскрыт, но деньги пропали. Она сообщила своему работодателю об этом. Шаврина сказала приехать на базу, она (Иванова Г.С.) приехала, там были Шавырина Л.В., ее муж Шавырин Д.С., дочь с зятем и служба безопасности. Она объяснила им всю свою ситуацию, на что ей сказали, что писать в полицию они не будут, либо они заводят на неё дело о краже, либо она им пишет расписку. Расписку она написала, так как денег она не брала, и заводить на неё уголовное дело о краже денег она тоже не хотела. После чего Шаврина сказала идти и писать расписку на 350 000 рублей, а также на остаток долга рублей, так как часть денежных средств она ей уже отдала перед тем, как уйти в декрет. Она писала расписку на руб. именно физическому лицу Шаврина, а не на имя магазина, потому что так сказала Шавырина Л.В. директор этой фирмы, она (Иванова Г.С.) работала на тот момент на Шавырина Л.В., точнее в ООО «Тамбовская Бакалейная База», учредителем которой являлась Шавырина Л.В., и не собиралась оттуда увольняться. Еще она написала объяснительную на то, как у неё пропали рублей из сейфа магазина. Куда делась объяснительная ей не известно. Она предлагала руководству писать заявление в полицию, но они не хотели. Считает, что написала расписку на руб. под угрозами о возбуждении уголовного дела, вынудили написать расписку, она побоялась, потому что на тот момент у неё был ребенок, которому было всего 2,5 месяца. Факт написания расписки на рублей именно под этими обстоятельствами, ей подтвердить нечем. У неё написано заявление, которое так и не отнесено в полицию. Остальные деньги выплачивались с её премий, Шаврина ей показывала листик и говорила о том, что сзади на расписке она пишет деньги, которые она ей возвращает. Ни на одной расписке сзади ничего, как оказалось, не написано. Деньги возвращались в кассу ООО «Тамбовская бакалейная база» и чеки выдавались из кассы этой базы. Кассир О.В. (фамилию не помнит) принимала деньги и давала квитанции о том, что она возвращает эти деньги. Она перестала отдавать денежные средства с того момента, когда ушла с работы от Шаврина, устроилась на другую работу в конце 2017 г. в ООО «Сапфир», а Шаврина начала звонить руководству и говорить, что она не хорошая и не платит ей денег. После этого она позвонила Шаврина и сказала, чтобы она подала в суд и теперь больше по расписке деньги отдавать не будет, только через суд. С учетом уже погашенной суммы от руб. осталось погашать рублей, что она и признает.
Выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела следует, что Иванова Г.С. (ответчица) получила от Шавырина Л.В. (третье лицо) денежные средства в размере рублей на срок три года до с ежемесячным платежом в размере руб.
Также Иванова Г.С. получила от Шавырина Л.В. денежные средства в размере рублей на срок три года до с ежемесячным платежом в размере руб.
Факт передачи денежных средств подтверждается представленными в материалы дела расписками (л.д. 5, 6).
Соответственно, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст. 808 ГК РФ.
На основании договора уступки прав требований от Шавырина Л.В. уступила права требований по вышеуказанным договорам займа Сафронова С.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя опровержения указанной презумпции лежит на ответчике.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. (ст. 408 ГК РФ).
Нахождение данной расписки у истца в силу положений п. 2 ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательства по возврату суммы займа должником.
Доводы ответчика Иванова Г.С. о том, что денежные средства по расписке на руб. были частично возвращены в размере руб., суд считает не состоятельными, так как не представлено тому доказательств. Представленные ответчиком квитанции от Базы Мука и ООО «Тамбовская бакалейная база» на общую сумм 123 000 руб. - не могут быть приняты судом как доказательства погашения долга, поскольку в них не содержаться сведений об основаниях, целях их внесения и о том, что они предназначены для Шавырина Л.В. в счет погашения долга по расписке (или распискам) от . Оспаривая займ на сумму рублей, ответчиком Иванова Г.С. не представлено каких-либо доказательств в соответствии со ст. 812 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ.
Учитывая, что сторонами были согласованы даты возврат суммы займа до , однако доказательств полного возврата денежных средств по договору, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, за исключением представленной ей расписки от на сумму руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по распискам от в общей сумме руб.
На основании ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном истцом размере при подаче иска - руб., а также руб. - расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные исследованными в судебном заседании документами: чеком ордером, договором на оказание консультационных (юридических) услуг и распиской о получении денежных средств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сафронова С.В. к Иванова Г.С. о взыскании денежных средств в счет погашения долга - удовлетворить.
Взыскать с Иванова Г.С. в пользу Сафронова С.В. денежные средства в общем размере руб., из которых:
- руб. - сумма долга по распискам от ;
- руб. - расходы по оплате услуг представителя;
- руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.В. Худошин
