У
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд города Тамбова в составе:
председательствующего судьи Сараниной Н.В.
при секретаре Тереховой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесчетнов И.Э. к Сапелкин И.И. о взыскании стоимости восстановительного ремонта и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бесчетнов И.Э. обратился в суд с иском к Сапелкин И.И. взыскании материального ущерба в размере 101 900руб., расходов по оплате за проведение экспертизы в размере 6 000руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 238руб., в обоснование иска указал, что результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по адресу: Тамбов, , был поврежден автомобиль Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Сапелкин И.Т., управлявшим транспортным средством , который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, в попутном направлении прямо, т.е. совершил административное правонарушение квалифицируемое ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500рублей. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Собственником автомобиля является Сапелкин И.И.. Полис ОСАГО на транспортное средство отсутствует, т.е. в нарушение ФЗ № 40 Об ОСАГО ответственность не застрахована. Размер восстановительного ремонта и причиненного ущерба в соответствии с экспертным заключением , составленным , в соответствии с единой методикой Банка России , без учета снижения стоимости заменяемых запчастей 101 900рублей.
В судебное заседание истец Бесчетнов И.Э. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.
Ответчик Сапелкин И.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку повреждения на автомобиле истца не относятся к дорожно-транспортному происшествию , прошу в удовлетворении требований отказать.
Третье лицо Сапелкин И.Т. поддержал доводы изложенные ответчиком Сапелкин И.И., возражал против удовлетворения требований истца, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель СК «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Тамбов, , с участием водителей Бесчетнов И.Э. управлявшим автомобилем и Сапелкин И.Т. управлявшего автомобилем , принадлежащего Сапелкин И.И. (страхового полиса не имеется). В результате ДТП был поврежден автомобиль марки , принадлежащий истцу, что подтверждается материалом по факту ДТП ГИБДД УМВД России по г.Тамбову, рапортом, схемой ДТП, объяснениями, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Сапелкин И.Т. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст12.14 КоАП РФ (л.д.38-62).
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Сапелкин И.Т. и решение командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области оставлено без изменения, жалоба Сапелкин И.Т. без удовлетворения. Решение вступило в законную силу (л.д.167-169)
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в Центр независимой экспертизы и оценки ООО согласно экспертному заключению , наличие, характер и объем технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фото-таблицы, технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в итоговой калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства , стоимость восстановительного ремонта составляет 101 900руб., за составление заключения Бесчетнов И.Э. оплачено 6 000руб., что подтверждается договором на выполнение автоэкспертных работ и квитанцией (л.д.22-23).
Согласно акту экспертного исследования Тамбовского регионального центра независимой экспертизы автомобиль не имеет следов контакта левой боковой поверхностью кузова с другим транспортным средством (л.д.214-218)
В судебном заседании свидетель Сапелкин А.И. пояснил, что он является сыном Сапелкин И.Т. В момент ДТП он находился в автомобиле , сидел на правом пассажирском сиденье. Автомобиль истца стоял сзади. В левой полосе дорожного движения образовалось окно, Сапелкин И.Т. включил поворотник и начал перестраиваться. Истец резко подъехал к их автомобилю и остановился рядом. На автомобиле Сапелкин И.Т. повреждений не было, на автомобиле истца имелась старая царапина. Других повреждений у истца не было. Столкновения не произошло, истец близко подъехал к автомобилю
По ходатайству Сапелкин И.И. по делу определением суда назначено проведение автотехнической экспертизы.
Согласно заключению эксперта ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы : действия водителя автомобиля марки Сапелкин И.Т. противоречили требованиям п.8.4 ПДД РФ и находились в причинной связи с фактом ДТП, имевшего место по адресу г.Тамбова с участием автомобиля марки под управлением Бесчетнов И.Э.. Дать оценку действиям водителя автомобиля Бесчетнов И.Э. по п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ не представилось возможным в силу отсутствия данных об интенсивности развития опасности и невозможности пополнения методами назначенной экспертизы. Определить наличие или отсутствие у водителя автомобиля Бесчетнов И.Э. технической возможности предотвратить столкновение не представилось возможным в силу отсутствия данных об интенсивности развития опасности и невозможности их пополнения методами назначенной экспертизы. Постановка вопроса о наличии или отсутствии у водителя автомобиля Сапелкин И.Т. технической возможности предотвратить столкновение лишена логического смысла. На левой боковой поверхности автомобиля отсутствуют следы повреждений элементов кузова, возникшие вследствие контакта с другим транспортным средством . Повреждения лакокрасочного покрытия левой стороны переднего и заднего бампера, левого переднего и заднего крыльев, левых передней и задней дверей автомобиля принадлежащего Сапелкин И.И., на сопоставимой высоте расположения повреждений автомобиля отсутствуют. Отсутствуют следы ремонта (перекраски) лакокрасочного покрытия левого переднего и заднего крыльев, левых передней и задней дверей автомобиля , принадлежащего Сапелкин И.И.. Повреждения, которые получил автомобиль марки при ДТП не выявлены. Исследование по вопросу: «Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства , принадлежащего на праве собственности Бесчетнов И.Э., после ДТП, имевшего место по адресу г.Тамбова, в том числе с учетом износа на момент ДТП?» не производится по причине отсутствия повреждений, относящихся к ДТП (л.д. 118-132)
Согласно сообщению УМВД России по Тамбовской области за Сапелкин И.И. значится транспортное средство (л.д.75)
В материалы представлен страховой полис в котором собственник транспортного средства является Сапелкин И.И., лицо допущенное к управлению транспортным средством Сапелкин И.Т. Срок с 13.09.2019 по 12.09.2020, тогда как ДТП произошло 12.09.2019.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п. 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и другие документы.
Законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.
Следовательно, в силу приведенных норм, законный владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в связи с чем, сделать вывод, что в момент ДТП Сапелкин И.Т. управлял автомобилем на законных основаниях, не представляется возможным.
С учетом изложенного, на основании приведенных выше правовых норм, ответственность в данном случае должна быть возложена на собственника автомобиля источника повышенной опасности.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств, в том числе экспертного заключения ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы , следует, что у транспортного средства , принадлежащего на праве собственности Бесчетнов И.Э., после ДТП, имевшего место по адресу г.Тамбова, отсутствуют повреждения, относящиеся к ДТП 12.09.2019.
Экспертное заключение ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за заведомо ложное заключение, не доверять выводам указанного заключения у суда нет оснований. Данное заключение другими доказательствами не опровергается, согласуется с показаниями свидетеля Сапелкин А.И. и актом экспертного исследования Тамбовского регионального центра независимой экспертизы и опровергает заключение представленное стороной истца.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Бесчетнов И.Э. к Сапелкин И.И. о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 101 900руб. не имеется.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме судебные расходы не подлежат возмещению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бесчетнов И.Э. к Сапелкин И.И. о взыскании стоимости восстановительного ремонта и судебных расходов оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.
Судья Саранина Н.В.
