Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 ноября 2017 г. Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Смоловой Е.К.,
при секретаре Малиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по исковому заявлению Лазаревой В.А. к правопреемнику ООО «БЬЮТИ» - ООО «ПромТЭК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО ««БЬЮТИ» - ООО «ПромТЭК» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №. В целях оплаты товара по договору истец заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма кредита составляет 39 422 руб. В рамках кредитного договора открыт счет №, процентная ставка по кредитному договору составляет 36% годовых. Переплата по кредиту за весь срок составляет 25 618,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Бьюти» с просьбой расторгнуть договор. В этот же день истец и ООО «Бьюти» подписали акт о расторжении договора. По просьбе представителя ООО «Бьюти», сразу после подписания акта о расторжении договора, истец передала все документы в ООО «Бьюти», в связи с чем представить договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Согласно акту о расторжении договора ООО «Бьюти» обязалось вернуть сумму в размере 39 422 руб. в срок от 5 до 10 рабочих дней с момента подписания акта о расторжении договора. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства в размере 39 422 руб. истцу до настоящего времени не перечислены. Так как между истцом и ООО «Бьюти» достигнуто соглашение и подписан акт о расторжении договора, истец предполагала, что задолженность по кредитному договору полностью погашены, в связи с чем не вносила платежи в соответствии с графиком платежей. Между тем, в июле Банк сообщил истцу об образовавшейся задолженности по кредитному договору, которая составила 39 422 руб. на погашение основного долга, 16 784,76 руб. процентов на сумму долга, а также пени за просрочку платежа по кредитному договору в размере 6 915,24 руб. Таким образом, в связи с неисполнением ООО «Бьюти» своих обязательств по перечислению истец понесла убытки – реальный ущерб в виде начисления процентов на сумму долга в размере 16 784,76 руб., а также пени за просрочку платежа по кредитному договору в размере 6915,24 руб. По данным ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бьюти» реорганизовано по форме присоединения к ООО «ПромТЭК». Таким образом, ответчиком по делу является правопреемник ООО «Бьюти» - ООО «ПромТЭК». В ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить возврат денежных средств, полученных ООО «Бьюти» на основании потребительского кредита в размере 39 422 руб., выплатить компенсацию неустойки по ст. 395 ГК РФ в размере 4 763,52 руб., возместить проценты по кредитному договору в размере 16 784,76 руб., а также выплатить пени за просрочку платежа по кредитному договору в размере 6 915,24 руб. Однако, ответчик требования не исполнил, ответа на претензию истцу не поступало. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ООО «ПромТЭК» в пользу истца денежные средства, полученные на основании потребительского кредита в размере 39 422 руб. Взыскать с ООО «ПромТЭК» в пользу истца компенсацию неустойки в размере 4 918,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 4500 руб., проценты по кредитному договору в размере 16 784,76 руб., пени за просрочку платежа по кредитному договору в размере 6915,24 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ПромТЭК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лазаревой В.А. и ООО «Бьюти» заключен договор купли продажи №.
В целях оплаты товара по договору между Лазаревой В.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 422 руб., процентная ставка по кредиту 36,00% годовых, срок кредита 36 месяцев. В рамках кредитного договора открыт счет №.
ДД.ММ.ГГГГ Лазарева В.А. обратилась к ООО «Бьюти» с заявлением о расторжении договора.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между Лазаревой В.А. и ООО «Бьюти» заключен акт о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бьюти» обязалось вернуть сумму в размере 39 422 руб. на расчетный счет № в срок от 5 до 10 рабочих дней с момента подписания акта.
Судом установлено, что с момента заключения между сторонами акта о расторжении договора и до настоящего времени денежные средства в размере 39 422 руб. на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бьюти» не перечислены. В связи с неисполнением ООО «Бьюти» обязательств по перечислению денежных средств у истца перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) образовалась задолженность: 39 422 руб. – сумма основного долга, 16 784,76 руб. проценты на сумму долга, 6 915,24 руб. – пени за просрочку платежа.
Согласно выписке из лицевого счета, а также справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Лазаревой В.А. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лазаревой В.А. перед банком по указанному кредитному договору отсутствует.
Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что ООО «Бьюти», в срок, указанный в акте расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства не выполнило.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Бьюти» в настоящее время реорганизовано по форме присоединения к ООО «ПромТЭК». Таким образом правопреемником ООО «Бьюти» является ООО «ПромТЭК».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ООО «ПромТЭК» с претензией о возврате денежных средств, однако требования данной претензии до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.
В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Таким образом, на ответчика возложена обязанность, возместить истцу плату за пользование кредитом. Поскольку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ от ответчика никаких денежных средств на счет банка, открытого по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не поступало, у истца перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) образовалась задолженность: 16 784,76 руб. проценты на сумму долга, 6 915,24 руб. пени за просрочку платежа.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 39 422,00 руб. – сумма основного долга, 16 784,76 руб. проценты на сумму долга, 6 915,24 руб. пени за просрочку платежа.
Суд полагает, что требования истца о применении ответственности за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 918,11 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 4 918,11 руб.
Судом данный расчет проверен, он является правильным.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд, установив вину ответчика, принимая во внимание степень вины нарушителя, а также в соответствии с требованиями разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
На основании ст. 98,100 ГПК РФ суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг.
С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема проделанной работы, качества подготовки документов, суд полагает возможным взыскать расходы на юридические услуги в размере 4500 рублей.
На основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что в добровольном порядке ООО «ПромТЭК» не соблюдены законные требования Лазаревой В.А., в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 34 520,05 руб.
В доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском, в размере 3361,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лазаревой В.А. к правопреемнику ООО «БЬЮТИ» - ООО «ПромТЭК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПромТЭК» в пользу Лазаревой В.А. денежные средства в счет погашения долга в размере 39422 руб., неустойку в размере 4918,11 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на юридические услуги в размере 4500 руб., убытки в сумме 23 700 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 34 520,05 руб., а всего 108 060,16 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ПромТЭК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3361,20 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.К. Смолова
