РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2019 года г.о.Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Качигина ФИО16 к ИП Войтовой ФИО17 о возмещении убытков, причиненных некачественно оказываемой услугой и защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратился в суд к ИП ФИО3 о возмещении убытков, причиненных некачественно оказываемой услугой и защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № установлены факты: ДД.ММ.ГГГГ истец заказал на сайте Авито бензиновый генератор Honda EU20i, стоимостью 26 000 рублей, который оплатил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ со своего счета в ПАО Сбербанк на карту №ФИО8 аванс 1 000 рублей, а после подтверждения факта отправки груза, перечислив на карту отправителя 25 540руб., оплатив комиссию банка в размере 255,40 руб. Стоимость перевозки составила 540 руб., номер груза <данные изъяты> ориентировочная дата прибытия груза 5-ДД.ММ.ГГГГ, вес груза 33 кг. Согласно договора перевозки от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 груз был принят ИП ФИО3 от грузотправителя ФИО1 на складе, груз приняла ФИО2, по доверенности. Согласно транспортной накладной груз без особых условий был упакован в коробку, масса 33 кг (с учетом ЖУ/ПБ 43 кг), объем 0,063 м3 (с учетом ЖУ/ПБ 0,082 м3), стоимость груза 30 000 руб. Согласно накладной отправка груза была оплачена ФИО1, номер груза <данные изъяты> присвоен перевозчиком, груз оценен в 30 000руб., перевозка груза составила 340руб., упаковка в сборный полетный борт - 150 руб., страхование перевозки по объявленной стоимости - 50 руб., при этом выгодоприобретателем указан ФИО1, грузополучателем является ФИО5 В указанный на сайте ТК «КИТ», а также в электронном письме на имя истца срок товар доставлен не был, причина задержки не установлена. Информация о поступлении груза на склад ТК "КИТ" была опубликована на сайте указанной компании, о поступлении отправления на склад в тот же день истцу было направлено смс-уведомление. При получении груза ДД.ММ.ГГГГ на складе, расположенном по адресу: <адрес>, имевшем вывески ООО ТК «КИТ», истцом до получения груза была подписана транспортная накладная, являющаяся составной частью договора перевозки, согласно которой ФИО5 получил груз, претензий не имеет. Груз получен истцом в коробке, упакованной в полиэтилен, на коробке приклеен стикер с указанием следующей информации: направление <адрес>, СКЛ: Самара, дата отправления ДД.ММ.ГГГГ 19:27:56, номер груза <данные изъяты>, штрих-код, фамилия отравителя - ФИО15, фамилия получателя - ФИО5, ТК КИТ. tk-kit/ru. Иной информации на упаковке не размещено, приведенная информация соответствует правилам, размещенным в виде открытой для доступа информации на сайте Транспортной Компании «КИТ». Груз ДД.ММ.ГГГГ был получен истцом, при этом он был заведомо поставлен в условия, при которых не имел возможности получить груз, и проверить его состояние и соответствие заказанному, не поставив подпись в транспортной накладной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При проверке груза после вскрытия и обнаружения истцом его несоответствия установлено также его несоответствие и по массе груза, которая составила 33,5 кг, вместо заявленных 33 кг. Факт подмены груза подтверждается материалами данного дела. Стоимость утраченного груза составляет 26 000 рублей (объявленная стоимость 30000 рублей). В соответствии с договором перевозки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИТ» - Сервис является клиентом, перевозчиком является ИП ФИО3 Согласно представленному договору перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, именуемая в дальнейшем «Перевозчик» и ООО «КИТ» - Сервис, именуемое в дальнейшем «Клиент» заключили договор в соответствии которым Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, выдать груз получателю, а Клиент обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором. Согласно разделу 2 договора обязанностью Клиента является передача груза Перевозчику, оплата перевозки груза, а также иных услуг, выполняемых перевозчиком, выдача Перевозчику сопроводительных документов на груз. Согласно разделу 5 договора Перевозчик несет ответственность за сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В данной ситуации ООО ТК «КИТ»- Сервис перевозку товара собственными силами не осуществляло, собственных транспортных документов не выписывало, иным образом намерений гарантировать сохранную доставку груза не выражало. Из вышеприведенных договоров перевозки следует, что ответчиком ООО ТК «КИТ» услуги по транспортировке груза не осуществлялись, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, и полагает, что ООО ТК «КИТ» является ненадлежащим ответчиком по делу, вследствие чего требования истца к данному ответчику удовлетворению не подлежат. ИП ФИО3 в указанном деле выступала третьим лицом со стороны ответчика. Судебное решение не обжаловала. Таким образом, установлены и не нуждаются в доказывании обстоятельства дела: 1. Груз был утрачен при перевозке, 2. Перевозку осуществляла ИП ФИО3, 3. Объявленная стоимость груза - 30000 рублей. 4. Грузополучателем являлся истец. Истец отправил ответчику претензию, на которую тот ответил отказом от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО5 в возмещение ущерба в размере стоимости приобретенного им и не доставленного товара - 26.000 рублей + комиссия банка за перевод 265 руб. 40 коп. + стоимости его доставки - 540 рублей: Итого 26.805 руб. 40 коп.; компенсацию морального вреда - 5000 руб.; неустойку в размере 26 540 рублей за невыполнение в срок требований потребителя о возмещении убытков, причиненных некачественным оказанием услуги; штраф в размере 50% от присужденной суммы за нарушение прав потребителя.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил также взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца ФИО9 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основания, изложенным в исковом заявлении, предоставил ходатайство о восстановлении процессуального срока.
ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
На основании п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Правила главы 41 ГК РФ (нормы о транспортной экспедиции) распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п. 2 ст. 801 ГК РФ).
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 ГК РФ).
Согласно п. 1, п. 2 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством РФ Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.
Согласно п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 554, экспедиторскими документами являются:- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); - экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); - складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).
В соответствии с п. 7 названных Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. между грузоотправителем ФИО1 и перевозчиком ИП ФИО3 заключен договор перевозки №.
К данному договору была составлена транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой по адресу фактической приемки груза <адрес> Стачки, <адрес>, груз принят ФИО2 по дов. № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, было сдано 1 место, упаковка коробка, габарит 60 см, объем 0,063 м3 (с учетом ЖУ/ПБ 0,082 м3), груз без особых условий, характер груза ДД.ММ.ГГГГ стоимость груза 30000 рублей, грузоотправитель и выгодоприобретатель ФИО1, плательщик ФИО1, оказаны услуги: перевозка груза 340 руб., упаковка в сборный палетный борт (фикс) 150 руб., страхование перевозки по объявленной стоимости 50 руб., итого – 540 руб. Адрес фактической выдачи груза <адрес>. Дата получения ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ. перевозчик принимает груз от грузоотправителя с пересчетом по количеству грузовых (упаковочных мест) согласно транспортной накладной без досмотра и проверки содержимого упаковки на работоспособность, внутреннюю комплектность, наличие явных или скрытых дефектов, качество контрольных (фирменных) лент, чувствительность к температурному воздействию. Перевозчик не производит внутритарную проверку груза по наименованию и количества его содержимого, а также сверку с приложенными документами грузоотправителя (п. 1.2). Груз к отправке принимается в упаковке (таре) соответствующей его свойствам, исключающей доступ к вложениям и повреждение в процессе перевозки. (п. 1.6).
При получении груза ДД.ММ.ГГГГ на складе, расположенном по адресу: <адрес>, имевшем вывески ООО ТК «КИТ», истцом до получения груза была подписана транспортная накладная, являющаяся составной частью договора перевозки, согласно которой ФИО5 получил груз, претензий не имеет.
Груз получен истцом в коробке, упакованной в полиэтилен, на коробке приклеен стикер с указанием следующей информации: направление <адрес>, СКЛ: Самара, дата отправления ДД.ММ.ГГГГ 19:27:56, номер груза <данные изъяты>, штрих-код, фамилия отравителя - ФИО15, фамилия получателя - ФИО5, ТК КИТ. tk-kit/ru.
Иной информации на упаковке не размещено, приведенная информация соответствует правилам, размещенным в виде открытой для доступа информации на сайте Транспортной Компании «КИТ».
При проверке груза, истцом обнаружено несоответствие направленного и полученного груза, в том числе в массе груза, которая составила 33,5 кг, вместо заявленных 33 кг.
Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО5 к ООО Транспортной компании «КИТ» - региональное представительство ООО «КИТ» - Сервис удовлетворены частично.
Заочное решение в связи с поступлением заявления ответчика отменено.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № исковые требования ФИО5 к ООО Транспортной компании «КИТ» - региональное представительство ООО «КИТ» - Сервис оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ. в Верховный суд РФ поступила кассационная жалоба ФИО5 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании.
Данным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что перевозчиком является ИП ФИО3, а так же установлен факт подмены груза.
Истец не был лишен права обратиться с исковыми требованиями к надлежащему ответчику.
ДД.ММ.ГГГГФИО5 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ИП ФИО3 о возмещении убытков, причиненных некачественно оказываемой услугой и защите прав потребителя.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело № по иску ФИО5 к ИП ФИО3 о возмещении убытков, причиненных некачественно оказываемой услугой и защите прав потребителя было направлено по подсудности в Советский районный суд <адрес> и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу п. п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заказал на сайте Авито бензиновый генератор Honda EU20i, стоимостью 26 000 рублей, который оплатил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ со своего счета в ПАО Сбербанк на карту 4276 5201 5427 8945 ФИО11 аванс 1 000 рублей, а после подтверждения факта отправки груза, перечислив на указанную карту отправителя 25 540 руб., оплатив комиссию банка в размере 255, 40 руб. При этом согласно пояснениям истца, подтвержденным электронным письмом ТК "КИТ", стоимость перевозки составила 540 руб., номер груза <данные изъяты> ориентировочная дата прибытия груза 5-ДД.ММ.ГГГГ, вес груза 33 кг.
Согласно договору перевозки от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 груз был принят ИП ФИО3 от грузоотправителя ФИО1 на складе, расположенном по адресу: <адрес>, груз к отправке приняла ФИО2, по дов. №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.2 указанно о договора перевозчик принимает груз без досмотра и проверки содержимого упаковки на работоспособность, внутреннюю комплектность, наличие явных или скрытых дефектов, качество контрольных (фирменных) лент, чувствительность к температурному воздействию. Перевозчик не производит внутритарную проверку груза по наименованиям и количеству его содержимого, а также сверку с приложенными документами грузоотправителя, если иное не потребовал грузоотправитель.
Согласно п. 1.6 груз к отправке принимается в упаковке (таре) соответствующей его свойствам, исключающей доступ к вложениям и повреждение в процессе перевозки.
Согласно транспортной накладной груз без особых условий был упакован в коробку, масса 33 кг (с учетом ЖУ/ПБ 43 к ), объем 0,063 м3 (с учетом ЖУ/ПБ 0,082 м3), стоимость груза 30 000 руб.
Согласно накладной отправка груза была оплачена ФИО1, номер груза РН2САМ0052014537 присвоен перевозчиком, груз оценен в 30 000 руб., перевозка груза составила 340 руб., упаковка в сборный паллетный борт - 150 руб., страхование перевозки по объявленной стоимости - 50 руб., при этом выгодоприобретателем указан ФИО1, грузополучателем является ФИО5
В указанный на сайте ТК «КИТ», а также в электронном письме на имя истца срок товар доставлен не был, причина задержки не установлена.
Информация о поступлении груза на склад ТК "КИТ" была опубликована на сайте указанной компании ДД.ММ.ГГГГ, о поступлении отправления на склад в тот же день истцу было направлено смс-уведомление.
При получении груза ДД.ММ.ГГГГ на складе, расположенном по адресу: <адрес>, имевшем вывески ООО ТК «КИТ», истцом до получения груза была подписана транспортная накладная являющаяся составной частью договора перевозки, согласно которой ФИО5 получил груз, претензий не имеет.
Груз получен истцом в коробке, упакованной в полиэтилен, на коробке приклеен стикер с указанием следующей информации: направление <адрес>, СКЛ: Самара, дата отправления <данные изъяты>, номер груза <данные изъяты> штрих-код. фамилия отравителя - ФИО15, фамилия получателя - ФИО5, ТК КИТ. tk-kit/ru. Иной информации на упаковке не размещено, приведенная информация соответствует правилам, размещенным в виде открытой для доступа информации на сайте Транспортной Компании «КИТ».
При этом он был заведомо поставлен в условия, при которых не имел возможности получить груз, и проверить его состояние и соответствие заказанному, не поставив подпись в транспортной накладной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
При проверке груза после вскрытия и обнаружения истцом его несоответствия установлено также его несоответствие и по массе груза, которая составила 33,5 кг, вместо заявленных 33 кг.
Факт подмены груза подтверждается материалами данного дела. Стоимость утраченного груза составляет 26000 рублей (объявленная стоимость 30 000 рублей).
В соответствии с договором перевозки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИТ» - Сервис является клиентом, перевозчиком является ИП ФИО3
Согласно представленному договору перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, именуемая в дальнейшем «Перевозчик» и ООО «КИТ» - Сервис, именуемое в дальнейшем «Клиент» заключили договор в соответствии с которым Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, выдать груз получателю, а Клиент обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором. Согласно разделу 2 договора обязанностью Клиента является передача груза Перевозчику, оплата перевозки груза, а также иных услуг, выполняемых перевозчиком, выдача Перевозчику сопроводительных документов на груз.
Согласно разделу 5 договора Перевозчик несет ответственность за сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что за сохранность груза несла ответственность как перевозчик ИП ФИО3
Руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что ФИО5 приобрел бензиновый генератор Honda EU20i, что доставка генератора по указанному договору осуществлялась для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратился к ответчику с претензией по подмене груза, с требованием выплатить причиненный ему материальный ущерб и компенсацию морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 дан ответ на претензию, в котором в удовлетворении требования в добровольном порядке было отказано, с указанием на пропуск срок предъявления требования.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО5 в суд с настоящим иском.
Разрешая требования истца по существу, суд принимает во внимание, что ИП ФИО3, ООО «КИТ» - Сервис как при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде <адрес> по иску ФИО5 к ООО «КИТ» - Сервис, где ИП ФИО3 являлась третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований, так и при рассмотрении данного требования не предоставлено надлежащих допустимых, достоверных доказательств отсутствия вины ИП ФИО3 в причинении убытков истцу ФИО5
На основании ч. 4 ст. 3 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.
Согласно п. 51 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.
Из предоставленных материалов следует и не оспорено ответчиком, что на момент приемки груза и его упаковки представителем ИП ФИО3 - ФИО2 не был установлен факт несоответствия заявленного груза, договор (накладная (экспедиторская расписка)) соответствующих отметок не содержит.
Принимая во внимание, что ИП ФИО3 не представлено доказательств, освобождающих ее от ответственности за сохранность груза, доказательств причинения ущерба истцом либо иными лицами, при иных обстоятельствах, передачи для перевозки уже иного от заявленного груза, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО3 услуга по перевозке груза оказана некачественно, на ИП ФИО12 подлежит возложению обязанность по возмещению ущерба, причиненного утратой груза.
Суд считает, что обязанным по возмещению причиненного истцу ущерба является именно ИП ФИО3, с ИП ФИО3 подлежит взысканию стоимость недоставленного товара в размере 26 000 рублей.
На основании требований ст. 796 ГК РФ, п. 1 ст. 393 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ, учитывая, что услуга по перевозке груза ответчиком оказана ненадлежащим образом, с ИП ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы 265 руб. 40 коп.- комиссия банка за перевод; стоимость доставки - 540 рублей;
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Исходя из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», считая установленным факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 2000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 29, п. 1 ст. 31 указанного Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги); требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Ответчиком груз был принят к перевозке в упаковке без замечаний. Ответчик, профессионально оказывая услуги по перевозке, обязан был принять все необходимые меры для сохранности вверенного груза, что сделано не было.
Согласно п. 3, ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
П. 5, ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом того, что стоимость услуги по перевозке составила 540 руб., суд пришел к выводу, что размер неустойки подлежит расчету из указанной суммы. Таким образом, сумма неустойки составила 567 руб. Вместе с тем, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения услуги, суд приходит к выводу, о необходимости взыскании неустойки в размере 540 рублей.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Вместе с тем, учитывая публично-правовую природу штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность, принимая во внимание, что несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ недопустимо, суд, исходя из обстоятельств дела, а также из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика 5 000 руб.
Ответчиком, заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ.
Оснований для отказа в иске ввиду пропуска срока подачи иска не имеется, так как ранее истцом был заявлен иск в защиту его нарушенного права. Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № исковые требования ФИО5 к ООО Транспортной компании «КИТ» - региональное представительство ООО «КИТ» - Сервис были удовлетворены частично. Заочное решение в связи с поступлением заявления ответчика отменено. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требования было отказано, с указанием, что истцом предъявлено требование к ненадлежащему ответчику. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Иск предъявлен к ИП ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем ходатайство истца о восстановлении срока полежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей",суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Качигина ФИО18 к ИП Войтовой ФИО19 о возмещении убытков, причиненных некачественно оказываемой услугой и защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Войтова ФИО20 в пользу Качигина ФИО21 ущерб в размере стоимости приобретенного и не доставленного товара - 26.000 рублей; комиссия банка за перевод 265 руб. 40 коп.; стоимости его доставки - 540 рублей; компенсацию морального вреда - 2000 руб.; неустойку в размере 26 540 рублей; штраф 5000 рублей.
Взыскать с ИП Войтова ФИО22 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 320 руб. 36 коп
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.А. Навроцкая
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО4
ДД.ММ.ГГГГ г.о.Самара
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ИП ФИО3 о возмещении убытков, причиненных некачественно оказываемой услугой и защите прав потребителя
Установил:
Истец ФИО5 обратился в суд к ИП ФИО3 о возмещении убытков, причиненных некачественно оказываемой услугой и защите прав потребителя, указав в обоснование, что 08.10.2018г. решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № установлены факты: ДД.ММ.ГГГГ истец заказал на сайте Авито бензиновый генератор HondaEU20i, стоимостью 26 000 рублей, который оплатил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ со своего счета в ПАО Сбербанк на карту 4276 520154278945 ФИО8 аванс 1 000 рублей, а после подтверждения факта отправки груза, перечислив на карту отправителя 25 540руб., оплатив комиссию банка в размере 255,40 руб. Стоимость перевозки составила 540 руб., номер груза РН2САМ0052014537, ориентировочная дата прибытия груза 5-ДД.ММ.ГГГГ, вес груза 33 кг.Согласно договора перевозки от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 груз был принят ИП ФИО3 от грузотправителя ФИО1 на складе, груз приняла ФИО2, по доверенности. Согласно транспортной накладной груз без особых условий был упакован в коробку, масса 33 кг (с учетом ЖУ/ПБ 43 кг), объем 0,063 м3 (с учетом ЖУ/ПБ 0,082 м3), стоимость груза 30 000 руб. Согласно накладной отправка груза была оплачена ФИО1, номер груза РН2САМ005201457присвоен перевозчиком, груз оценен в 30 000руб., перевозка груза составила 340руб., упаковка в сборныйпаллетный борт - 150 руб., страхование перевозки по объявленной стоимости - 50 руб., при этом выгодоприобретателем указан ФИО1, грузополучателем является ФИО5 В указанный на сайте ТК «КИТ», а также в электронном письме на имя истца срок товар доставлен не был, причина задержки не установлена. Информация о поступлении груза на склад ТК "КИТ" была опубликована на сайте указанной компании, о поступлении отправления на склад в тот же день истцу было направлено смс-уведомление. При получении груза ДД.ММ.ГГГГ на складе, расположенном по адресу: <адрес>, имевшем вывески ООО ТК «КИТ», истцом до получения груза была подписана транспортная накладная, являющаяся составной частью договора перевозки, согласно которой ФИО13 получил груз, претензий не имеет. Груз получен истцом в коробке, упакованной в полиэтилен, на коробке приклеен стикер с указанием следующей информации: направление <адрес>, СКЛ: Самара, дата отправления ДД.ММ.ГГГГ 19:27:56, номер груза РН2САМ0052014537, штрих-код, фамилия отравителя - ФИО15, фамилия получателя - ФИО5, ТК КИТ. tk-kit/ru. Иной информации на упаковке не размещено, приведенная информация соответствует правилам, размещенным в виде открытой для доступа информации на сайте Транспортной Компании «КИТ». Груз ДД.ММ.ГГГГ был получен истцом, при этом он был заведомо поставлен в условия, при которых не имел возможности получить груз, и проверить его состояние и соответствие заказанному, не поставив подпись в транспортной накладной РН2САМ0052014537 от ДД.ММ.ГГГГ. При проверке груза после вскрытия и обнаружения истцом его несоответствия установлено также его несоответствие и по массе груза, которая составила 33,5 кг, вместо заявленных 33 кг. Факт подмены груза подтверждается материалами данного дела. Стоимость утраченного груза составляет 26 000 рублей (объявленная стоимость 30000 рублей). В соответствии с договором перевозки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИТ» - Сервис является клиентом, перевозчиком является ИП ФИО3 Согласно представленному договору перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, именуемая в дальнейшем «Перевозчик» и ООО «КИТ» - Сервис, именуемое в дальнейшем «Клиент» заключили договор в соответствии которым Перевозчик обязуется доставить вверенный отправителем груз в пункт назначения, выдать груз получателю, а Клиент обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором. Согласно разделу 2 договора обязанностью Клиента является передача груза Перевозчику, оплата перевозки груза, а также иных услуг, выполняемых перевозчиком, выдача Перевозчику сопроводительных документов на груз. Согласно разделу 5 договора Перевозчик несет ответственность за сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В данной ситуации ООО ТК «КИТ»- Сервис перевозку товара собственными силами не осуществляло, собственных транспортных документов не выписывало, иным образом намерений гарантировать сохранную доставку груза не выражало. Из вышеприведенных договоров перевозки следует, что ответчиком ООО ТК «КИТ» услуги по транспортировке груза не осуществлялись, вследствие чего суд пришел к выводу об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, что ООО ТК «КИТ» является ненадлежащим ответчиком по делу, вследствие чего требования истца к данному ответчику удовлетворению не подлежат. ИП ФИО3 в указанном деле выступала третьим лицом со стороны ответчика. Судебное решение не обжаловала. Таким образом, установлены и не нуждаются в доказывании обстоятельства дела: 1. Груз был утрачен при перевозке, 2. Перевозку осуществляла ИП ФИО3, 3. Объявленная стоимость груза - 30000 рублей. 4. Грузополучателем являлся истец. Истец отправил ответчику претензию, на которую тот ответил отказом от 14.06.2019г. На основании изложенного просит суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО5 в возмещение ущерба в размере стоимости приобретенного им и не доставленного товара - 26.000 рублей + комиссия банка за перевод 265 руб. 40 коп. + стоимости его доставка - 540 рублей: Итого 26.805 руб. 40 коп.; компенсацию морального вреда - 5000 руб.; неустойку в размере 26 540 рублей за невыполнение в срок требований потребителя о возмещении убытков, причиненных некачественным оказанием услуги; штраф в размере 50% от присужденной суммы за нарушение прав потребителя. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил также взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 20000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение, которымисковые требования ФИО5 к ИП ФИО3 о возмещении убытков, причиненных некачественно оказываемой услугой и защите прав потребителя - удовлетворены частично. С ИПФИО3 в пользу ФИО5 взыскан ущерб в размере стоимости приобретенного и не доставленного товара - 26.000 рублей; комиссия банка за перевод 265 руб. 40 коп.; стоимость его доставки - 540 рублей; компенсация морального вреда - 2000 руб.; неустойка в размере 540 рублей; штраф 5000 рублей. Взыскана с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1 320 руб. 36 коп.В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
При вынесении решения судом не был решен вопрос о заявленных требованияхо взыскании судебных расходов на представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В соответствии с ч. 2. ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования о взыскании расходов на представителя поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО3, представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица САО «Эрго» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ИП ФИО3 о возмещении убытков, причиненных некачественно оказываемой услугой и защите прав потребителя - удовлетворены частично. С ИПФИО3 в пользу ФИО5 взыскан ущерб в размере стоимости приобретенного и не доставленного товара - 26.000 рублей; комиссия банка за перевод 265 руб. 40 коп.; стоимость его доставки - 540 рублей; компенсация морального вреда - 2000 руб.; неустойка в размере 540 рублей; штраф 5000 рублей. Взыскана с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1320 руб. 36 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В судебном заседании 30.11.2019г. обсуждались требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, но при вынесении решения судом не был решен данный вопрос о заявленных требованиях.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение своих требований о несении расходов на оплату услуг представителя предоставлен квитанция БД 000120 от 29.10.2019г., чек на оплату юридических услуг на сумму 20000 руб. на имя ИП ФИО14 Представитель ФИО14 был допущен судом к участию в деле по ходатайству истца, что отражено в протоколах судебных заседаний.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.
Однако закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться представителей при определении пределов их вознаграждения рыночными ценами на юридические услуги.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая характер спора, его сложность, объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов представителем, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, состоявшихся по делу с участием представителя истца в суде первой инстанции, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат с учетом принципа разумности и соразмерности удовлетворению частично в сумме 15000 руб., взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО5
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 201 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО5 к ИП ФИО3 о возмещении убытков, причиненных некачественно оказываемой услугой и защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Дополнительное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Дополнительное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.А. Навроцкая
