Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30.01.2018 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Е.В. Топтуновой
при секретаре С.С. Шароватовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лосева В.Н. к ООО «СЕВ-07» о признании договора трудовым, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Лосев В.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЕВ-07», ссылаясь на то, что в начале ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО16 работавший заместителем генерального директора по развитию ООО «<данные изъяты>» предложил ему подработать по профессии ведущего инженера-конструктора в ООО «СЕВ-07», собственником которого является ФИО3, который также был его непосредственным начальником - генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, по результатам личных встреч с ФИО3 в его личном кабинете генерального директора ООО «<данные изъяты>», которые всегда происходили в присутствии ФИО17., ООО «СЕВ-07» заключило с ним гражданско-правовой договор №, согласно которому, он должен выполнять работы по разработке конструкторской документации на модернизацию отдельных узлов оборудования УТЗ-4. Проект договора № с его подписью был завизирован ФИО3 как распоряжение для директора ООО «СЕВ-07» ФИО11 зарегистрировать и подписать договор. ФИО3 также пояснил ему, что как собственник ООО «СЕВ-07» он будет лично без участия директора ФИО11, контролировать ход выполнения работ, принимать результаты и производить оплату ежемесячно, № числа по восемьдесят тысяч рублей на руки наличными деньгами. Координацию работ и текущий контроль ФИО3 поручил ФИО4 В конце срока завершения первого этапа ФИО3 принял решение о изготовлении опытных образцов термоизлучателей с целью проведения натурных испытаний в составе оборудования УТЗ-4, предложил истцу изготовить опытные образцы термоизлучателей за отдельную оплату в размере пятидесяти тысяч рублей на руки наличными деньгами. Подготовленное истцом дополнительное соглашение к договору № о переносе сроков по второму и третьему этапам на один месяц, а также проект договора на изготовление термоизлучателей ФИО3 обсуждать и визировать отказался, пояснив, что он «без лишних формальностей всё решит, за работу заплатит». Разработанная истцом конструкторская документация по первому этапу с подписанными актами выполненных работ были переданы ФИО3 лично в его рабочем кабинете генерального директора ООО «<данные изъяты>» в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО24. Предварительно конструкторская документация на термоизлучатель керамический <данные изъяты> в электронном виде была мной направлена по электронной почте ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ в том числе для ФИО3 Претензий и замечаний по разработанной КД у ФИО3 не было, но оплатить выполненные работы он отказался, пообещал произвести оплату только после изготовления опытных образцов термоизлучателей и проведения натурных испытаний. Работа по комплектации и изготовлению опытной партии термоизлучателей керамических в количестве 15 (пятнадцати) штук была начата истцом фактически ДД.ММ.ГГГГ и завершилась ДД.ММ.ГГГГ, в день проведения натурных испытаний, а обследование термоизлучателей после испытаний с фотофиксацией проводилось им ДД.ММ.ГГГГ. С целью материального обеспечения изготовления термоизлучателей, ФИО3 дал распоряжение, в то время генеральному директору ООО «<данные изъяты>», ФИО6 исполнять мои заявки на приобретение расходных материалов, инструмента, комплектующих, оплачивать безналичные счета. По распоряжению ФИО3 истцу была выделена комната в отдельно стоящем здании на территории ООО «<данные изъяты>». ФИО3 также назначил своего сотрудника ФИО31, которому истец должен был передавать технологию изготовления термоизлучателей. Перед изготовлением термоизлучателей истец также выполнял работу по поиску поставщиков и организации закупки материалов, инструмента и приборов. Одновременно с изготовлением термоизлучателей, истец по вечерам и в выходные дни выполнял работы по разработке КД по второму и третьему этапам, поскольку срок окончания договора № был перенесён на один месяц только в устной форме. ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО3 на одной кассете оборудования УТЗ-4 работниками ООО «СЕВ-07» под руководством начальника цеха ФИО7 были установлены опытные образцы термоизлучателей керамических и проведены успешные натурные испытания в рамках проведения авторского надзора.ДД.ММ.ГГГГФИО3 в своём рабочем кабинете в присутствии ФИО20. передал истцу деньги в сумме № рублей наличными, которые принесла в кабинет, возможно, бухгалтер-кассир ООО «<данные изъяты>» (или ООО «<данные изъяты>», или иного, контролируемого ФИО3 предприятия) в качестве оплаты за выполненные работы из расчёта: № рублей за разработку конструкторской документации по первому этапу, № рублей - за изготовление опытных образцов термоизлучателей. Но, документально эта оплата не была зафиксирована. Имелась договоренность с ФИО3 о том, что основные работы (спецификации и сборочные чертежи) по второму и третьему этапам истец постарается завершить к дате окончания третьего этапа и договора № - ДД.ММ.ГГГГ, а деталировка (конструкторская документация в полном объёме) будет завершена в течении полутора-двух недель, то есть после новогодних каникул, в ДД.ММ.ГГГГ года без назначения конкретной даты. ФИО3 и ФИО29 с предложением истца согласились. По предложению ФИО3 встреча по отчёту о выполненных работах по второму и третьему этапам состоялась ДД.ММ.ГГГГ после срока окончания договора № в его рабочем кабинете в присутствии ФИО21. Разработанная конструкторская документация в согласованном объёме была истцом заблаговременно направлена по электронной почте ФИО22 и ФИО3, а также частично распечатана на бумажном носителе, включая акты сдачи-приёмки работ №, №, подписанные истцом. Претензий и замечаний к результатам выполненных работ ФИО3 не предъявлял, высказал пожелание по количеству отверстий в одной из деталей, которое истец предложил учесть в технических требованиях сборочного чертежа. Затем ФИО3 неожиданно стал настаивать на проведении ранее не оговорённых тепловых расчётах по блоку излучателей. После некоторых уточнений и замечаний истец согласился выполнить расчёты без дополнительной оплаты при условии, что будет более конкретно сформулирована задача и оплачены выполненные им работы по второму и третьему этапам. Но ФИО3 внезапно в присутствии ФИО30 стал кричать на истца и выгонять его из кабинета, отказался от дальнейшего общения, отказался принять конструкторскую документацию, отказался подписать акты и оплатить только что одобренную им работу. Во второй ДД.ММ.ГГГГ года истец несколько раз пытался дозвониться до ФИО3 на мобильный и рабочий телефоны, направлял письма на его электронную почту и претензии по адресу места работы ФИО3 генеральным директором ООО «<данные изъяты>» с просьбой оплатить № рублей за выполненную истцом работу по второму и третьему этапам, но ФИО3 никак не реагировал, т.е. фактически отказался от своих обязательств. Документально подтверждённых выплат и налоговых перечислений за выполненную мной работу ООО «СЕВ-07» не произвело по настоящее время. Истец считает, что гражданско-правовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ фактически регулируются трудовые отношения между ним как работником и ООО СЕВ-07» как организацией-работодателем, указывая следующее. Предметом указанного договора № согласно пункту № является выполнение работ по разработке конструкторской документации на основании исходных данных Заказчика. Но в договоре № отсутствуют как исходные данные Заказчика, так и конкретные требования к конечному результату труда - конструкторской документации. Выполнение работ по разработке КД при отсутствии конкретных требований к конечному результату - это процесс труда, то есть выполнение работником за плату трудовой функции (работа по специальности с указанием квалификации, в рассматриваемом случае, с учётом выполнения проектных работ соответствующей квалификации - работа по профессии ведущего инженера-конструктора) согласно ст. 5. ст.56 ТК РФ. Требование представителем работодателя ООО «СЕВ-07» ФИО3 произвести ранее не оговорённые тепловые расчёты по блоку излучателей, без предложения подписать дополнительное соглашение, высказанное им после срока окончания договора № в присутствии ФИО26 подтверждает, что отношения между истцом и ООО «СЕВ-07» фактически являются трудовыми требование выполнения трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя согласно ст. 15, ст.56 ТК РФ). Разработка КД выполнялась лично истцом, сгласно ст. 15, ст.56 ТК РФ в интересах ООО «СЕВ-07» и его единственного собственника ФИО3, под управлением и контролем представителя работодателя ООО «СЕВ-07» ФИО13, при оперативном контроле ФИО23 Предметом договора № в соответствии с пунктом 1.5 является использование собственного компьютера и оргтехники, что означает выполнение работ лично истцом согласно ст. 15, ст.56 ТК РФ вне места нахождения работодателя, что является дистанционной работой согласно ст. 312.1 ТКРФ. Пунктом № договора № также установлена обязанность выполнить работы «своими силами», что соответствует ст. 15, ст.56 ТК РФ. Согласно договора № выплата вознаграждения за выполненную работу предполагается равными суммами ежемесячно (№го числа каждого месяца: в октябре, ДД.ММ.ГГГГ) независимо от объёма выполненных работ. Деление предполагаемого объёма работ на три равных этапа, длительностью по № календарных дней каждый (условно месяц) было произведено с целью удобства оценки ежемесячных выплат при фактически различной трудоёмкости каждого этапа. Пунктом № договора № определено, что «Оплата производится из расчёта № рублей за этап, длительностью №) календарных дней.. », которая должна выплачиваться на руки в размере № рублей ежемесячно. В пункте № договора № также записано: «По результатам выполнения работ. Заказчик вправе выплатить Подрядчику дополнительное материальное вознаграждение», что соответствует приблизительной, не твёрдой цене и. воспринималось истцом как сумма в размере № рублей, которую будет доплачивать представитель и единственный собственник ООО «СЕВ-07» ФИО3 до обещанной им суммы № рублей. Предметом договора в соответствии с пунктом № также является обязанность Заказчика при производственной необходимости направлять и оплачивать подрядчику иногородние командировки, что возможно только при наличии трудовых отношений согласно ст. 166, 167, 168 ТК РФ. Выполнение истцом работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по подготовке производства, комплектации и изготовлению опытных образцов термоизлучателей керамических для нужд и в интересах ООО «СЕВ-07» и его единственного. собственника ФИО3, под управлением и контролем ФИО3. в предоставленном им помещении на подконтрольной ему территории ООО «<данные изъяты>», является трудовыми отношениями между истцом и ООО «СЕВ-07».
На основании изложенного, истец просил признать отношения между ним и ООО «СЕВ-07» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями с выполнением трудовой функции ведущего инженера-конструктора (работа по специальности с указанием квалификации); обязать ООО «СЕВ-07» заключить с ним срочный трудовой договор в пиисьменной форме о дистанционной работе с выполнением трудовой функции ведущего инженера-конструктора (работа по специальности с указанием квалификации) с окладом после уплаты налогов № рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без записи в трудовую книжку. Обязать ООО «СЕВ-07» оформить необходимую организационно-распорядительную документацию. Взыскать с ООО «СЕВ-07» неполученную истцом заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ведущего инженера-конструктора в размере № рублей после уплаты налогов. Взыскать с ООО «СЕВ-07» компенсацию за пользование денежными средствами неполученной заработной платы ведущего инженера-конструктора в размере № рублей; признать отношения между ним и ООО «СЕВ-07» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями с выполнением трудовой функции слесаря механосборочных работ по совместительству при сдельной оплате труда по договорным расценкам. Взыскать с ООО «СЕВ-07» неполученную им заработную плату слесаря механосборочных работ по совместительству при сдельной оплате труда после уплаты налогов в размере №№ рублей; компенсацию за пользование денежными средствами неполученной заработной платы слесаря механосборочных работ в размере № руб. Взыскать с ООО «СЕВ-07» в мою пользу в счёт компенсации морального вреда № рублей. Привлечь ответчика ООО «СЕВ-07» к административной и иной ответственности за неоднократное нарушение действующего законодательства РФ.
Истец Лосев В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения? аналогичные описательной части иска. Пояснил, что ФИО3 является учредителем ряда обществ с ограниченной ответственностью, в том числе ООО «<данные изъяты>» и ООО «СЕВ-07». Поскольку ФИО3 является учредителем организации- ответчика, он полагает, что ФИО3 являлся надлежаще уполномоченным лицом для заключения трудового договора. При заключении спорного договора ему предлагалось ФИО3 заключить трудовой договор с ООО «<данные изъяты>», от заключения трудового договора он отказался, поскольку род деятельности данной организации (сельское хозяйство, пищевые предприятия) не является для него профильным. Проект договора № от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен лично им, ФИО3 отказался вносить в него корректировки в отношении предмета договора. Данный договор его устраивал. Указаний на то, что данный договор является договором подряда, в тексте договора не имеется, ближе всего к данным отношениям договор на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, однако со стороны собственника отсутствовало понимание необходимости подготовить техническое задание. Заявление о приеме на работу в ООО «СЕВ-07» он не писал, трудовую книжку не предоставлял. Поскольку конкретные требования к конструкторской документации в оспариваемом договоре не установлены, полагает, что отношения между ним и ООО «СЕВ-07» являются трудовыми. С ФИО3 имелась устная договоренность о том, что вознаграждение по договору будет составлять № руб. в месяц и № руб. за изготовление опытных образцов. Полагал, что срок на обращение с заявленными требованиями им не пропущен, поскольку ответчиком не выплачена ему заработная плата, правоотношения являются длящимися.
Представитель ответчика ООО "СЕВ-07" по доверенности ФИО10 иск не признал и указала, что истец подписал договор подряда, трудовой договор с ним не заключался, и оснований для признания его трудовым не имеется. Заявил о применении судом последствий пропуска срока исковой давности на обращение с заявленными требованиями (л.д.№).
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
На основании ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Порядок оформления приема на работу и обязанности работодателя в связи с этим изложены в ст. 68 ТК РФ.
По смыслу указанных норм права, одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции, под которой законодатель подразумевает конкретный вид поручаемой с ведома или по поручению работодателя или его представителя работнику работы по должности в соответствии со штатным расписанием при подчинении внутреннему трудовому распорядку данной организации и получением заработной платы, установленной трудовым договором и приказом о приеме работника на работу.
В случае отсутствия надлежащим образом оформленного трудового договора, бремя доказывания наличия трудовых отношений, основанных на фактическом допущении работника к работе, лежит на работнике.
При этом следует учитывать, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лосевым В.Н. и ООО "СЕВ-07" был заключен договор №, согласно которого ООО «СЕВ-07» поручает, а Лосев В.Н. обязуется выполнить работы по разработке конструкторской документации на модернизацию отдельных узлов оборудования УТЗ -4 согласно календарного плана (л.д.№). При этом стороны договора именуются « заказчик» и «подрядчик».
Согласно п.№. данного договора цена работ по настоящему договору составляет № руб. Цена является окончательной и не подлежит изменению в течение всего времени действия настоящего договора. Оплата производится из расчета № руб. за этап, длительностью № календарных дней после выполнения работ согласно календарного плана, приведенного в приложении к данному договору.
В соответствии с п. № Договора, Заказчик оплачивает выполненные работы на основании акта выполненных работ, подписанного сторонами.
Исследовав данный договор, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором гражданско-правового характера, имеет признаки договора подряда и оказания услуг.
Условия трудового договора, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, в договоре отсутствуют.
Трудовое законодательство базируется, в числе прочего, на идее презумпции наличия трудовых правоотношений у любого физического лица, выполняющего личным трудом регулярную оплачиваемую работу в интересах другого лица. Дополнительной гарантией реализации этой идеи служит установленный ст. 19.1 ТК РФ механизм признания трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора. При этом, любой истец или заявитель, обращающийся в суд по поводу признания трудовыми отношений конкретного работника и работодателя, должен представить доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, связывающих конкретное лицо с работодателем, т.е. он должен подтвердить намерение работника вступить именно в трудовые отношения с работодателем, а не заключать с ним гражданско-правовой договор, как в данном случае.
В рассматриваемом деле истец не представил суду каких-либо доказательств существования между сторонами трудовых отношений, напротив, обстоятельства указывают на то, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения.
За время своей работы Лосев В.Н. с заявлением о приеме на работу не обращался, приказы о приеме его на работу и увольнении не издавались, в трудовую книжку истца записи о трудовой деятельности не вносились. Какие-либо доказательства, которые подтверждают выполнение истцом трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, получение заработной платы не представлено, в связи с чем, не имеется оснований для применения судом положений ст. 19.1 ТК РФ. Согласно пояснений истца, ему предлагалось заключить трудовой договор, от чего он отказался, представленный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен лично им.
Отсутствие детализированных требований к предмету договора – конструкторской документации, не дает оснований считать данный договор трудовым.
Доказательств того, что учредитель ООО «СЕВ-07» ФИО3 является надлежащим должностным лицом ООО «СЕВ-07», имеющим право допуска к работе, суду не представлено, директором данной организации является ФИО11
Указанные обстоятельства не дают суду основание признать возникшие между истцом и ответчиком отношения, трудовыми.
Выполнение истцом поручений в интересах ответчика за плату факт трудовых отношений между истцом и ООО «СЕВ-07» не подтверждает.
Кроме того, исковое заявление содержит требования, относящие к индивидуальному трудовому спору, часть из которых связана с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, а часть - нет.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1. ТК РФ.
В соответствии с указанной нормой, «...в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров».
Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ, согласно данной статьи, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работник), он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Так, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГг., который истец просит признать трудовым, заключался сроком до ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на момент обращения 3-х месячный срок истек.
Поскольку судом отказано в признании отношений сторон трудовыми, как по должности ведущего инженера-конструктора, так и по должности слесаря механо-сборочных работ по совместительству, не подлежат удовлетворению производные от них требования истца о заключении между ним и ООО «СЕВ-07» срочного трудового договора в письменной форме о дистанционной работе с выполнением функции инженера-конструктора, взыскании неполученной заработной платы, компенсации за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.
Обязанность ООО «СЕВ-07» выплатить истцу заработную плату, не может быть установлена без признания гражданско-правового договора трудовым. Кроме того, календарный год, предусмотренный для обращения в суд, со дня установленного срока выплат (ДД.ММ.ГГГГ.) на дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ также истек.
Учитывая, что истец обратился в суд с иском по настоящему делу только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованию о взыскании невыплаченной заработной платы, что является самостоятельным основанием к отказу в иске в указанной части.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме. При этом суд полагает необходимым отметить, что истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с ответчика задолженности по гражданско-правовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Лосева В.Н. к ООО "СЕВ-07" о признании договора подряда трудовым, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.02.2018г.
Судья: подпись Е.В.Топтунова
