Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 сентября 2018 г. г.о.Самара
Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИФНС России № 16 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность в сумме № руб., в том числе земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пеня в размере № руб.; земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пеня в размере № руб.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того представил письменное ходатайство об отказе от иска в части, указав, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 194, 195 КАС РФ, ему ясны и понятны. Просил взыскать с ФИО1 (ИНН № задолженность в сумме № руб., в том числе: земельный налог пеня в размере № руб., земельный налог пеня в размере № руб., просил административные исковые требования удовлетворить.
Суд определением от ДД.ММ.ГГГГ. принял частичный отказ истца от иска и рассматривает дело по уточненным исковым требованиям о взыскании с ФИО1 (ИНН №) задолженность в сумме № руб., в том числе: земельный налог пеня в размере № руб., земельный налог пеня в размере № руб.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. представитель административного ответчика ФИО3 по доверенности № возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Предоставил
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточенные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 ст. 3 НК РФ одним из основных начал законодательства о налогах и сборах является положение о том, что при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
На основании п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1); заявление о взыскании подается в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 5).
Наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, ответчиком (если он посчитает это нужным) и при необходимости истребованных судом по своей инициативе (ч. 2 ст. 135, ч. ч. 4, 5 ст. 289 КАС РФ).
Статья 286 КАС РФ предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно административного искового заявления ФИО1 являлась налогоплательщиком земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку по сведениям налогового органа имеет в собственности ряд земельных участков на территории <адрес>: <адрес>, на основании чего ответчику было выставлено уведомление и требование, в которых указано, что сумма налога в размере № рублей и пени по данному налогу в размере № рублей должны быть уплачены ответчиком, однако в связи с не оплатой, административный истец был вынужден обратиться в суд.
В соответствии с ч, 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается в связи с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.
С учетом частичного отказа административного истца от заявленных требований, ИФНС России № 16 по Самарской области просила взыскать с административного ответчика задолженность в сумме № руб., в том числе: земельный налог пеня в размере № руб., земельный налог пеня в размере №.
В ходе рассмотрения дела административным ответчиком были представлены документы, подтверждающие оплату обязательных платежей на указанную в требовании сумму, в том числе, документ об оплате на сумму № рублей (пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы, а именно № рублей).
В представленном платежном документе от ДД.ММ.ГГГГ. указан КБК налога, а именно №, таким образом, сумма № руб. ушла в счет погашения задолженности по налогам. В требовании об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ. № указан КБК пени № (оплату пени необходимо производить по указанному КБК).
Также в данном платежном документе не верно указан ОКТМО (указан ОКТМО №) однако в требовании об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ. № указан ОКТМО № на сумму № руб., ОКТМО № на сумму № руб.
Административный истец ссылается, что при оплате платежи необходимо разбить по указанным ОКТМО.
Таким образом, как усматривается из материалов дела, фактически нарушение установленного Налоговым кодексом РФ порядка перечисления налога выразилось в неверном указании кода ОКТМО.
Следует учесть, что в чеке по операции от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Назначение платежа» указано, что данный платеж - пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы № рублей. Все реквизиты, а именно: номер расчетного счета, БИК, ОКТМО, ИНН получателя равно, как и сам Получатель платежа, совпадают с указанными в административном исковом заявлении реквизитами.
В Межрайонную ИФНС № 16 по Самарской области направлено соответствующее заявление с требованием, зачесть сумму № рублей, в соответствии с чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ№ рублей.
В пункте 4 статьи 45 Налогового кодекса РФ перечислены случаи, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной. Среди них неправильное указание кода OKATO не предусмотрено в качестве одного из оснований для признания обязанности по уплате налога в бюджетную систему Российской Федерации неисполненной.
Так, налогоплательщик, оплачивая налог в бюджет субъекта Российской Федерации, не обязан в дальнейшем контролировать распределение налога и нести ответственность за неправильное распределение налога по бюджетам соответствующих уровней.
В данной ситуации, именно налоговый орган и органы Федерального казначейства имеют возможность самостоятельно перераспределить между бюджетами зачисленную на соответствующие счета сумму налога.
В силу статьи 160.1 БК РФ "Бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджета", именно налоговому органу предоставлено право принимать решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.
Административный истец ИФНС России № 16 по Самарской области в соответствии со ст. 6 БК РФ является в данном случае администратором доходов бюджета и наделен соответствующими полномочиями согласно абзаца 4 пункта 2 статьи 160.1 БК РФ по принятию решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства.
Таким образом, исправление несоответствия кода ОКАТО, в силу закона возложено именно на орган, осуществляющий администрирование налогоплательщика, то есть, на налоговый орган, который обязан представить уведомление в Федеральное казначейство с целью исправления ошибочно указанного кода ОКАТО с целью поступления налоговых платежей в надлежащий бюджет, то есть в бюджет города Самары.
Поскольку указание неправильного кода ОКАТО не повлекло не перечисление данной суммы в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства, следовательно, ИФНС России № 16 по Самарской области не имело оснований для начисления пеней, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания указанных истцом сумм пеней в судебном порядке.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца о взыскании задолженности и пени по земельному налогу исполнено в полном объеме, в связи с чем, требование истца о взыскании недоимки по данному налогу в сумме №., в том числе: земельный налог пеня в размере №., земельный налог пеня в размере № руб., подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,- оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2018г.
Судья : Е.В. Топтунова
