РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Самара 19 июля 2018 года
Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Борченко Д.Ю.,
при секретаре Бываловой К.И.,
с участием представителя заявителя по доверенности Бариновой Е.Г.,
заинтересованного лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области Торбиной Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора филиала <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Трущелева Александра Петровича на постановление №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора и надзора в сфере семенного контроля и безопасности зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо - директор филиала <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Трущелев А.П. привлечен к административной ответственности по ст.10.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Трущелев А.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление (а также с жалобами на другие аналогичные постановления по 41 правонарушению), вынесенных заместителем начальника отдела фитосанитарного надзора и надзора в сфере семенного контроля и безопасности зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области о привлечении к административной ответственности по ст.10.2 КоАП РФ. Не оспаривая самого факта совершения правонарушения, заявитель тем не менее просит постановление отменить, по следующим основаниям. Выявленные нарушения, касающиеся фактов вывоза из РФ подкарантинной продукции в виде древесного упаковочного материала (древесных поддонов и паллет) без маркировки специальным знаком международного образца, обозначающим соответствие такой подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны-импортера, предусмотренными международными стандартами по фитосанитарным мерам №15, не являются основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении каждого конкретного факта вывоза. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности по ст.10.2 КоАП РФ были выявлены в рамках одной проверки, по окончанию которой был составлен один акт. Все постановления вынесены по ст.10.2 КоАП РФ одним и тем же должностным лицом и охватываются составом одного административного правонарушения, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности независимо от количества фактов вывоза вышеуказанной подкарантинной продукции. В соответствии с фактами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ совершенное должностным лицом филиала ООО «<данные изъяты>» Трущелевым А.П. деяние образует единое событие и состав административного правонарушения. Кроме того, на момент вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях истек двухмесячный срок привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя Баринова Е.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить.
Опрошенная в судебном заседании представитель управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области Торбина Е.А. пояснила, что на основании Распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «<данные изъяты>» специалистами Управления Россельхознадзора по Самарской области была проведена плановая выездная проверка. При осуществлении мероприятий по контролю был составлен Акт проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Актом, ООО «<данные изъяты>» осуществляет торгово-закупочную и коммерческо-посредническую деятельность; организует оптовую, розничную торговлю продуктами питания и товарами народного потребления, подакцизными товарами, организует складское хозяйство, занимается приобретением и переработкой молока, мяса и иных продуктов питания. В ходе проверки было установлено, что ООО «<данные изъяты>» на основании договоров поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (получатель - ИООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>), №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (получатель - представительство ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты>), № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (получатель - ТОО «<данные изъяты>», <данные изъяты>), № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (получатель - ТОО «<данные изъяты>», <данные изъяты>), № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (получатель - представительство ТОО «<данные изъяты>», <данные изъяты>), производились поставки за рубеж продукции, упакованной в деревянные поддоны (паллеты), не имеющие маркировочного знака, предусмотренного Международным стандартом по фитосанитарным мерам №15. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» осуществляло вывоз с территории РФ подкарантинной продукции, не промаркированной в соответствии с международными стандартами. Юридическому лицу на основании его заявления после проведения всех необходимых административных процедур в случае его соответствия предъявляемым требованиям Управлением Россельхознадзора присваивается заявителю индивидуальный номер и выдается маркировочный знак, а сам Заявитель вносится в список владельцев маркировочных знаков. Однако ООО «<данные изъяты>», как и поставщики указанной подкарантинной продукции (ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>») в указанном реестре Россельхознадзора отсутствует. ООО «<данные изъяты>» в нарушение ст. 25 Федерального закона «О карантине растений» осуществило вывоз с территории РФ 42 партий подкарантийной продукции (деревянных поддонов и паллет) без надлежащей маркировки, подтверждающей проведение обеззараживания продукции. Указанные действия являются нарушением ст.10.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за Нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза). Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и подтверждаются прилагаемыми к акту материалами - договорами поставки и международными товарно-транспортными накладными. В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При этом никакого правового значения не имеет тот факт, что нарушения были выявлены в рамках одной проверки и зафиксированы в одном акте. По результатам проверки было установлено 42 факта нарушения Обществом требований статьи 25 ФЗ № 206-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ г. в присутствии Трущелева А.П. в отношении него составлены протоколы и вынесены определения о назначении времени и места рассмотрения дел об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Управления от Трущелева А.П. поступили ходатайства о рассмотрении дел об административных правонарушениях в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, а также возражения на протоколы. Трущелев А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.10.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей по каждому нарушению. Полагает, что на момент привлечения лица к ответственности срок привлечения, не истек.
Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения руководителя Управления Россельхознадзора по Самарской области Трусова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года №№ в отношении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, специалистами Управления Россельхознадзора по Самарской области была проведена плановая выездная проверка.
В ходе проверки установлено, что ООО «<данные изъяты>» на основании договоров поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (получатель - ИООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>), № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (получатель - представительство ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты>), № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (получатель - ТОО «<данные изъяты>», <данные изъяты>), № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (получатель - ТОО «<данные изъяты>», <данные изъяты>), № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. (получатель - представительство ТОО «<данные изъяты>», <данные изъяты>), производились поставки за рубеж продукции, упакованной в деревянные поддоны (паллеты), не имеющие маркировочного знака, предусмотренного Международным стандартом по фитосанитарным мерам № 15. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» осуществляло вывоз с территории РФ подкарантинной продукции, не промаркированной в соответствии с международными стандартами.
По результатам проверки должностное лицо-директор филиала «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» Трущелев А.П. был привлечен к административной ответственности по 42-ум правонарушениям, предусмотренным ст.10.2 КоАП РФ и по каждому назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании распоряжения руководителя Управления Россельхознадзора по Самарской области Трусова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года №№ в отношении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, установлен факт вывоза из Российской Федерации подкарантинной продукции в виде древесного упаковочного материала (деревянных поддонов и паллет) без маркировки специальным знаком международного образца, обозначающим соответствие такой подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны-импортера, предусмотренными Международными стандартами фитосанитарным мерам №15. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. №№ поставщик ООО «<данные изъяты>» через грузоотправителя – филиал «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по поручению Товарищества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <адрес> вывез (выпустил) из Российской Федерации деревянные поддоны в количестве 4 штук в адрес грузополучателя ООО «<данные изъяты>» <адрес> в сопровождении товарно-транспортной накладной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № №
Таким образом, ООО «<данные изъяты>» выпустило подкарантинную продукцию в виде древесной упаковки или крепления иного вывозимого из Российской Федерации товара (кабеля) без маркировки специальным знаком международного образца, обозначающим соответствие такой подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны-импортера, предусмотренным Международными стандартами по фитосанитарным мерам № 15, чем нарушило требования ст.25 Федерального закона от 21.07.2014г. № 206-ФЗ «О карантине растений».
Своими действиями директор филиала «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» Трущелев А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.10.2 КоАП РФ – нарушение порядка ввоза и вывоза подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).
В соответствии п.28 и п.29 ст.2 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" «партия подкарантинной продукции» - это количество однородной подкарантинной продукции, предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю, а к «подкарантинной продукции» относятся растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.
В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями.
В соответствии с ч.3 ст.25 указанного Закона предусматривает, что перевозимая в виде древесных упаковочных или крепежных материалов подкарантинная продукция при условии использования ее при вывозе из Российской Федерации в качестве упаковки или крепления иного вывозимого из Российской Федерации товара маркируется специальным знаком международного образца, обозначающим соответствие такой подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны-импортера. Порядок маркировки, требования к форме указанного знака, способам его нанесения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.
Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 года N 318 "Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе" ящики, коробки, упаковочные клети или корзины, барабаны и аналогичная тара из древесины, кабельные барабаны деревянные, паллеты, поддоны и прочие погрузочные щиты, деревянные, обечайки деревянные, которые являются самостоятельным товаром или декларируются отдельно (код ТН ВЭД из4415) включены в Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза и подлежат маркировке в соответствии с «Порядком маркировки подкарантинной продукции, перевозимой в виде древесных упаковочных или крепежных материалов, при условии использования ее при вывозе из Российской Федерации в качестве упаковки или крепления иного вывозимого из Российской Федерации товара, требований к форме специального знака международного образца, обозначающего соответствие такой подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны-импортера, способам его нанесения", утв. Приказом Минсельхоза России от 15.03.2017 N 123.
Порядком установлено, что государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) за соблюдением требований при проведении работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию и маркировке древесных упаковочных и крепежных материалов, оформление и выдача маркировочного знака осуществляются территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, на территории деятельности которого проводятся работы по карантинному фитосанитарному обеззараживанию древесных упаковочных и крепежных материалов.
Маркировочный знак представляет собой прямоугольник, разделенный на две части вертикальной линией. В левой части прямоугольника размещается стилизованное изображений колоса с нанесенной аббревиатурой Международной конвенции по защите и карантину растений (IPPC). В правой части прямоугольника размещаются код и номер.
Маркировочный знак должен быть нанесен на цельную единицу древесного упаковочного или крепежного материала (далее - материал) и расположен в доступном для визуального осмотра должностными лицами контрольных органов месте как минимум на двух противоположных сторонах материала. Маркировка должна быть нанесена на материал сразу после проведения работ по обеззараживанию методом выжигания или штамповки несмываемой краской темного цвета, кроме красного и оранжевого.
Юридическому лицу на основании его заявления после проведения всех необходимых административных процедур в случае его соответствия предъявляемым требованиям Управлением Россельхознадзора присваивается заявителю индивидуальный номер и выдается маркировочный знак, а сам Заявитель вносится в список владельцев маркировочных знаков.
Поддоны ООО «<данные изъяты>» получает на основании заключенных договоров поставки от ООО <данные изъяты>» (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.) и от ООО «<данные изъяты>» (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.).
Как установлено в судебном заседании ни ООО «<данные изъяты>», ни указанные поставщики поддонов (подкарантинной продукции» (ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>») в указанном реестре Россельхознадзора отсутствует.
В ходе проверки специалистами Управления Россельхознадзора по Самарской области установлено, что ООО «<данные изъяты>» в нарушение ст.25 Федерального закона «О карантине растений» осуществило вывоз с территории РФ 42 партий подкарантинной продукции (деревянных поддонов и паллет) без надлежащей маркировки, подтверждающей проведение обеззараживания продукции.
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ. и подтвеждаются прилагаемыми к акту материалами - договорами поставки и международными товарно-транспортными накладными.
Таким образом, обязанность произвести маркировку подкарантинной продукции возникает у лица, осуществляющего ее вывоз с территории РФ, по мере отправления каждой партии подкарантинного материала. Подтверждением факта отправки в данном случае служит международная товарно-транспортная накладная. Поэтому каждый факт отправки партии подкарантинной продукции без маркировки на территории другой страны и в разное время следует квалифицировать, как отдельное правонарушение.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что процессуальные документы в отношении должностного лица Трущелева А.П. составлены в соответствии с законом, уполномоченным лицом. Материалы, приложенные к постановлению по делу об административном правонарушении, не противоречат и подтверждают совершение административного правонарушения и отвечают требованиям относимости и допустимости.
Доводы заявителя о том, что основанием привлечения к административной ответственности по ст.10.2 КоАП РФ, по каждому из 42 правонарушений, послужили одни и те же нарушения, выявленные в рамках одной проверки, по окончанию которой был составлен один акт, охватываются составом одного административного правонарушения, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности независимо от количества фактов вывоза вышеуказанной подкарантинной продукции и образует единое событие и состав административного правонарушения, суд считает несостоятельными по вышеизложенным основаниям.
В силу п.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения (выявления) административного правонарушения законодательства РФ об охране окружающей среды.
В соответствии со ст. Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ в качестве компонентов природной среды - «земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле»; «естественная экологическая система» - объективно существующая часть природной среды, которая имеет пространственно- территориальные границы и в которой живые (растения, животные и другие организмы) и неживые ее элементы взаимодействуют как единое функциональное целое и связаны между собой обменом веществом и энергией».
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 47 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" производство и обращение потенциально опасных химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов допускаются на территории Российской Федерации после проведения необходимых токсиколого- гигиенических и токсикологических исследований этих веществ, установления порядка обращения с ними, природоохранных нормативов и государственной регистрации этих веществ в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также при условии надлежащего их обезвреживания.
Таким образом, действия должностного лица ООО «<данные изъяты>» по вывозу с территории РФ подкарантинного материала без надлежащей маркировки (и не прошедшей процедуру карантинного обеззараживания) ставили под угрозу баланс естественной экологической системы, поскольку несли риск распространения нехарактерных для местности карантинных объектов, и следовательно, являются нарушением законодательства об охране окружающей среды.
На основании изложенного, суд считает доводы представителя заявителя о том, что срок привлечения к административной ответственности несостоятельными.
С учетом изложенного следует признать, что надлежащая оценка доказательств в их совокупности, позволили правильно установить фактические обстоятельства совершенного должностным лицом правонарушения, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст.10.2 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора в сфере семенного контроля и безопасности зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области № № вынесено законно и обоснованно, с соблюдением процессуальных требований, в отношении надлежащего лица. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП PФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора и надзора в сфере семенного контроля и безопасности зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должностного лица - директора филиала «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» Трущелева А.П. по ст.10.2 КоАП РФ – оставить без изменения.
Жалобу Трущелева А.П. - оставить без удовлетворения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.
Судья
