РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2014 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Абрамовой И.Н.
при секретаре Ганадян М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лукашевич ФИО10 к Обуховой ФИО11 о признании права собственности на 1/8 долю в квартире,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на 1/8 долю в квартире, впоследствии исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на ? доли в <адрес> по Можайскому переулку в <адрес>. В обоснование своих требований указала, что заочным решением Советского районного суда <адрес> от 12.09.2013г. с Лукашевич Н.Е., Ульяниной О.М., Маршалко Т.М. в равных долях с каждого в пользу Обуховой Е.М. взыскана компенсация доли в праве общей долевой собственности в квартире в размере 326 277руб. 88 коп., возврат госпошлины в размере 3 460руб., услуги представителя в размере 6 000 руб., расходы за оценку в размере 3000руб., расходы за ксерокопии документов в размере 624руб. Прекращено право Обуховой Е.М. на 1/8 долю в <адрес>. Лукашевич Н.Е. перечислила Обуховой Е.М. денежные средства в размере 342 361,88руб., что подтверждается платежными поручениями.
В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования, подтвердив вышеизложенное.
Представитель ответчика Толоконникова Т.П., действующая на основании доверенности и ордера в судебном заседании уточненный иск признала. Пояснила, что Обухова Е.М. денежные средства от Лукашевич Н.Е. получила.
Третье лицо Ульянина Т.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Моршалко Т.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчики признали иск, согласно ст.173 ГПК РФ суд принял признание иска.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Самары от 12.09.2013г. с Лукашевич Н.Е., Ульяниной О.М., Маршалко Т.М. в равных долях с каждого в пользу Обуховой Е.М. взыскана компенсация доли в праве общей долевой собственности в квартире в размере 326 277руб. 88 коп., возврат госпошлины в размере 3 460руб., услуги представителя в размере 6 000 руб., расходы за оценку в размере 3000руб., расходы за ксерокопии документов в размере 624руб. Прекращено право Обуховой Е.М. на 1/8 долю в <адрес>.
Лукашевич Н.Е. перечислила Обуховой Е.М. денежные средства в размере 342 361,88руб., что подтверждается платежными поручениями.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП по Самарской области Дигоевой от 03.03.2014г. исполнительное производство в отношении Лукашевич Н.Е. о взыскании задолженности в размере 342 361,88руб. в пользу Обуховой Е.М. окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП по Самарской области Дигоевой от 13.03.2014г. исполнительное производство в отношении Маршалко Т.М. о взыскании задолженности в размере 342 361,88руб. в пользу Обуховой Е.М. окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП по Самарской области Дигоевой от 12.03.2014г. исполнительное производство в отношении Ульяниной О.М. о взыскании задолженности в размере 342 361,88руб. в пользу Обуховой Е.М. окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
В соответствие со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Учитывая, что ответчику выплачена компенсация за его долю в праве собственности, кроме того, ответчик в судебном заседании иск признал, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Лукашевич ФИО12 к Обуховой ФИО13 о признании права собственности на 3/4 доли в квартире удовлетворить.
Признать за Лукашевич ФИО14 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.
Полное мотивированное решение изготовлено 21.07.2014г.
Судья (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Абрамова И.Н.
Секретарь Ганадян М.Х.
